MALADIES DIVERSES ET CHIRURGICALES

A.— Maladies périodiques sans fièvre (Thèse de Montpellier 1822).

Dans notre biographie du Dr Serre nous avons dit qu'il fût reçu docteur en médecine à la Faculté de Montpellier. Nous croyons utile de donner ici uue analyse succincie de sa thèse de doctorat et de citer quelques phrases de l’auteur que nous mettrons entre guillemets afin de bien montrer quel était son état d'esprit alors qu’il n'avait pas encore vingt ans.

Nous avons déjà rapporté qu’une épidémie de fièvres intermittentes sévissait à Uzès. Pendant les vacances que lui accordait l'école, Sèrre étudia cetie épidémie n loco et c'est le résultat de ses observations qui fit l'objet de sa thèse dont le titre était : ÆEssai sur les maladies périodiques sans fièvre.

Serre range les fièvres paludéennes dans la catégorie des maladies périodiques sans fièvre — formes

légères sans doute — car, s’élevant contre les doc-

trines admises jusque-là, il voit le caractère morbifique de ces maladies, non dans la fièvre, mais dans la périodicité. D'ailleurs il prévient que lorsqu'il verra une maladie périodique accompagnée même de fièvre, il n’en fera pas une fièvre larvée ou une fièvre pernicieuse mais bien une maladie périodique apyrétique dans laquelle la périodicité est l'élément primordial et principal. Et il ajoute qu'il entend le mot périodique dans le sens d’intermittent « d’une intermittence régulière ou parfaitement réglée ». La cause de ces maladies périodiques sera appelée « génie intermittent » ; le mot ne doit ici rien faire à la chose; il ne sert qu'à exprimer un phénomène périodique qui existe, que tout le monde connail, mais dont personne encore n’a pu se rendreuneraison suffisante... nous ne l’emploierons que. comme une quantité abstraite ». Alors distinguant cetype clinique de maladies intermittentes ainsi défini d'une foule d’autres symptômes à type plus ow moins périodique « périodiques par divers vices. généraux morbifiques» tels que « vice goutteux, galeux, ulcéreux, syphilitique ; asthme, hystérie, troubles nerveux, névralgies diverses, épilepsie ». Serre montre la spécificité du quinquina à son égard. Presque toutes les maladies qui dépendent de cette cause (génieintermittent) seront curables parle quinquina, quant aux autres qui peuvent les simuler et qui ont des causes très distinctes, elles seront extrêmement rebelles à ce médicament. Dans sa démonstration, Serre va plus loin et indique nettement que

le quinquina n’agit pas sur l’élément fièvre et « n’est pas un fébrifuge » mais qu'il agit sur l'élément intermitlence, sur le (génie intermittent » et que c’estun spécifique. « D’après la fausse opinion que le quinquina ne guérissait que les fièvres, on regardait comme telles toutes les affections qui se guérissaient par son usage.

» Si l’on avait su qu'il agissail contre l’intermittence seulement on n’eût pas été conduit à qualifier du nom de fièvres larvées ou cachées des maladies qui avaient une marche périodique. Le quinquina agit spcialement contre l’intermittence ou la périodicité nous lui donnerons le nom d’antipériodique et nous lui enlèverons celui de fébrifuge qu'il ne peut mériter. » Puis Serre remarque que le quinquina n’agit pas si on l’emploie pendant l'accès, il faut le donner dans l'intervalle des accès pour les prévenir. Et nous avons nolé cette phrase relative à l’étiologie inconnue : & Quant à la cause de ces merveilleux retours, elle nous est totalement inconnue; sa connaissance, cependant, serait du plus haut intérêt, mais il est probable que nous ny arriverons pas : quelle triste perspective pour nos esprits inquiets. //{ faut alors nous borner à l'étude des faits et à l'observation des phénomènes sans prétendre à deviner les causes premières dont le secret nous a été jusqu’ici caché. »

B. — Comptes rendus de l’Académie des Sciences, t. LXVIIT, année 1864, p. 198 (25 janvier).

Il nous a para intéressant, avant de nous occuper des deux observations publiées par Serre, à propos de deux ovariotomie: qu’il pratiqua à Alaïs, de faire un exposé succinct et rapide de l’histoire de l’ovariotomie.

La première ovariotomie date de 1809; elle fut pratiquée avec succès par Mac Donal de Damville (Kentucky). La patiente était une négresse. Quelques opéralions de ce genre sont pratiquées après celle-là en Angleterre avec des résultats différents, mais en France aucune intervention de ce genre n’est tentée jusqu’en 1844.

Le 1er mai 1844, Woyerkanski, médecin à Quingey (Doubs) enlève avec succès une tumeur ovarique de 3 Kor..250.

En 18/47, Vaullegeard enlève avec succès un kysle de 9 kilogrammes. Mais, après ces deux succès heureux, arrivent les échecs successifs et retentissantis de Maisonneuve, de Bach, de Jobert de Lamballe, de Hergott; la question de l'intervention, très discutée alors, en subit un recul considérable. Déjà en 1847, Velpeau déclarait: « Ce sont de folles témérilés qu'il faut repousser de toutes nos forces parce qu'elles ne font preuve que de folie ». En 1856 et 1857, l'Académie de Médecine condamne sans appel l’ovariotomie. Cependant, des observations d'ova-

riotomies pratiquées avec succès arrivent cn France, d'Angleterre et d'Amérique. Elles décident Kœæberlé qui, le 2 juin 1862, opère avec succès une malade âgte de vingt-six ans et le 29 novembre, recommence la même opération avec succès. Cependant l'élan est difficile à donner après les condamnations retentissantes de l’Académie et une statistique faite en mars 1865 montre qu'il n’a été pratiqué en France, tant à Paris et dazs les villes de faculté qu’en province, que 122 opéralions d'ovariotomies avec 49 succès et 73 insuccès.

(Extrait du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales à l’article : ovariotomie.)

Ce court aperçu historique va nous permeltre maintenant d'apprécier davantage à leur valeur les deux observations publiées par Serre que nous allons examiner à présent.

« Sur une opération d'ovariotomie pratiquée à Alais le 9 janvier 1864. Note de M. Auphan, »

Il s’agit d’une jeune fille de vingt ans atleinte d’une tumeur de l’ovaire droit qui paraît ne remonter guère au delà de quatorze mois.

Le 9 janvier 186/4,à 10 heures du matin,en présence de M. le professeur Courty (de Montpellier), de MM. les D: Roch et Auphan (d’Alais), Metaxas (de Marseille) et Chapon (de Portes), médecin ordinaire de la malade, Serre (d’'Uzès) entreprit l'opération qui délivrerait la malade. L'opérateur incjsa méthodiquement la peau, suivant la ligne blanche entre l’ombilic et le pubis sur une étendue

bar

d'environ 12 centimètres, puis le péritoine ; læ tumeur ovarique se présenta immédiatement à louverture béante pratiquée sur l’abdomen. Ponction d’un premier kyste de 15 litres environ. Adhérencespresque nulles à droite, très nombreuses el assez résistantes à gauche. Un kyste se rompt dans le péritoine., Un autre est à nouveau ponctionné et un quatrième d'un litre environ est attiré aw dehors. De nombreux petits kystes sont découverts à la base de la tumeur. Le pédicule est alors saisi par un clamp au point le plus élevé qu'il soit possible d'atteindre. Il est sectionné et fixé à l’angle inférieur de la plaie. La suture est réalisée par 11 points métalliques profonds placés par M. le professeur Courty. L'épreuve fut longue et pénible, mais tout letemps que dura l’opération la malade fut tenue sous: l'influence des vapeurs du chloroforme.

Le huitième et le neuvième jour, enlèvement du clamp et des fils, le pédicule est « momifié » par le perchlorure de fer. Quinze jours après, tout va bien et la malade paraît être dans une santé parfaite. Seul persiste un léger écoulement sanieux ayant le: pédicule pour point de départ.

Le lundi 7 mars 1864, Serre lisait à l’Académ'e des Sciences une note complémentaire relative aux suites: de cette opération. Il indiquait qu'aucun accident n'était survenu. Que, le vingt deuxième jour qui suivait l'opération, la malade se promenait déjà ; et que le vingt neuvième, elle avait pu quitter Alais. Cette: note fut renvoyée ainsi que la précédente à l'examem