CONCLUSIONS

I. — Le parallèle entre les cas d’appendicites aiguës graves opérées avec ou sans Mikulicz (gangrène de l’appendice, perforation ayant entrainé des péritonites généralisées ou localisées, est démonstratif.

IT. — En présence de tels cas il y a nécessité de laisser la plaie opératoire largement ouverte après l'intervention à chaud. Le drainage suivant le procédé de Mikulicz est le procédé de choix. Il réalise au mieux le maintien la de béance de la plaie. La fermeture systématique nous paraît être un danger.

III. — Dans les péritonites localisées (abcès appendiculaires proprement dits avec barrière solide d'adhérences) organisées, on pourra obtenir de bons résultats avec le drainage par tube de caoutchouc. Le Mikulicz dans ces cas donnera le maximum de sécurité.

IV. — Dans les péritonites généralisées, les appendicites gangréneuses, les appendicites septiques, les appendicites à foyers mulliples l'emploi du Mikulicz nous paraît être la méthode de choix qui abaissera le

pourcentage de mortali té.

V.— Les reproches qu'on fait au Mikulicz (adhérences, fistules stecorales éventration, prolongation du séjour à l'hopital nous paraissent injustifiés.

VI. — Ces complications ne sont pas observées pour ainsi dire quand on place et surtout quand on enlève correctementle Mikulicz et il est remarquable, de constater combien les cicatrices de Mikulicz s’arrangent bien et sans éventration, surtout dans la région appendiculaire.

VII, — Si dans les suppurations pelviennes (salpingites suppurées par exemple) on peut restreindre l'emploi du Mikuliczen pratiquant le drainage vaginal sous une suturecôlo-vésicale, dans les appendicites graves au contraire il nous paraît utile de généraliser l'emploi du Mikuliez

Vu : le Président de la thèsé, J.-L. FAURE.

Vu : le Doyen, ROGER.

Vu et permis d’imprimer ; Le Recteur de l'Académie de Paris,

CHARLÉTY.