II. de la Rochejaquelein de ne pas m'interrompre

i Rochejaquelein, Je n'ai pas dit un mot.

ion. Alors je m'adresse à l'interrupteur.

rmule peut être fort innocente, selon qu'on veut l'interpréter, comme

lire fort dangereuse. Je ne l'accepte pas, parce qu'à mon sens, et dans

jées où sont ceux mêmes qui sont venus la défendre Ici, elle ne signifie

lument rien. (Mouvement d'approbation.)

: choses l'une : l'État se charge d'ouvrir des ateliers sociaux, car telle est

î; il se charge d'ouvrir des ateliers sociaux, et alors il est le régulateur

le la production et de la distribution des richesses ; il est le maître de ces

I en est le gérant, le directeur, et, dès lors, c'est lui qui donne le travail.

directeur suprême, comme Mehemet-Aly, de la production cl de la dis-

ie la richesse, tous les individus qui forment la société sont ses travail-

' conséquent ils peuvent dire, jusqu'à un certain point, qu'Us ont droit

ce point de vue que je le comprends ; mais alors c'est le despotisme I, si vous le voulez, c'est la communauté.

théorie qu'ont exposée la plupart des orateurs qui sont venus ici défendre I travail, cela ne signifie pas la même chose ; cela signifie que, par des is de crédit ou par l'association, les ouvriers pourraient trouver un tra- L rétribué et qui les élevât plus facilement dans l'échelle sociale que les i actuelles. Cette formule, dès qu'on l'entend ainsi, n'est pas bonne, ixacte, et on l'interprète différemment dans la classe à laquelle j'apparlui donne généralement l'interprétation que j'ai donnée déjà, c'est-à- 'Élat doit à tout ouvrier qui lui en demande, un travail de sa profesterruption.) Je vous demande pardon, je le sais; j'ai aussi la prétention, } faire des discours éloquents, mais d'être aussi radical que qui que ce

de radicalisme, le mien consiste à faire tout ce qui est possible dans le nous vivons, sans troubler personne ni aucun des droits acquis. (Mar- )robalion.)

! je dis que la formule, droit au travail, ne répond pas à la pensée de ^yat; le bien qu'il cherche est formellement consacré dans l'art. 13, lait que l'État doit encourager les associations, et il les encourage en is que l'art. 13 suffit complètement à la demande qu'est venu formuler lent M. Félix Pyat et que je formulerai mol -n^ême, quand Je le pourrai, moins énergiques, moins amers.

, au nom de la Commission, qui ne me désavouera pas. Je pense, qu'elle lans l'art. 8 du préambule l'adjonction de la formule le droit au tror le qu'elle peut s'interpréter de mille manières différentes, qa'en général terprétée d'une façon qui n*eat ni llnterprétation de M. Félix Pjêt , ni

celle que l'Assemblée entend lui donner. Eh bien î je répète pour la troisième Wi que l'art. 13 suffit à cola.

Je ne dirai plus qu'un mot : c'est que j'ai entendu avec un chagrin aussi p«>fond les paroles de M. Félix Pyat que celles par lesquelles M. Grandin est venu loi répondre; je dirai que pour la société if y a un danger égal à trop demander comme à tout refuser; je dirai que la Révolution de Février n'a pas été faite seulement ( c'est trè5-vulgnirc, mais je le répète), n'a pas été faite seulement pour donner à tous la capacité d'élire et d'être élu, qu'elle a été faite pour quelque chose de plus. Je ne comprends pas une révolution qui ne soit pas sociale, une révolution qui n'amène pas des conséquences sociales, on changement dans lei conditions relatives des classes qui composent la société (0. Toutes les révolutions qui ont eu lieu dans le cours de notre histoire, depuis celles des communes, par lesquelles les serfs sont devenus hommes libres; celle de 1T89, par laquelle les cla8î«es moyennes se sont élevées au niveau des classes supérieures ; celle même de Juillet, par laquelle on a commencé l'étude de la transformation dont la Révolution de Février devra commencer l'exécution ; je disque toutes les révolutions amènent des changements dans les conditions relatives des différentes classes de la société ; qu'elles ont pour but d'élever successivement les classes infériorisées, et que la Révolution de Février aura cette conséquence plas ou moins médiate, d'élever les classes infériorisées, les classes laborieuses, au Diveau de la classe élevée.

Quelle que soit la vole qu'on veuille suivre pour réaliser ceci , Il faudra arriver au moyen que l'honorable M. Grandin a frappé tout à l'heure de discrédit, et que l'honorable M. Thiers, avec son éloquence remarquable, mais malheureuse dans cette circonsUnce , à mon sens au moins , a frappé d'un discrédit plus grand encore.

Qui donc vous menace aujourd'hui ? sont-ce les habitants des campagnes qui possèdent quelques parcelles de terre? Est-ce de là qu'est venue la négation delà propriété? Assurément non; ceux-là surtout tiennent à la propriété parce qu'ils possèdent.

ï)'où vient donc cette menace constante qui fait que partout, autour de Paris, et dans Paris même, vous êtes obliges d'avoir une force immense ? contre qui celte force? Contre une classe qu'un a déclarée être peu nombreuse, et que je déclare moi-même peu nombreuse , mais assez puissante pour mettre la société en émoi , pour faire qu'à peine 500,000 hommes suffisent à maintenir l'ordre à nntércur.

Qui est-ce qui attaque la propriété ? Ce sont ceux qui n'en ont pas. (Marque? d'approbation.) Un membre. Ce sont ceux qui ne veulent pas travailler. Un autre membre. Ce sont les factieux, les hommes qui fréquentent les clubs.

Jir. Corbon. Si mon langage a quelqup chose de blessant , croyez bien que c'est malgré moi ! (Non ! non !) Mon intention n'est de blesser ni aucune opinion ni aucune personne. (C'est vrai î — Parlez !)

J) Dans le vrai sens des mois, M. Corbon a raison. Mais il a tort d'oublier que par révolulion sociale, son journal a souvent entendu révolution socialiste, et que tel est le sens adopW par tous ceux qui crient : f^ive la République démocratique et tociale!

Je constate les faits. Vous ne pouvez nier que nous ne soyons dans une situation Irès-difOcile, que nous avons passé par une insurrection formidable, et que nous n'ayons des inquiétudes pour l'avenir.

D*où viennent et cette insurrection formidable du passé, d'un passé tout près de nous, et ces inquiétudes pour l'avenir ? Elles nous viennent de ce que vous appelés le socialisme ; elles nous viennent de ces classes qui ne possèdent pas , et qui , parce qu'elles ne possèdent pas et pensent à posséder, pcns^ent nussi à posséder d'mne manière que vous n'approuvez pas (interruption), et que je n'approuve pas plus que vous. (Bruit.)

Si Je fatigue l'Assemblée je renoncerai.... (Non ! non !— Parlez !] Cependant, je crois que, malgré que je ne s<»is pas préparé à parler, j'ai à dire des choses qui me pèsent sur le cœur et que je voudrais dire. (Parlez !)

Je veux parler non-seulement pour le dedans, mais aussi pour le dehors.

Voalez-vous avoir de la sécurité pour l'avenir? Ouvrez à ceux qui ne possèdent pas les moyens d'arriver par leurs propres efforts, entendez- le bien, par leurs propres efforts, à posséder un jour aussi; non pas à les amener dès demain à posséder, et Je n'entends pas que Tl^tat puisse prendre les classes ouvrières comme ferait un homme fort, en soulevant un plus faible, et les élever au niveau de la classe supérieure; j'entends que l'Etat fasse certaines institutions par lesquelles la classe infériorisée s'élèvera avec ses propres efforts au niveau de la classe supérieure.

Eh bien, que propose-t-on ? Les uns proposent de ne rien faire du tout (l), de laisser les choses en l'état, c'est-à-dire, de laisser toujours un élément de discorde et de guerre sociale. C'est là une cause de mal énorme pour la société. Je dis qu'on excite par là la classe ouvrière à se soulever ; je dis que ceux qui prétendent qu'il ne faut rien faire excitent la partie de la classe ouvrière qui fuit les révolutions, autant que ceux qui proposent des choses exagérées; ils l'excitent indirectement, mais à un degré aussi énergique que ceux qui l'excitent directement. Je considère comme aussi dangereux ceux qui restent en deçà que ceux qui vont audelà du possible. (Très-bien !)

Vous n'aurez donc jamais de quiétude dans votre société tant que vous n'aurez pas donné à ceux qui ne possèdent pas l'espérance de posséder un Jour, tant que vous ne leur aurez pas donné l'espérance de jouir un jour de tous les hénéGccs de )a propriété.

Un membre. Ils en ont l'espérance quand Ils se conduisent bien !

If. Corhon, Toutes les fois qu'il s'agit ici, à cette tribune, des inconvénients qui touchent à cette grave question, on est venu donner à la propriété des vertus qu'elle a en effet, vertus très-considérables : on a dit que c'était par elle que IHiomme était libre, que c'était par elle que l'homme était digne ; on lui a. Je le répète, attribué des vertus innombrables qu'elle a en effet. Eh bien ! plus vous appuyez sur ces vertus, plus vous vous attachez à en faire ressortir l'importance, plus vous faites sentir à ceux qui ne possèdent pas llnférlorité de leur situation. Vous voudrez donc, j'en suis sûr, et vous l'avez déjà prouvé, vous voudrez que la classe qui ne possède pas parvienne un jour à posséder; mais par quel moyen y

(I) Cet gcn«-Ui Miit bien nrc«. La mtnie à U mode est de vouloir An changemento quelcnnqaet. 11 eût fallu dire qu'il y a des %en% qui proposent de ne rien fiiirè avasl d'y avoir réfléchi. L'orateur argumente à faux.

parYiendrcz-vous ? Pour l'agriculture, yous poavet bien partager an champ^voDi pouvei bien partager un domaine, et le vendre à des travailleurs agricoles; miu pouvez-vous prendre une uëine et la partager aux travailleurs qui y sont altichés» en donner à chacun une parcelle? Prendrez-vous une filature pour la païUger? Divise rez-vous une de ces puissantes machines en vingt ou trente fracUons? Pouvez-vous la fractionner entre chacun des travailleurs? Evidemment non, v ne le pouvez pas. (Bruit.)

Si rAssemblée est fatiguée, je ne demande pas mieux que de m'arréter. (Mon ! non ! — Parlez !)

Je dis qu'il n'est qu'un moyen d'arriver à ce but : c'est que l'ouvrier de l'indos^ trie puisse posséder comme l'ouvrier des champs; c'est d'admettre l'associatioD dans l'industrie. On a attribué à l'association une foule d'inconvénients qae Jene veux pas faire ressortir aujourd'hui, ce serait déplacer la question; l'Assemblée, d'ailleurs, n'est pas disposée à entendre de longues digressions. Je me réserve, -quand la question spéciale de l'association viendra, de prouver que tous les inconvénients qu'on a voulu faire ressortir de l'association n'existent pas (1).

Je prends, sans présomption, l'engagement de les réduire à néant, et Je tâcherai d'en fiiirc voir au contraire la fécondité, et de pins la sécurité qui en résnltert ponr la société.

Je conclus que la formule, droit au travail^ étant interprétée dans des «ens tout contraires, et généralement dans un sens que personne ici n'accepte; que le droit au travail, tel qu'on l'interprète ici , dans le sens rigoureux du mot , ce n'est que le droit d'assistance; je déclare, au nom de la commission de Constitution, que cette formule ne doit pas trouver place dans le préambule; et quant au crédit, quant à l'association, quant à tous les moyens pour la classe ouvrière de l'élever au niveau des autres , avec le temps, toutes ces conditions se trouvent dans l'article 13. (Aux voix 1}