DU CHOIX DES PEINES

Pour un grand nombre d'infractions, le législateur d*Athônes avait abandonné le choix des peines à l'arbitrage des plaideurs et des juges. La cause était alors appelée appréciable (aywv ri/utrîToç), tandis qu'on la désignait sous la dénomination d'affaire non appréciable (ôyàv iTl^irrroq)^ quand la loi elle-même ou un décret du peuple avait fixé la peine applicable au délit (i).

Dans les causes appréciables, l'accusateur faisait, dans la plainte môme, l'estimation {Ti{j.Y}iia) de ce que, d'après lui, son adversaire devatt souffrir ou payer (naQzîvH anoridai); en d'autres termes,. il choisissait, parmi les peines admises dans le droit national, celle qui, à son avis, devait être infligée au délinquant. Mais il ne lui était pas permis d'indiquer deux peines d'ordre différent. Il était obligé de choisir soit une peine corporelle, soit une peine pécuniaire : le cumul était formellement interdit (2).

(1) Harpocration et Saidas, v* aTÎpijroç iyiiv xai ti/aijtoc. Ulpien sur Démosthéne c. Midias, p. 543. Bekker, Anecdota grœca, 1. 1, p. 202.

(2) DémosUiône, Procès de la couronne, 55 ; c. Lepiine, 155. Diogône