Peu d'ordre dans les lois pénales de l'Orient

6. OivÎMOQ des délits eo publics et en privés. — Sa condition. —

Ministère public. — Heureuse institution,

7. Opinion publique. — Autorité religieuse, sa sphère propre. —

Arcadius et Honorius; — leurs imitateurs. — Lois romaines sur la poursuite de l'adultère.

S. Autres divisions encore des délits; — de quoi elles dépendent.

II y a deux grandes sortes de délits, suivant qu'ils sont absolus ou relatifs; c'est-à-dire suivant qu'ils sont essentiellement et évidemmeot tels, ou qu'ils ne le sont, au contraire, qu'en vertu de circonstances particulières que l'agent peut très bien ignorer, ou de conséquences qu'il peut ne pas prévoir.

. DANS LE RAPPORT DE l' AGENT AU PATIENT 831

pli lorsqu'on sut dégager de toute responsabilité, civile au moins^ les personnes étrangères au délit, par exemple, la famille du coupable, sa tribu, sa nation. C'est là un grand efîort de Tesprit humain, et le principe que les fautes sont personnelles n'a pas encore reçu sa pleine consécration, au moins dans ses conséquenceSy de la part des législateurs qui semblent le professer avec le plus de conviction. Sans doute, en le consaciant, on perd des garanties ; mais le triomphe de la justice, c'est d'oublier ses intérêts en présence du droit ; sa haute sagesse, c'est d'apercevoir qu'il n'y a d'intérêt véritable que dans l'équité.

Disons cependant que cette solidarité est quelquefois aussi juste que nécessaire, mais à la condition qu'il y ait eu faute morale réelle ou justement présumable, et que la peine soit purement pécuniaire. Sans cette responsabilité, le délit resterait impuni, le préjudice sans réparation .

Après avoir renvoyé le délit à sa véritable et seule cause morale, il reste encore à l'apprécier à son vrai degré. Et ce troisième progrès dans Tappréciation du délit n'est pas plus facile que le précédent. Il dépend de tant de données, de tant de circonstances, et de cir* constances souvent si délicates et si difriciles à saisir et à peser, que c'est beaucoup déjà de les reconnaître et d'admettre le principe. On peut cependant les classer en deux catégories, suivant qu'elles sont objectives ou subjectives, c'est-à-dire suivant qu'elles tiennent au fait, au délit, à ses circonstances extérieures et à la personne qui en souffre, ou qu'au contraire, elles tiennent à Tétat moral de l'agent. La première classe

S3'i ESQUISSE DES PROOFtËS DE LA. ClVILISATtON

est celle dont les hommes se sont préoccupés d'abord, me instinctivement; la seconde a été méconnue s longtemps.

lais ce qu'on n'a pas oublié de faire, et qui n'eet une injustice à la suite d'une injustice, c'est de voir I plus grande culpabilité dans l'homme que la viole ou les préjugés sociaux ont placé au-dessous d'un re que dans celui qui est d'une condition supérieure, st donc une amélioration que l'égalité devant la loi lale ; mais on ne la rencontre qu'à la suite de l'égadevant la loi civile.

•ar suite d'une légitime distinction entre la morale e droit, grand nombre de législateurs modenies Tectent pas la même peine à la tentative du délit et délit consommé.

l'est, au contraire, par un principe d'hiioianité pluque par un principe de justice qu'ils se contentent ppliquer la peine méritée par le délit le plus grave, tque plusieurs ont été commis en même temps par aéme agent. C'est par des considérations semblai qu'ils ont fait abstraction des circonstances ravantes lorsque le délit méritait la peine capitale ; corrompt l'humanité et l'on se corrompt soi-même se montrant atroce, même au nom de la justice. II un degré de scélératesse que la société ne doit pas lîndre par la peine, et qui semble réservé au souve- 1 juge. Il suint à l'homme, s'il ne veut pas se ven- , de se mettre par la peine à l'abii des tentatives plus coupables.

^a circonstance de la récidive est de nature à occamer des scrupules, des dissidences et des contro-