I. Mouvement socialiste^ mai 1907, p

a. Mouvement socialiste , août 1907, p. 100.

LE SYNDICALISME RÉVOLUTIONNAIRE m

ouvrière et leurs rapports, on ne voit qu'une toute petite partie du problème social et du problème politique qui lui est intimement lié. Si l'on ne voit dans le mouvement syndicaliste que l'organisation du prolétariatpour conquérir le capital et la direction de la production, on ne comprend point le vrai caractère de ce vaste mouvement; on l'exploite pour y trouver un moyen criminel d'exciter les passions malsaines, de pousser les foules ignorantes au pillage et au sabotage, quand il n'est rien de moins qu'une évolution tendant à la redistribution de tous les éléments constitutifs de notre société.

Que sont donc les classes sociales ? Tout le monde en parle ; mais il n'est point aisé d'en trouver une définition môme dans les écrits de ceux qui en parlent le plus. S'il est incontestable qu'il y a des classes dans nos sociétés modernes, il est non moins certain qu'elles ne sont pas des groupements d'individus soumis à des régimes juridiques définis et distincts. Cela est d'évidence dans les pays, où comme en France l'égalité civile et l'égalité politique ont été réalisées. Puisque la différenciation des classes n'est pas juridiquement définie, les limites qui les séparent sont nécessairement extrêmement flottantes ; les déclassements sont très fréquents, et beaucoup d'individus sont placés sur la ligne frontière très indécise qui sépare deux classes voisines.

De nombreux faits pourraient montrer combien on est loin de la vérité quand on prétend qu'il n'y a dans les sociétés modernes que deux classes, la classe capitaliste et la classe

LA VRAIE NOTION DE CLASSE SOCIALE ii3

ouvrière, entre lesquelles existerait une lutte irrémissible jusqu'à complet écrasement de l'une d'elles. Je ne citerai que quelques exemples. En France un très grand nombre d'individus, et peut-être la majorité sont à la fois capitalistes et travailleurs. Notamment les paysans petits propriétaires, qui cultivent euxmêmes leurs terres, avec l'aide de leur famille et de quelques ouvriers. Ils sont, on le sait, très nombreux dans toutes les régions de la France. Et encore les chefs d'un commerce, d'une industrie, qui font valoir eux-mêmes par leur travail le petit capital qui leur appartient. On dira, je le sais, que le petit commerce, la petite industrie sont sur le point de disparaître devant les grands magasins et les grands ateliers. C'est possible ; mais pour le moment encore le petit commerce et la petite industrie constituent une classe numériquement importante de la population. On l'a bien vu en 1887- 1889, ^ l'époque du mouvement boulangiste ; c'est elle qui à Paris même le 27 janvier 1889 donnait au Général 80000 voix de majorité. Et il faut n'avoir pas parcouru une région quelconque de la France en automobile ou à bicyclette, pour pouvoir méconnaître la place considérable qu'occupe dans 'le pays la petite

DUGUIT. 8

n4 TROISIÈME CONFÉRENCE

bourgeoisie, à la fois ouvrière et capitaliste, . tant paysanne que citadine.

A un autre point de vue, on n'a pas une vision plus exacte des choses quand on range dans une même classe, la classe des salariés, tous ceux qui n'ont point de capital et n'ont pour vivre que le salaire de leur travail. L'ouvrier manuel dont le salaire est souvent plus élevé que le traitement du petit employé ou du fonctionnaire n'appartient pas à la même classe qu'eux, et cependant les uns et les autres sont des salariés. Quand les fonctionnaires veulent se solidariser avec la classe ouvrière, ce sont des naïfs qui se laissent prendre aux déclamations aussi creuses que perfides des démagogues révolutionnai-

res*.

I. C'est amsi par exemple que les instituteurs ne fbnt que compromettre leur cause syndicaliste quand ils votent des résolutions semblables à celle votée par leur congères de Lyon, le 17 avril 1908 : « Le congrpès des syndicats d'instituteurs, considérant que la réorg^anisation de l'enseig^nement primaire doit être l'œuyre de la collaboration e£fective des professionnels (instituteurs) et des intéressés (pères de famille); que cette collaboration ne peut s'exercer que par la réunion de représentants spécialement mandatés des ^groupements corporatif^, décide : 1° Qu'un congères mixte, composé des délégués des syndicats d'instituteurs et des délégués des syndicats d'ouvriers, se tiendra en 1909, à l'occasion du congrès corporatif de Pâques; que ce

LA VRAIE NOTION DE CLASSE SOCIALE ii5

Les éléments qui constituent les différentes classes sociales sont extrêmement nombreux et complexes. Mais l'un d'eux forme le caractère saillant et plus particulièrement représentatif. Il apparaît à mon sens si l'on rattache la différenciation des classes à la structure même de l'agrégat social et si l'on définit les classes dans nos sociétés modernes de la manière suivante : des groupements d'individus appartenant à une société donnée, entre lesquels existe une interdépendance particulièrement étroite parce qu'ils accomplissent une besogne du même ordre dans la division du travail social.

L'idée de division du travail social, si magistralement mise en relief par M.Durkhein, est en somme très simplet Elle peut se résumer en cette proposition : l'interdépendance qui unit les hommes appartenant à un même groupement social résulte surtout de la part différente que chacun apporte au travail destiné à réaliser la satisfaction des besoins de

congrès sera chargée de l'élaboration d'un projet de réorg^anisation de l'enseignement primaire » (Le Temps, 19 avril 1908).

I. Durkheim, La division du travail social j 1894; 2® édit., 1905 (Paris, F. Alcan). — Rapp. mon volume L'Etat, le droit objectif, 1901, chap. i.

ii6 TROISIÈME CONFÉRENCE

tous et de chacun. Cela posé, on conçoit aisément qu'un lien particulièrement étroit existe entre les hommes qui accomplissent le même ordre de besogne dans ce vaste atelier qu'est toute société.. Ce lien plus étroit résulte avant tout de la similitude des intérêts et des aptitudes, de la nature du travail accompli, manuel ou intellectuel, mais aussi delà similitude des habitudes, des manières de vivre, des aspirations, des joies et des souffrances communes.

Si les classes sont réellement ce que je dis, on comprend aisément pourquoi par exemple les ouvriers manuels de l'industrie privée et les fonctionnaires n'appartiennent pas à la même classe, quoique les uns et les autres soient des salariés ; ils n'accomplissent point le même ordre de besogne ; les fonctionnaires exécutent un travail qui a un caractère tout particulier par cela même qu'il est érigé en service public. On comprend comment même les ouvriers et les employés de l'industrie ou du commerce privé, quoique salariés les uns et les autres, n'appartiennent pas cependant à la même classe ; eux non plus n'exécutent pas des travaux de même nature. On comprend aussi comment les ouvriers d'une entreprise