Correspondance Fontettc, p

' in 8

qu'on lui demandait. Peut-être la noblesse auraitelle a son tour accordé les demandes du roi et tout se serait terminé dans la paix. Si elle a soutenu sa cause par des moyens parfois critiquables, son obstination avait en somme une base légitime.

Et Ton a beau chercher les motifs que le duc d'Aiguillon pouvait avoir de s'opposer à cette manifestation pacifique, on n'en trouve que de mauvais.

Ce n'est pas, à coup sur, ce que pensaient ses amis et notamment ses lieutenants dévoués, Fontette et La Noue. Ils ne pouvaient comprendre qu'on ne sévit pas davantage, surtout contre les officiers qui osaient voter avec l'opposition. Sur ce point d'ailleurs, d'Aiguillon partageait leur manière de voir : « Si les membres des Etats, dit-il, peuvent donner leur avis sur les affaires qui se traitent dans l'assemblée, il est indécent que ceux qui ont reçu des bienfaits du roi s'élèvent hautement contre ses volontés et cabalent pour en empêcher l'exécution 1 . »

MM. de Vavincourt et du Han, officiers de marine, furent privés de leurs emplois, M. de Saint-Gilles, capitaine au régiment du roi, fut destitué : « Il serait joli de Laisser à ces gens-là leur état , s'écrie Fontette ; un Guerry avec 4,000 liv. de bienfaits du roi, un chevalier de Rosnyvinen lieutenant-colonel de son régiment!... Un d'Orvault, un de Bruc qui ont signé le Sottisier! Un Begasson, faux comme un jeton, un chevalier de Pontual, un fanatique, demeure-