Journal des Evénements, p

2. Voici l'extrait, cité par Linguet, de cette lettre dont on n'a pas retrouvé l'original : « Je déclarerai et affirmerai, monsieur le duc, en toutes occasions et en tous lieux, à la Cour des Pairs, si vous le jugez à propos, que rien n'est si faux, si criminel et si bête que l'assertion de l'envoi d'un courrier de ma part pour empêcher une exécution quelconque en Bretagne. » (Mémoire pour d'Aiguillon, p. 329; — Mémoire à consulter et consultation pour M. le duc d'Aiguillon, p. 14-16.)

280 le duc d'aiguillon et la ciialotais

facilement accueillie au milieu de la surexcitation qui régnait alors. La Ghalotais lui-même nen parle qu'avec réserve. On objecta, il est vrai, au duc d'Aiguillon que le certificat demandé et publié par lui n'était pas décisif, car on avait parlé du duc de Praslin et non du duc de Choiseul, son cousin 1 ; malgré tout, il semble difficile d'admettre qu'on eût osé pousser le désir d'abattre l'opposition jusqu'à commettre cette folie criminelle.

Ce qui le démontre encore, c'est que dès le 2 février, le roi annonçait au Parlement de Paris que le procès allait être rendu à la Cour de Rennes. Et en effet, le 17 février, la Chambre royale de Saint-Malo était subitement dissoute et ses membres rappelés à Paris. On donnait comme raison que le Parlement, comprenant actuellement un nombre suffisant de membres pour conlinuer l'instruction et juger le procès, avait demandé qu'on lui renvoyât l'affaire "',

Il y avait un autre motif plus réel et plus exact, c'était le soulèvement des Cours contre la juridiction d'exception si abusivement chargée de trancher ce redoutable débat 3.

1. Sixième Développement, p. 57. — Réponse au grand Mémoire, p. 83-88.

2. Proeès Instruit, III, 108-110. — Ces lettres patentes étaient datées du 14 février, elles furent enregistrées le 17 par la Commission qui se sépara aussitôt.