Correspondance Fontette, p

le répétons, est-ce qu'un coupable aurait eu l'esprit aussi dégagé ?

En somme, quand on présenta pour la première fois les billets anonymes à La Chalotais, il refusa de répondre, pour cinq raisons qu'il développa au rapporteur : il avait le droit d'être jugé par les chambres assemblées, or, le Parlement n'est pas au complet; — les lettres patentes de disjonction sont illégales et nulles ; — il faut statuer d'abord sur la cédule évocatoire, la rejeter ou l'admettre ; — il doit connaître les noms de ses juges, afin de pouvoir récuser ceux qu'il voudra ; — après l'interrogatoire, tout accusé est autorisé à demander le secours d'un conseil ; on ne peut le lui refuser * .

Villebouquais, abasourdi, ne sait ce que répondre ; à son retour devant le Parlement, il affecte la surprise. « Loin de se défendre d'une accusation aussi sérieuse, loin de répondre au fond, de nier formellement être l'auteur de ces anonymes et de tâcher de constater son innocence, M. de la Chalotais s'est borné à proposer de faibles exceptions qui ont été déjà rejetées par arrêt. » Il demande à la Cour de passer outre. Celle-ci ordonne, en effet, la vérification des billets par les experts et permet seulement de communiquer à l'accusé la liste des juges2. La Villebouquais fut encore chargé de cette commission pénible, a Chalot le traita, ainsi que le greffier, avec indignité, écrit La Noue, disant que lui et tous les membres étaient vendus à la cour, à M. d'Ai-