Procès instruit, III

2. Nous prions le lecteur de comparer notamment les mots suivants dans les billets et l'autographe de La Chalotais que nous mettons sous ses yeux : dans le premier billet, dis et dit ; que et que; nous et vous; les et les ; dans le deuxième billet, que et que ; pour et pour; puis et puis; au et au. Il se convaincra facilement que les deux écritures sont absolument différentes.

breuses notes de la main du procureur général1. Après une étude approfondie, M. de Watteville nous a adresssé sur les caractères graphologiques des deux écritures un long rapport dont voici la conclusion :

Les experts n'ont pas hésité à attribuer à La Chalotais les pièces anonymes incriminées, ils ont été unanimes à déclarer que l'écriture de celles-ci était absolument la même que celle des pièces de comparaison, bien que, sous beaucoup de rapports, elle fût entièrement dissemblable. En conséquence, avec cette logique caractéristique des experts en écriture, ils ont conclu que La Chalotais était Fauteur des pièces anonymes. Ils sont excusables dans une certaine limite, ils étaient calligraphes et non graphologues, ils ne s'occupaient que des pleins et des déliés de chaque lettre, de la position de la main et de la plume du scripteur, ils mesuraient au besoin avec un compas les dimensions des signes graphiques, ne s'attachaient qu'à la partie matérielle de leur mission, sans en soupçonner la partie psychologique.

Oui, l'écriture des pièces anonymes offre des analogies avec celle de La Chalotais, mais il y a entre les deux de telles différences que nous ne pouvons partager leur opinion... Après avoir dressé le tableau comparatif des caractères graphologiques des deux écritures, M. de Watteville ajoute : Ce tableau fait ressortir, suivant nous, de telles dissemblances entre les deux scripteurs, qu'il n'y a pas possibilité d'attribuer