Correspondance Le Prestre, 26 décembre

2. Correspondance Fontelte, p. 334. La Noue à Fontette, 11 février 1767.

3. Un Homme d'autrefois, souvenirs recueillis par son arrièrepetit-fils, le marquis Costa de Beauregard, de l'Académie Fran-

çaise, p. 25

pages. Les magistrats de Bretagne auraient pu, aussi eux, s'attribuer le mot de Joseph de Maistre, qui sert d'épigraphe à cet ouvrage : a L'honneur et la raison sont à nous, le reste n'en dépend pas. »

L'extinction des poursuites, suivie de la condamnation à l'exil, fut un expédient et un expédient maladroit. Les défenseurs du duc d'Aiguillon eux-mêmes sont obligés d'en convenir. « La suppression de la procédure fut surtout l'expédient d'un pouvoir qui ne savait plus comment sortir d'un procès politique, et qui cependant en voulait à tout prix sortir. La relégation de M. de la Chalotais fut aussi un expédient. Il fut suggéré par la politique, car la pure justice ne l'eût pas conseillé1. » — « Tel fut l'expédient, ou trop indulgent ou trop rigoureux, auquel le faible Louis XV crut pouvoir recourir pour se débarrasser enfin d'une affaire gauchement entreprise, gauchement conduite. Il se trompait : cette fausse démarche, ajoutée à tant d'autres, ne devait pas lui rendre cette tranquillité au-delà de laquelle il n'élevait pas son ambition2. »

Ces aveux sont significatifs, ils nous suffisent. Ne justifient-ils pas l'opposition, qui allait prendre pour thème de ses réclamations incessantes le dilemme que nous venons de citer : si La Chalotais est coupable, pourquoi ne pas le juger; s'il est innocent, pourquoi le punir? En somme, rien n'avait pu empêcher le pouvoir d'aboutir à cet « avortement honteux » que redoutait le duc

1. H. Carré, La Chalotais et le duc d'Aiguillon, introd. p. 76. |