UN DEBAT HISTORIQUE XXIII

actuelle : « Bousculades, bourrades, ruades, torgnoles, cabrioles, gifles, coups de poing, coups de gueule, claquement des pupitres, tapage de couteaux à papier, trépignement des pieds sur le parquet, gestes des bras, grimaces des visages, clameurs des voix, telles sont (et je passe peut-être quelques «numéros ») les coutumières péripéties de ce concert assourdissant. Ni à la foire de Neuilly, ni aux périodiques exhibitions de la barrière du Trône, on ne trouverait pareil tohu-bohu * . »

Je ne crois pas que les Etats de Bretagne, si vilipendés par le duc d'Aiguillon, si décriés par ses apologistes, aient jamais donné pareil spectacle.

Et puis enfin, il faut faire une remarque qui rehausse singulièrement le rôle de ces « bastionnaires » entêtés. Quel résultat pouvaient-ils attendre pour eux-mêmes de leur violente opposition? L'exil ou la prison, un long éloignement de leur pays ou un cachot dans une forteresse. A chaque session à peu près, les plus « mutins » étaient ainsi traités; c'est de cette façon que le gouvernement entendait, la liberté des débats.

Au contraire, les membres dociles et bien pensants étaient comblés de faveurs, de grâces, de pensions et parfois même de gratifications, Ainsi se formaient dans l'assemblée deux partis : le parti des patriotes, ou parti breton, et le parti du pouvoir, qu'on pourrait appeler le parti des courtisans. L'histoire a-t-elle tort de réserver aux premiers ses préférences et son admiration?

Comme exemple, citons un seul fait, pris en dehors