Journal de Barbier, VII, p

2. On assure que M. de Choiseul s'entendit avec les principaux membres du Parlement et les encouragea à procéder contre les Jésuites. (De la Destruction des Jésuites en France, par Sénac de Meilhan, à la suite des Mémoires de Mme du Hausset, p. 253.)

la capitale : la vie provinciale n'est pas toujours cependant incligne d'être racontée.

Les Parlements de province étaient animés des mêmes sentiments que celui de Paris, mais, placés dans un milieu plus calme, ils se montraient moins passionnés. Ils étaient encore peuplés de magistrats qui unissaient à la dignité de la vie la fermeté du caractère, « Dans ces Parlements se trouvaient des hommes éminents par leurs lumières, rccommanclables par leur intégrité, qui se faisaient les interprètes du droit et de la liberté et qui servaient le roi en servant la justice et la vérité. La véritable indépendance est celle qui avertit l'autorité non pas pour l'amoindrir, mais pour l'éclairer, afin de la rendre plus forte et plus durable, et tel était le sentiment de beaucoup de ces magistrats dont la résistance ne s'appuyait que sur la fidélité1. » Leur rigidité même les prédisposait au jansénisme, qui comptait parmi eux de nombreux adeptes. Ils se sentaient d'ailleurs soutenus par l'opinion publique.

Dans cette campagne parlementaire contre la Société clés Jésuites, le Parlement de Piennes joua un rôle considérable. L'homme qu'elle mit le plus en vue et qui pour la postérité est resté la personnalité la plus marquante cle ce grand débat fut le procureur général de la Chalotais 2.

1. Vte de Broc, La France sous V ancien Régime, ch. V, p. 224.

2. « L'esprit de son temps, n'aspirant qu'à la réforme générale des abus dans l'Eglise etdans l'Etat, et jusqu'à ses mœurs sévères et chrétiennes, comme toutes les habitudes graves des magistrats de ce temps, enfin, on peut le dire, toute l'atmosphère où il vécut excusent la pente fatale qui entraîna son esprit vers les

Le roi avait impose au Parlement de Paris un sursis d'une année, mais ce retard ne découragea pas les adversaires de la célèbre Compagnie.

Forts de l'approbation manifeste de Mme de Pompadour, de l'appui occulte du premier ministre, ils entreprirent une autre campagne.

Les Parlements de province pouvaient agir, on les poussa dans cette voie. Ils y étaient pour la plupart assez disposés. Très pénétrés de leur haute autorité, forts de cet esprit de corps que donne l'inamovibilité et qui assurait leur indépendance, ils n'étaient pas éloignés de se considérer comme la première puissance de l'Etat et se seraient volontiers arrogé le droit de donner des leçons au Pape comme ils adressaient des remontrances au roi ' .

Cette indépendance était aussi, il faut le dire, la garantie de leur impartialité. La plupart des magistrats professaient des sentiments profondément chrétiens. Il en était ainsi notamment en Bretagne, et dans cette province, moins acces-

préjugés politiques et religieux du jansénisme sans en appliquer les doctrines à sa conduite personnelle, ni partager dans ses procédés envers les Jésuites les haineuses animosités de la secte. » (Souvenirs manuscrits de Mme de la Fruglaye.)

1. « L'esprit de corps ne meurt jamais, celui des Parlements n'avait été favorable en aucun temps à la Société d'Ignace de Loyola... Ils avaient déjà puissamment contribué à la proscription de l'ordre sous Henri IV... Les magistrats attribuaient aux intrigues de ces Pères à la cour et à leur ascendant sur la conscience des rois les coups d'autorité qui avaient humilié la magistrature et interrompu le cours de la justice. Aussi il existait toujours dans le sein de ces Compagnies souveraines un germe de mécontentement et de jalousie concentrés qui n'attendait qu'un moment pour se développer. » (Mémoires pour servir à l'histoire des événements de la fin du XVIIIe siècle, par l'abbé Georgel, t. I, p. 65.)

sible à la propagande philosophique, les Jésuites n'étaient point impopulaires.

Les Cours durent certainement recevoir des instructions secrètes, les engageant à suivre le Parlement de Paris. Il serait impossible sans cela d'expliquer l'unanimité de leurs interventions. Dans le courant de l'année 1761, presque toutes citèrent les Jésuites à leur barre.

Le Parlement de Rennes agit l'un des premiers : à la veille des vacances judiciaires, le 14 août 1761, il ordonna par arrêt au supérieur des Jésuites « de déposer dans les trois jours au greffe un exemplaire des constitutions de la Société dite de Jésus. »

Dès le lendemain le P. Le Pays, recteur du collège, s'empressait d'apporter deux volumes petit in-folio intitulés : Institutum societatis Jesu et imprimés à Prague en 1757. Aussitôt un nouvel arrêt enjoint de remettre cet ouvrage au procureur général, qui sera tenu d'en rendre compte à la Cour le mardi 1er décembre suivant. Celui-ci recevait donc un ordre formel et on lui donnait trois mois pour préparer son travail, preuve de l'importance que l'on y attachait.

Le Parlement considérait comme une de ses attributions la police générale de la province, il se croyait le droit d'intervenir dans toutes les questions d'ordre public. Son autorité s'étendait sur les « personnes et choses ecclésiastiques, » il jugeait les appels comme d'abus, il condamnait les évêques et les abbés qui ne « résidaient » pas, il surveillait les prédicateurs et réglementait même les pratiques religieuses et la tenue intérieure des églises.

Les attributions du ministère public ou, comme on disait alors, des « gens du roi, » étaient par suite fort nombreuses et fort diverses. Ils devaient assurer l'exécution des ordonnances et clés règlements, dénoncer les abus et poursuivre la répression des délits de toute nature1.

« Le procureur général avait, comme aujourd'hui, la haute direction de la justice et de la police judiciaire. Il était, selon l'ancienne expression, « l'œil du Parlement, la sentinelle des autres magistrats et le surveillant du bien public. » Ces fonctions grandissaient, comme toujours, en raison de rinfluence personnelle du magistrat et de l'autorité qu'il avait su prendre sur sa compagnie et dans les affaires générales 2. »

A ce point de vue, la situation de La Chalotais donnait à son opinion une importance particulière. Les réquisitoires remarquables qu'il avait prononcés avaient révélé sa valeur. Depuis trente ans il exerçait ces hautes fonctions avec une incontestable droiture, un talent supérieur, une éloquence reconnue.

Jusqu'alors La Chalotais n'avait point de parti pris et l'on peut dire même que ses lettres au duc d'Aiguillon révèlent une singulière liberté d'esprit et une sorte d'indifférence hautaine pour

1. Henri Carré, Le Parlement de Bretagne après la Ligue, p. 111, 521.

2. Les Parlements de France, par le vico ntc de Bas tard d'Estang, I, p. 301.

les diverses factions religieuses. « Nous avons affaire avec des molinistes qui veulent que Ton mette la bulle à côté de l'Evangile et des jansénistes qui veulent qu'on la vilipende. J'espère que nous nous en tirerons bien en les mécontentant tous... » a Les fous de jansénistes et les fous de molinistes font donc toujours du bruit et nous ne verrons point la fin de ces sottes querelles; heureusement nous n'avons point de bruit ici... » Et en 1761 : « Je n'ai point eu l'honneur de vous faire compliment sur l'heureux accouchement de Mme d'Aiguillon, parce que depuis deux mois la tête me tourne des constitutions des Jésuites, dont le Parlement m'avait chargé de lui faire le rapport. Il est fait, Dieu merci! Les uns le trouvent trop fort, les autres trop faible, d'où je conclurais qu'il est assez dans un juste milieu. Au surplus, je suis excédé de toutes ces tracasseries i. »

Le procureur général se rendait compte, du reste, des difficultés et des dangers de la tâche qu'on lui avait confiée. M. de la Fruglaye, qui était devenu son gendre depuis trois mois, a retracé dans une page d'un intérêt saisissant les hésitations et les perplexités de son beau-père :

«Je revins à Vern, dit-il, et y restai jusqu'à la fin d'août (1761), époque des vacances du Parlement, qui, à la clôture, chargea M. le procureur général de l'examen des constitutions des

1. Archives du ministère de la justice. Dossiers d'Aiguillon. La Chalotais à d'Aiguillon, 6 mars 1754, 15 mars 1755, 12 décembre 1701. On sait que les molinistes (du P. Molina, jésuite, auteur d'un Traité sur l'accord de la grâce et du libre arbitre) étaient les partisans des Jésuites.

Jésuites, pour lui en rendre compte à la rentrée. Tous les Parlements de France en firent autant. C'était une affaire majeure exigeant un travail énorme, qui devenait une espèce de concours de talent entre tous les procureurs généraux du royaume.

ce M. de la Chalotais ne put se persuader d'abord que le roi permît cet examen, il avait une trop haute idée du crédit de Tordre des Jésuites à la cour pour ne leur pas croire les moyens de détourner Forage qui les menaçait. D'après cette opinion, il ne se pressait pas d'entreprendre le long et fastidieux travail qui lui était demandé.

« Nous partîmes ensemble pour sa terre de Caradeuc que je ne connaissais pas encore, d'où nous fûmes à la Mancellière, chez Mme la comtesse de Noyan, sa belle-sœur, à laquelle il me présenta1. Chemin faisant, il lisait les constitutions des Jésuites qu'il n'avait jamais vues. Plus il en avançait la lecture, plus il s'effrayait de l'importance et de la longueur du travail nécessaire pour en rendre compte, sous le 11 novembre que rentrait le Parlement.

« Après quelques jours passés à la Mancellière, il se détermina à y rester quelque temps; il me pria de retourner à Rennes, d'y voir de sa part les membres du Parlement qui s'y trouvaient, ainsi que les personnes de la société ayant des relations soit à Paris soit à la cour et

1. La comtesse de Rançonnet de Noyan, née Jacqnette de Rallier de la Mancellière, était la sœur de M,ue de la Chalotais. Sa fille Marie épousa le comte de Kersalaiin, fils de l'un des magistrats prisonniers de 1766. Le château de la Mancellière est situé commune de Baguer-Pican, près Dol (Ille-et- Vilaine)»

184 le duc d'aiguillon et la ghalotais

de lui mander, d'après ces conférences, si Ton pouvait croire que le roi laissât parler les procureurs généraux sur la constitution des Jésuites1.

« Je m'empressai bientôt de lui mander que de tous les renseignements que j'avais pu me procurer, on pouvait conclure qu'un parti très puissant à la cour semblait prévaloir sur le crédit des Jésuites à Versailles, et le persuadai que l'affaire entamée avec cet ordre serait suivie avec rigueur.

« M. de la Chalotais se hâta conséquemment de revenir à Rennes, de s'y renfermer dans son cabinet pour y travailler au compte qui lui était demandé. Il le fit en six semaines d'un travail forcé qui prit même sur sa santé, mais il atteignit le but. Son compte rendu clans cette affaire eut le succès le plus complet, non seulement au Parlement, mais dans la société. Il fut bientôt imprimé, répandu à la cour et à la ville, où il mérita à son auteur la réputation la plus distinguée comme magistrat, comme publiciste et comme littérateur.

<( M. de Monclar, procureur général au Parlement d'Aix, et M. de la Chalotais furent les seuls procureurs généraux dont les comptes rendus dans cette célèbre affaire réunirent les suffrages publics. On loua dans le premier la profondeur

1. « Il hésitait à entreprendre son compte rendu. Convaincu de la puissance redoutable de l'ordre des Jésuites, il assembla ses enfants et, après leur avoir déclaré qu'il ne se dissimulait pas les graves conséquences qui pouvaient résulter pour lui d'un pareil travail, il ajouta que, bien qu'il redoutât cette tâche, il remplirait le devoir qui lui était imposé par sa Compagnie. (Souvenirs manuscrits de Mme de la Fruglaye.)

des recherches et la justesse des raisonnements, mais, aux mômes mérites, M. de la Chalotais avait ajouté celui de l'éloquence et de l'agrément du style le plus correct et le plus agréable, qui lui mérita un succès plus général1. »

Le succès des Comptes rendus fut extraordinaire. Des milliers d'exemplaires furent vendus en quelques jours. C'est un chef-d'œuvre... Il est entre les mains de tout le monde, dit le Journal de Barbier1.

On a prétendu pourtant qu'ils n'étaient pas l'œuvre de La Chalotais. On a même affirmé qu'ils avaient été composés par d'Alembert et que le procureur général n'avait fait que les débiter devant le Parlement.

Cette supposition n'est pas nouvelle; elle courut dès cette époque parmi les ennemis de La Chalotais3. On la trouve formulée dans le Mémoire présenté au roi par Calonne en 1766 et dans un Mémoire justificatif publié par lui en Angleterre en 1790''. Depuis elle a été reproduite un peu partout, et récemment encore dans une brochure consacrée à la défense des Jésuites 5.