V Etoile, numéro du 1er février
2. Recueil complet du procès intente peu* les héritiers de M. de la Chalotais contre les éditeurs du journal dit /'Etoile. Paris et Rennes, 1826.
Les plaignants étaient le marquis de Caradeuc de la Chalotais, capitaine de cavalerie, petit-fils du procureur général; le comte de la Fruglaye, maréchal de camp et pair de France, fils de son gendre; le comte de Montbourcher et M. de Kermarec, ses arrière-petits-fîls.
Une question de droit fort intéressante et encore discutée aujourd'hui par les jurisconsultes se posa tout d'abord : la diffamation contre la mémoire des morts est-elle punissable ?
L'affaire vint à l'audience du 29 mars 1826. Elle excitait vivement la curiosité, car elle touchait à toutes les questions brûlantes qui agitaient alors l'opinion.
Berryer soutint la demande de M. de la Fruglaye1. Il le fit avec sa grande éloquence, et l'histoire a recueilli les échos de ce magnifique discours :
« Le nom de M. de la Chalotais réveillant le souvenir des événements auxquels ce grand magistrat a pris part, on a voulu ranimer aussi les intérêts et les passions dont nos pères furent agités et que le torrent des désastres publics semblait avoir du moins emportés pour toujours... »
Il discute ensuite le point de droit : l'héritier a le devoir de défendre la mémoire de ses pères avec autant de soin que les biens matériels qu'ils lui ont transmis.
L'histoire a des exigences, mais elle ne doit
1. M. de la Fruglaye se présentait en son nom et au nom de MM. de Boissard et de Kernier, petits-fils et arrière-petits-fils de M. de la Chalotais.
l'essai d'éducation nationale 245
pas se mêler aux passions du jour. « La plume de l'historien n'est pas le stylet du libelliste. »
Berryer discute ensuite les termes de l'article, il en montre les inexactitudes flagrantes et les imputations diffamatoires.
En défendant les libertés de la Bretagne, en résistant aux ordres ministériels, La Chalotais usa d'un droit et accomplit un devoir; le roi Louis XVI le reconnut en lui accordant les plus insignes faveurs, et le peuple de Bretagne l'en récompensa en lui ménageant une rentrée triomphale dans la capitale de la province.
« En ces temps où les droits de la puissance royale, la liberté et la dignité des sujets étaient protégés par d'antiques et fortes institutions, la Bretagne avait son Parlement, la Bretagne avait ses Etats. Cette fière et généreuse province était jalouse' de ses franchises, de ses coutumes, de ses privilèges. Parfois ses magistrats se trouvèrent opposés aux volontés exprimées au nom du roi, mais sans cesser d'être sujets fidèles; ils surent allier la liberté avec l'obéissance, et leur résistance ne fut souvent que l'accomplissement d'un devoir. »
Enfin le grand orateur termine par cette émouvante péroraison : « Diffamateurs insensés, c'est, nous dites-vous, pour répondre à la secte libérale que vous outragez de telles mémoires : les Caradeuc , les La Fruglaye, les Charette, les de Boissard, les de Kernier, les Kersalaùn, les du Bourblanc, les Picquet de
1. Œuvres de Berryer. Plaidoyers, t. I. Affaire La Chalotais, p. 160-184.
Montreuil, ce sont eux que vous présentez comme des fauteurs de la Révolution; vous insultez à cette généreuse noblesse de Bretagne ! Demandez à cette terre fidèle ce que sont devenus les membres séditieux des Etats et du Parlement, les prétendus amis des philosophes : on vous montrera leurs tombeaux, on vous conduira à la trace de leur sang répandu pour leur Dieu, pour leur roi x . »
Un jeune avocat du barreau de Rennes, déjà célèbre par son éloquence entraînante, Bernard, soutint la cause du marquis de Garadeuc et se jeta sur le terrain politique :
« Je viens, dit-il, au nom de tous les Bretons, vous dire que La Chalotais est autant depuis sa mort l'objet des hommages de la postérité qu'il fut pendant sa vie digne de l'estime et de l'admiration de ses concitoyens ! La Chalotais accusé, les Jésuites accusateurs, voilà en un mot tout le procès ! »
Ce début fut accueilli par des acclamations et l'auditoire enthousiasmé finit par porter l'avocat en triomphe l.
M. Hennequin défendit le journal. Il s'efforça d'établir que La Chalotais, mort depuis quarante ans, appartenait à l'histoire, qu'elle avait le droit de le déclarer un dangereux novateur qui avait préparé par ses discours et ses exemples les malheurs de l'avenir2.
Le procureur du roi Menjaud de Dammartin montra dans l'article incriminé des imputations
