LK FILS DE LOUIS XVI

Il est sûr qu'une aussi audacieuse affirmation, même proférée par un moins fangeux immortel, eût été énorme dans un endroit que la longue présence de feu Renan avait rendu peu différent d'une étable.

M. Gréard, qui paraît être le lapin de l'Académie, lui en sut gré. Il salua en lui (( un amant de la Beauté » et, en conséquence, lut aux dames ces lignes cueillies dans la préface d'un des tomes du récipiendaire :

(( Depuis que j'entretiens des choses de l'esprit un public d'élite (i), je peux me rendre cette justice : On m'a vu souvent incertain, mais toujours sincère. J'ai été vrai et, par là, du moins, j'ai gardé le droit de parler aux hommes. Je n'y ai, d'ailleurs, aucun mérite. Il faut, pour bien mentir, une rhétorique dont je ne connais pas le premier mot. Je ne sais parler que pour exprimer ma pensée ».

(1) Le public du Temps et de Francisque Sarcey.

I K r.ARr.ON DE (( 1.4 HEI?(R l'^DAt'QirR n 227

(^>uel([iics iidinirafonrs do Tluiis on Ai\ jr* ne sais (jindlos autros salot(''s iinpios, seront bien ais(\s, j'irnaj^ino, do trouvor ici unf* forte preuve d(^ cette sinccritr, de cet amour du vrai, de c^îtte ignorance heureuse de la rhétorique du mensonge, dont M. Anatoh?

France veut nous faire admirer en lui l'assemblaQ'G.

... Il y a jusqu'à des écrivains renommés, tels qu'Anatole France, qui se complaisent à la douteuse besogne de répandre la calomnie et de faire de l'esprit avec les souffrances d'un innocent. En effet, pas plus tard c|ue le 12 octobre 1895 encore, M. Anatole France, entre autres énormités, affirma... sans preuves : « Il (Naundorff) venait d'Allemagne où, par suite de ses malheurs, il avait pris le nom de Naundorff et fait de la fausse monnaie ». [L'Univers illustré du 12 octobre 1895). Avec ça qu'en traitant ainsi un thème dont il ignore le premier mot, M. Anatole France ne commet pas le crime de fausse histoire d'une manière infiniment plus certaine que le prétendu Naundorff n'a commis celui de fausse monnaie...

228 ri: in, s df. î.otJis xvi

Va rinstruction la plus minutieuse, en rn^me temps que la plus malveillante, n ayant su convaincre (( Naundorff » du crime de fausse monnaie, à l'époque même où on lui tendil ce piège judiciaire, M. Anatole France, pensons-nous, n élèvera pas la prétention de prouver aujourd'hui, ni demain, le bien fondé de son allégation. Et cette dernière, fatalement destinée à rester injustifiée et injustifiable, se transforme par cela même en une calomnie que M. Anatole France ferait bien de ne pas continuer à abriter sous son nom grandissant...

Mais, par rapport à M. Anatole France, quelques autres remarques deviennent nécessaires pour prouver que, lorsqu'il s'agit de cette malheureuse question Louis XVII, même les plus honorables s'adonnent à la malveillance systématique.

Aussitôt que, grâce à V Argus de la Presse, l'article de M. Anatole France nous fut signalé, nous nous empressâmes de lui envoyer, recommandée , la lettre suivante :

(( Pointe du Bugull,

« Belle-Ile-en-Mer, Morbihan,

(( le 15 octobre 1895.

(( MONSIEUK,

c( J'ai déjà eu Poccasion de vous écrire, il y a deux ou trois ans, et ce que je vous faisais remarquer alors aurait du vous rendre plus circonspect dans

V(»liM' miiiiiriT (|r Irailrr l;i (jiirsiiofi Loiiig XVII- Naniidorir. .Ir fic pnisc pas (jiie vous ayez jamais on à vous plaindre de co. dernier. Alors pourquoi l'allaquez-vous par des ftll(''«;ali(»ns sans preuves, et avanl d'avoir rhitlir le proMrriir rpic vous prétendez r/'soudrc }

(c Vous porlt'/. un grand nom dans la littérature moderne e( vos ouvrages d' imaginai ion sont à juste lilre très-cstimés (1). Poni'quoi, dès lors, vous niôlez-vous de Taire de l'hisloire? Pourquoi vous laul-il abuser d(* votre célébrité en répandant sous son oouvori la calomnie contre « Naundord' » que vous accusez d'avoir « fait de la fausse nionnaie » alors qu'il vous osl impossible d'apporter une seule preuve historique ou judiciaire en faveur de votre assertion plus fausse que la fausse nionnaie que c( Naundorir » aurait fabriquée?

(( Comment pouvez-vous dire, en parlant de Tort de la Sonde, ami de Louis XVII, qu' « on n'a jamais entendu parler depuis » de ce personnage, alors que je vous avais donné moi-même par écrit quelques indications sur lui et qu'il vous aurait suffi d'ailleurs d'ouvrir les récentes livraisons de V Intermédiaire des Chercheurs et Curieux pour trouver de nombreux

(1) Je prie le lecteur de se rappeler que ce n'est pas moi qui parle; Léon BLot»

détails sur ce personnage, détails -envoyés tant par M. Alfred Bégis que par moi!

« Où avez-voiis lu que c'est dans le château de Tort de la Sonde que Louis XVII aurait été oc découvert et conduit en prison )) ? Nulle part! Aussi tout cela prouve, monsieur, que vous ignorez le premier mot de rhistoire de Louis XVII et que, par conséquent, il n'est pas très-consciencieux ni très-digne d'un nom littéraire tel que le vôtre de se complaire à des attaques aussi injustifiées.

« Il va sans dire aussi que, le vaste panier contenant « plusieurs centaines de mille francs » envoyés un jour au Prétendant, appartient au règne de la Fable.

(( Jamais non plus « NaundorlF » ne s'est appelé Charles-Louis de France.

(( En un mot. Monsieur, votre article est pitoyable et bien fait pour diminuer aux yeux de ceux qui « savent» la juste estime qui s^attache à votre nom.

« Je ne vous demande pas d'insérer cette lettre sortie d'une plume trop indignée. Je vous demande de prouver que « Naundorff » a « fait de la fausse monnaie )>, et à défaut de cette preuve, de rectifier prochainement cette calomnie en avouant que le bien fondé de l'accusation n'a jamais été démontré.

« Veuillez agréer, monsieur, l'expression de mes

sentiments distingués.

« Otto Friedrichs. »

M': r.AHcD.N iM I \ iir.i^tK vkDKVqvr. M

M. Anatole France ne crut pas devoir s'amender.

Mais aprt'S cette coiist.itation attristante tpuisqu il s'agit d'un ccrivain tel <|u'Anatole France), écoutonsle se donner iniinodcst(Mncnt et niensongèrement des gants ! Remarquez dans la phrase suivante, extraite de VUifiivcrs ii/ustrr du 2() octobre 180."), l'association d'idées, car c'est encore à propos de Louis XVII qu^il parle. Et dans ce (ju'il dit, transpire comme une secrète, mais foil limide réponse à notre lettre. Manifestement, il a s(Mili l(^ besoin de chercher à rassurer sa conscience secouée. Y aurait-il réussi ? Ce serait alors une preuve de l'inconscience caractérisée de ce brillant écrivain... Mais voici cette phrase :

(( Qu'on ne s'attende point cependant à des circonstances trop merveilleuses. Je serai exactement vrai; ce n'est pas le moyen d'amuser tout le monde; il faut être bien raisonnable pour se plaire à la vérité. Mais je n'ai point d'imagination et ma véracité est une K'ertu forcée î »

Voyons cette « vertu » forcée :

M. Anatole France prend sur lui d'éditer, une fois de plus, la calomnie de fausse monnaie contre « Naundorir « .

Il reçoit nos observations critiques à ce sujet.

Il a quinze jours pour réfléchir et prendre le parti que la loyauté lui prescrit.

232 i.K I FI, s Mi: i.ot is WF

Il prend le parti... contraire à cette loyauté faute d'avoir le courage nécessaire pour reconnaître son tort.

Et M. Anatole France, qui prétend n'avoir « point d'imagination », de prouver qu'il n'en a que trop en écrivant : « nia véracité (?) est une vertu forcée » !

Au reste cel article du 26 octobre recèle une autre perle que voiri : a Je suis trop bien sur que le pauvre petit Dauphin est mort au Temple, après de longues misères )). Or il est élémentairement et matliématiquement certain qu'on ne peut être sûr d'une chose qu'on n'a pas étudiée...

Bref, maintenant que M. Anatole France a franchi le seuil de cette « Immortalité »... limitée qu'on appelle l'Académie; maintenant qu'il n'a plus besoin de flatter le fameux parti des Ducs, dont le chef, le Duc d'Aumale, avait toutes les raisons possibles pour faire mourir Louis XVII au Temple, — ce qui fait que M. Anatole France en était « trop bien sûr », — pouvons-nous maintenant demander à « l'Immortel » fraîchement débarqué, d'apporter dorénavant plus de justice et plus de véracité, et plus de (( vertu... forcée » ou non! dans ses études sur Louis XVII?

La leçon perdue pour le brillant écrivain ne devait pas l'être pour le pTublic. C'est pourquoi nous avons cru devoir oublier la lettre envoyée directe-

l.K r.AHcoN nr • r \ iti iNf viuwitiK n *2Z'A

rriciit à M. Analolf l'^rnncr. Il ^8t bon f|iron sarhi; le (|urllr iiiaiii(îrr peu df^'Hcatc, avor fju**ll«î alïSfinr.é? I<* loiite bienséance lilliTaire, aver «piel fnan(|iJe cb* onscience, de grands ^^nivains cnx-iii^ineH ne hv

g(^nent pas poin- Irompri* la bnuTn- foi do Irnrs b'i-

tuurs.

/./ f)nr<fion fmns \ /'//, pa<^^f< 1 0,"» r| lIKi.

« Piiiis, I.' 2'i mars 190(».

Kiir Il.-mirliii, 27.

(( MoXSIKUll,

« Dans le Figaro du 21 mars, M. Anatole France déclare que Naundorff était un « juif de Potsdam ».

« En réponse à cette double affirmation erronée, je fais appel à votre impartialité pour vous prier de bien vouloir insérer ces quelques lignes.

« Naundorff r> n'était pas juif.

« Naundorff » n'est pas né à Potsdam.

c( Je défie M. Anatole France de prouver ce qu'il avance. S'il apporte la preuve de l'origine juive de Naundorff et de sa naissance à Potsdam, je m'engage à verser à la caisse de votre journal la somme de dix mille francs à distribuer aux pauvres de Paris. M* Anatole France aura, en outre, rendu un inestimable service à l'Histoire, puisqu'il est bien évident que la question Louis XVII-Xaundorlf n'existe