Fouillée, Eléments sociologiques de la morale, p

tion des monnaies, usages de toutes sortes...) devrait, si notre système était exact, correspondre à une condition de vie ? Une telle objection, répond Jhering, ne porte pas plus que ce raisonnement : l’alimentation n’a pas en vue l'entretien de l’existence, car elle ne revêt pas la forme précise que requiert son but. L’alimentation est nécessaire, sa forme est libre : il importe relativement moins qu’on prenne tel ou tel mets, et en telle quantité, l'essentiel est qu’on doit en prendre. De même nous ne prétendons nullement que le prescrit du droit et de la morale soit toujours une condition exclusive et primaire de la société. Il peut exister non seulement des intérêts simultanés en sens contraires, mais, à un même intérêt, deux manières alternatives de sacrifier, deux genres de satisfaction. La collectivité jouit, dans le choix des moyens d’accomplir sa tâche, d’une certaine latitude, doublée quand il s’agit des moyens de se procurer les précédents. Ainsi, des ressources lui sont nécessaires, mais elle peut les tirer de tel ou tel impôt, basé sur telle ou telle assiette. D'ailleurs, une fois l’option exercée en faveur d’un procédé, il devient vital de ne pas s’y soustraire ou de ne pas recourir à d’au-: tres, qui pourraient contrarier l’effet du premier. Quelques dispositions créent, pour ainsi dire, la justice qu’elles proclament : ce sont celles qui statuent sur des sujets qui s’accommodent mal des fantaisies individuelles contradictoires, sinon incohérentes, et demandent une réglementation quelconque afin d’établir une certaine uniformité, une certaine égalité de traitement, mais par des voies indifférentes en elles-mêmes.

Parmi nos usages, parmi les simples contraventions, le chercheur trouverait à peine quelques curiosités sans raison à signaler. On n’impose pas, en principe, des servitudes par plaisir : presque toutes ont — ou ont eu — leur utilité. Les règlements de voirie, les moindres mesures de police municipale, ont la leur. Toutefois, il n’est pas seulement conciliable avec l’exactitude du principe des conditions de vie, que l’on pose comme bonnes des choses indifférentes, mais il se peut qu’on transforme en bien légal une somme donnée de mal réel, même en connaissance de cause : si Le perfectionnement de la société, sans lequel elle se prolonge assez longtemps, laisse une marge à l’iniquité (sinon nous ne serions pas où nous sommes), a fortiori son simple maintien est-il compatible avec une certaine dose d’injustice, pourvu qu’elle reste strictement limitée. Cette condition est réalisée lorsque l'Etat la proclame justice; du moins, s’il décrétait de tuer les sorcières ou les citoyens présentant tel rare caractère, cette monstruosité aurait une moindre tendance qu’un crime