V. COHSIOEBAMT

Messieurs, prenez, si vous voulez, que je suis un peu fou; mais écoutez-moi, car il m'arrive parlois dédire de bonnes choses.

Vous êtes ici quatre cent quarante-neuf honnêtes gens qui ne comprenez trop rien à la besogne que vous y faites. . . ( Réclamations ). Ce début vous paraît peu parlementaire. Eh! Messieurs, passez sur la forme, et attachez-vous au fond. Je ne suis pas orateur, je ne me donne pas pour avocat, je ne sais ni aligner, ni disposer les parties d'un dis-

cours, et j'ignore l'art d'arrondir des périodes sonores. Je ne suis qu'un homme de sens ou un fou ; jugez-en. . ,<. .

Non ! vous ne comprenez rien aux choses que vous faitèsV et c'est votre ignorance qui fait votre excuse. Mais, foi de fou! vous allez au rebours du bon-sens.... Avant d'exercer la médecine, il faut d'abord apprendre l'anatomie, il faut connaître la Science médicale. Et vous, prétendus médecins du Corps social, en avez-vous étudié l'anatomie? avezvous jamais étudié quelque chose qui ressemblât à uneScience sociale? Vous doutez-vous seulement qu'il y ait une Science des Rapports sociaux? et pensez- vous qu'il ne faille pas des connaissances sérieuses, des connaissances toutes spéciales, pour présider aux Destinées d'une grande Nation, pour donner son avis sur des questions qui intéressent l'Humanité tout entière?...

Je vous entends sans cesse parler de garanties, d'équilibre, de contre-poids, de balance des Pouvoirs... Comprenez-vous seulement ce que vous dites?... (Rumeurs.) Je vois parmi vous d'éloquents avocats, d'excellents jurisconsultes, des manufacturiers, des agronomes fort capables, d'habiles négociants, d'adroits banquiers, de braves militaires ; j'y vois des hommes d'esprit, et même des hommes de cœur; mais un homme qui connaisse et comprenne le But de l'Humanité, je l'y chercherais en vain. (Agitation. ) Oui, je l'y chercherais en vain, et la stérilité de vos débats me donne le droit de vous parler ainsi ; car enfin, plus vous vous donnez de mouvement pour le bien public, moins les résultats sont appréciables-, que dis-je? plus vous vous éloignez de votre but, puisqu'il est trop vrai que la situation des peuples empire de jour en jour. D'où vient donc que vos efforts n'y peuvent rien? C'est que, si vous êtes tous des gens probes et bien intentionnés, nul de vous ne peut se dire sérieusement : «« Je comprends quelque chose aux questions qui me sont soumises. » ( Mouvements divers. )

Eh bien , quoi î ce langage vous étonne ? C'est la première fois qu'on ose vous le tenir en face ! Le temps n'est pas loin, croyez-moi, où la raison publique enfin éclairée ne vous en tiendra pas d'autre, et où le bon - sens des populations réclamera de vous un compte terrible. (Bruit. )

Convenez-en, Messieurs, vous arrivez tous ici sans idée précise, sans but déterminé, sans plan, sans règle de conduite. Nul de vous n'a une vue d'ensemble, et tous vous vous laissez absorber par les détails. Un cri universel d'angoisse vous apprend que notre Société entre en décomposition ; les peuples vous adjurent d'apporter un remède aux calamités public|ues; cependant, que faites-vous? vous perdez votre temps à discuter sur des questions partielles; et, lorsque vous devriez vous élancer résolument vers l'avenir, on vous voit aller deçà et delà, tantôt retournant vers un passé qui ne peut vous offrir que le tableau de ses misères, tantôt marcliant sur les traces des peuples voisins, qui tous, hélas ! sont plus ou moins malades que vous. Est-ce donc' ainsi que vous •devriez procéder? et pensez-vous avoir conscience de la grandeur de votre mission ?

Vous vous proposez, je le sais, toutes sortes d'améliorations utiles, et vos indécisions même sont une preuve de votre bon vouloir. Mais les améUorations, ne devriez- vous pas réfléchir qu'elles ne sont utiles, qu'elles ne sont réalisables même qu'autant que l'on est dans une bonne voie, que l'on suit uiie bonne direction? Quelle est donc la première chose, la chose la plus pressée que vous ayez à faire, sinon de vous reconnaître et de vous orienter ? Et si la voie dans laquelle vous êtes engagés est fausse, dites, qu'aurez-vous de mieux à faire, si ce n'est de' prendre une voie nouvelle et de changer complètement de direction? Car enfin , si vous vous trompez sur le But, si même vous ne savez pas vous proposer un But, quel résultat pouvez vous vous promettre de vos travaux? Enfin, si vous ne savez pas for-

muler l'Équation sociale, en y faisant entrer les différents termes dont elle doit se composer , comment sauriez-vous en dégager l'inconnue ? ( Marques d'étonnement. )

Mais que dis-je? vous ignorez même que le point essentiel est de formuler l'Équation sociale dans sa plus grande généralité. Aussi , lorsque les problèmes partiels sur lesquels vous vous exercez vous paraissent difficiles à résoudre, vous arrive-t il jamais de soupçonner que ces problèmes sont mal posés, et que c'est uniquement parce qu'ils sont mal posés qu'ils sont insolubles? Non, jamais vous n'avez eu pareil soupçon, et il y a plus, jamais vous n'avez reconnu qu'aucun problème fût insoluble. Si vous en étiez là , si vous saviez confesser l'insolubilité de certains problèmes, tels qu'ils vous sont présentés, vous seriez bien près de savoir comment il convient de les poser, comment il faut les résoudre. Suivez donc le conseil que je vais vous donner. Si vous ne voulez pas discuter dans le vide, inventez une méthode, trouvez une pierre de touche pour vous assurer de la position des problèmes. Quand on fait à l'Algèbre une question absurde , l'Algèbre vous répond : Ce que vous me demandez est absurde. Tâchez donc de trouver la méthode algébrique applicable aux formules sociales.... ( Oh! oh! ) Oui , Messieurs, oui, soyez-en bien convaincus, tant que vous ne serez pas en possession de cette méthode, de cette pierre de touche, vos discussions poHtiques seront celles d'une Chambre d'aveugles discutant sur les couleurs. ( Agitation en sens divers ; interruption. )

Ce raisonnement vous révolte, il vous fait pitié. Hélas! Messieurs, il y a quelque chose de plus révoltant, de plus pitoyable encore : — c'est de voir avec quelle confiance nos hommes d'état se lancent dans la carrière. La science la plus difficile, celle qui embrasse toutes les autres, la science de gouverner les hommes, ou plutôt de guider l'Humanité dans la voie que Dieu a ouverte devant elle, il semble que chacun la possède ; l'écrivain qui a fait un article de journal,

l'auteur qui a' fait jouer une comédie, le soldat qui s'est montré brave, l'avocat qui a plaidé sa première cause, le banquier qui a fait fortune, — tous se croient aptes à devenir députés, hommes d'état, ministres.

Chose étrange ! ceux qui, parmi vous, n'ont pas appris la chimie, avouent sans détour qu'ils ne savent pas la chimie, ne l'ayant point apprise; et jamais aucun de vous ne reconnaît son ignorance en fait de Science sociale ! ! en quoi vous ne ressemblez pas mal, permettez-moi de vous le dire, à ces Marquis de Molière qui savaient tout sans avoir rien appris. ( Rires et murmures. )

EhJ! Messieurs, c'est un bien grand travers que vous montrez là, un travers entraînant les plus graves dangers pour la Société... Car, encore une fois, pour gouverner les hommes, il faut certaines connaissances spéciales que vous ne possédez pas... Oserez-vous dire que vous les possédez?... Là, sérieusement , la main sur la conscience , vous êtes tous parfaitement insuffisants. (Explosion de murmures ; interpellations. Plusieurs députés demandent la parole. L'orateur attend que le calme soit rétabli.)

Et au fait, de quel droit êtes- vous ici? ( Ah! ah ! ) — Nous y sommes, direz-vous, par l'omnipotence de la Nation, ou plutôt , ne vous y trompez pas, par la volonté du Corps électoral. — Et partant de là, vous vous imaginez être les hommes les plus capables de France! Vous êtes tout-à-fait dans votre droit. Messieurs, vous pouvez vous admirer tout à votre aise ; mais daignez oublier un instant votre propre glorification , et permettez-moi de supposer un instant, un seul instant, que la Nation est, au fond, plus intelligente que vous... (Une voix de l'extrême gauche: Bravo ! )

Si mon hypothèse est juste, comme quelques-uns sont de force à le soutenir, si seulement elle est probable, c'est donc que, dans la manière dont vous êtes élevés à ce haut rang que vous occupez, il y a un vice radical, vice qu'il faut re-

chercher pour le faire disparaître. (Vive approbation à gauche; silence au centre. )

(L'orateur se tournant vers la gauche. ) Ah! vous triomphez, messieurs les libéraux ! vous vous attendez à ce que j'appuie aussi la Réforme électorale... Parce que vous trouvez infiniment absurde que la Capacité se mesure à l'impôt, vous triomphez! Et vous demandez, vous, qu'on abaisse le cens, vous (plus logiciens en apparence), qu'on le supprime tout-à-fait : et lorsque vous ne savez pas même assurer la subsistance du peuple , vous réclamez pour lui, quoi? le Suffrage universel !... Dérision!... (Bravo au centre.) El vous, messieurs du centre, faites - vous mieux que vos adversaires? Qu'offrez -vous au peuple lorsqu'il meurt de faim? la Morale d'abord, et quand la Morale ne suffit pas, le canon et les baïonnettes... Dérision, vous dis-je! sottise et dérision des deux parts! (Ecoutez!)

Mais examinons ( je parle aux radicaux de toutes les nuances), examinons ce qui arrivera lorsque vous aurez instauré le Suffrage universel. — Ecoutez, de grâce, l'apologue que voici :

Un jour, les animaux, fatigués de l'anarchie, résolurent de se rassembler en corps de nation, et adoptèrent le Gouvernement constitutionnel ( d'autres disent la République ), comme étant la forme sociale la plus digne des bêtes, et la plus rationnelle des formes sociales connues. Ils commencèrent par décréter l'Égalité de tous les animaux entre eux et l'aptitude de chacun à tous les emplois ; puis , suivant rigoureusement la conséquence de ces principes ( car les animaux sont de rudes logiciens qui ne font pas les choses à demi), ils convinrent que tous , ayant des droits égaux, concourraient également aux Elections non pas seulement des députés, mais de tous les fonctionnaires publics. Qu'arriva-t-il? Le mouton et l'âne volèrent avec le chien et le cheval, dans les mêmes circonstances, pour le même objet, et la voix des uns et des autres eut le même poids ; le

renard n'eut pas plus de part aux Élections que le canard, ni l'aigle plus d'influence que la buse. Qu'arriva-t-il encore? C'est que, bon nombre d'animaux n'ayant aucun intérêt à ce que tel fût député plutôt que tel autre, la plupart des électeurs, et des plus sensés, négligèrent l'exercice de leur droit. — L'indifférence qui tue tout, frappa la Société dans le Corps électoral. Aussi , lorsque les choix étaient bons, on citait le fait comme une exception extrêmement rare. Bien que l'on eût ordonné expressément de respecter les élus, chacun les poursuivait hautement d'amères critiques. Les affaires furent gérées tout de travers ; il y eut des réclamations, des collisions, des guerres civiles. — Quelques députés, bêtes de sens (c'était le petit nombre), demandèrent qu'on réformât un mode d'Élection dont les résultats leur faisaient si peu d'honneur; mais comme ils ne savaient par quoi le remplacer, ils eurent le bon -sens de convenir de leur embarras.

Un vieux singe, qui réfléchissait sur son arbre, se présenta un jour devant l'assemblée, et dit :

«Messieurs, je vois d'où vient tout le mal : c'est que l'on ait admis, dans tous les cas, le lapin comme l'égal du lion, le canard comme l'égal du cygne. Vous avez cru décréter l'Egalité, et vous n'avez fait qu'établir l'Injustice la plus monstrueuse et la plus brutale. La Justice bien entendue consiste à accorder à chacun des droits proportionnels à sa valeur propre. Si donc vous pouviez connaître au juste la valeur de chacun de vous, vous connaîtriez aussi la valeur de son vote , et vous sauriez dans quel cas il doit voter, dans quel cas, — non. C'est à cela. Messieurs, que se réduit la difficulté. Eh bien ! j'ai inventé un mécanisme au moyen duquel on peut facilement déterminer la valeur et la compétence de chacun. Yoici ma machine, appliquez-la, et tout ira bien. ••

On écouta ce vieux singe, bien qu'il fût expérimenté; on lit l'essai de son mécanisme, et il se trouva qu'il avait

les propriétés annoncées par l'inventeur. Les élections se passèrent pour le mieux ; chacun votant sur des objets à lui connus et qui l'intéressaient directement, aucun électeur ne manqua à son poste ; les plus dignes furent élus, et personne ne se plaignit plus, parce que chacun comprit qu'il avait pesé de tout son poids dans la balance électorale ; et les guerres civiles cessèrent , et les animaux vécurent désormais en bonne harmonie.

Moralité. — Cela vous apprend, Messieurs, qu'il vous faudrait, pour résoudre le Problème électoral, un moyen analogue à celui du vieux singe, un moyen qui vous permît de reconnaître la valeur de chaque électeur, de le titrer, de peser son vote; car il y a, parmi les hommes, force moutons, quantité d'ânes, beaucoup moins de cygnes, et fort peu d'aigles. ( Hilarité. ) Mais, comme cet ingénieux mécanisme a été perdu ( grand dommage!), vous comprenez que le problème est insoluble, au moins dans la Société actuelle qui, ne présentant aucun moyen pour titrer l'intelligence, mesurer la capacité, et déterminer la compétence de chaque citoyen, n'est évidemment pas organisée pour l'Élection.

Modifiez, réformez tant qu'il vous plaira, débattez-vous dans le cercle d'impossibilités qui se rétrécit sans cesse autour de vous; tant que vous n'aurez pas franchi ce cercle, tant que vous n'aurez pas changé le Milieu social, vous ne parviendrez pas à légitimer l'Élection ; et votre nouvelle Loi électorale sera tout aussi fausse, tout aussi incomplète, et amènera des résultats tout aussi mauvais que l'ancienne, parce que, comme l'ancienne, elle reposera sur des bases fausses, sur un terrain qui n'est pas préparé pour l'Élection.

Comprenez-vous maintenant pourquoi l'on est en droit de nier votre supériorité, de discuter la valeur et de mettre en question la légitimité de votre mandat? Comprenez- vous qu'il s'agit, non de Réforme, mais de Compétence électorale, et que la Civilisation ( et par ce mot j'entends notre état social actuel ), la Civilisation, dis-je, ne fournissant pas, par

son organisation, les moyens de reconnaître , d'apprécier cette Compétence, ce n'est que dans un Milieu social supérieur à la Civilisation que peut Otre résolu , comme tant d'autres problèmes, le problème de la Réforme électorale (Exclamations.); — à moins pourtant que vous ne prétendiez, messieurs les radicaux, que , pour établir cette Compétence, la Garde nationale présente une base plus sûre et plus logique que le Cens ; dans ce cas vous tombez dans la faute que vous reprochez à vos adversaires. (Marques d'assentiment au centre. )

Mais je dois une réponse à vos exclamations. Vous avez prononcé le mot d'UiopiE, je l'ai entendu. Vous demandez, par curiosité sans doute, de quelle Utopie il va être question... Soit! je vous satisferai; je vous exposerai mon Idéal de Société. — Mais, d'abord, examinons un peu cette Société dont vous vous déclarez les champions , et nous verrons bien ensuite si mon Idéal vaut mieux qu'elle.

( Ici l'orateur entre dans l'examen de notre Mécanisme social qu'il critique impitoyablement. On lui répond que nous faisons tous les jours des progrès, que nous avançons dans la voie des améliorations, et que l'instruction, en perfectionnant les individus , nous conduira infailliblement au perfectionnement de la Société. )

Voyons donc, s'écrie l'orateur, voyons un peu. Messieurs, comment ces deux perfectionnements seront engendrés l'un par l'autre.

Il est vrai que votre Société a entrevu une immense source de Progrès dans l'Instruction, et comme elle a la manie du Progrès sans en connaître les Conditions, elle pousse de toutes ses forces à l'Instruction. Ce serait à merveille si elle faisait marcher de front tous les Progrès sociaux ; mais, par malheur, elle s'imagine que sa tâche sera accomplie dès ([u'cUe aura donné à un plus grand nombre d'hommes leur part de connaissances littéraires et philosophiques; elle s'imagine que, passé le seuil du collège, les jeune s gens n'ont

plus rien à lui demander! Et lorsque, grâce à des éludes abstraites, sans rapport avec les faits de la Vie sociale, ces pauvres jeunes gens ont bâti dans leur imagination un Monde juste, humain, bienveillant, un Monde où chaque homme peut trouver sa place, un Monde enfin qui n'existe pas encore, la Société les fait entrer, sans préparation, dans nos tristes réalités ! Elle lesmet brusquement aux prises avec les besoins physiques et intellectuels! elle les abandonne à d'infaillibles déceptions!... Quelle imprévoyance! quelle étourderie !

Mais cet homme que vous avez instruit, ou plutôt, que vous avez nourri d'illusions et de chimères ; cet homme en qui vous avez développé des goiits, des penchants que vous ne le mettez pas à même de satisfaire ; ce fils du pauvre qui a appris chez les Frères ignorantins, non pas seulement à lire, mais à penser aussi; ne voyez- vous pas qu'à peine lancé dans ce monde qui le dédaigne, le repousse, et refuse de lui faire une place, il reconnaît que ses intérêts sont sacrifiés , ses passions opprimées , sa valeur méconnue ; que sa raison est en hostilité avec la morale, ses désirs en guerre avec les devoirs que vous lui avez prescrits ? Ne comprenezvous pas que pour cet homme la vie est un tourment continuel , un combat sans fin ni trêve , un combat inégal , dans lequel il manque presque toujours de forces , soit physiques, soit morales? N'apercevez-vous pas que, dans ce monde dont vous lui faites un véritable enfer, il a sans cesse à soutenir une lutte interne et externe? ( On rit. — L'orateur avec force : ) Oui, Messieurs, une triple lutte contre Dieu, contre ses semblables, contre lui-même!! (Effet manqué. )

Mais je m'aperçois que vous ne saisissez pas l'importance

et le danger de ces contradictions, de cette triple lutte;

je vais donc essayer, pour me faire comprendre, de vous

présenter les choses sous une autre forme. ( Ecoutez ! )

Examine/'la sans prévention, votreSuciélé, et dites-moi

si les sept-huitièmes des hommes ne sont pas en hostilité permanente contre vos lois, contre vq^ mœurs ou contre vos institutions ; et que répondriez- vous à ceux qui viendraient vous dire : « Vous nous avez fait apprendre à lire, imprudents ! Du moment que nous avons su lire, nous avons pu tout lire, nous avons tout lu. Nous connaissons tout, nous sommes initiés à tous les mystères, à toutes les jouissances de l'intelligence; nous savons tout apprécier, tout discerner, le bien et le mal, le vrai et le faux. Or, comme nous nous sentons des facultés pour jouir, nous avons voulu jouir aussi. Mais quoi! vous avez mis des restrictions à l'exercice de nos facultés, vous nous avez dit : « Si vous voulez jouir, soyez riches, » et vous ne nous avez pas laissé les moyens de devenir riches. Vous nous avez ouvert les portes de la science, et vous nous fermez celles de la richesse ! Imprudents d'un côté,vous vous montrez cruels de l'autre! Vous nous avez élevés commedes grands seigneurs;nouspossédons, grâce à vous, la même instruction que des princes; nous sommes leurs égaux et quelquefois leurs supérieurs par l'intelligence ; et, nonseulement nous ne pouvons vivre avec eux, mais notre sort est de les envier, notre sort est d'être dédaignés, éclaboussés par eux I Et voyez quelle contradiction cruelle et stupide î Lorsque vous découvrez un os fossile, une mâchoire, vous dites: *♦ Ceci est la dent d'un Carnivore ou d'un rongeur, » parce que, entre l'organisme et les mœurs d'un même animal, vous avez reconnu des rapports intimes, une corrélation manifeste. Eh bien! dites- vous à Tanimal rongeur : «' Tu ne rongeras point?» Non! car l'animal rongerait malgré vous; l'animal obéirait à la Nature, qui est plus forte que toutes vos prohibitions. C'est cependant de cette façon barbare que vous agissez envers nous... Nous, mallieureux ! nous» devrions, à vous entendre , combattre nos penchants, vaificre nos désirs, comprimer notre nature : — nos penchants que vous avez éveillés, nos désirs que vous avez excités, notre nature que vous avez développée.... Et

pourquoi nous contraindrions - nous ainsi? pour obéir à certaines règles conventionnelles, à certaines prescriptions contradictoires, que vous avez décorées du nom de Morale ! . . . Et parce que dès notre enfance vous nous avez inculqué ces maximes impies, vous avez espéré que plus tard nous ne les abjurerions pas ! Nous ferez-vous donc croire que Dieu , qui nous a donné une organisation plus parfaite que celle des animaux, nous a refusé des droits égaux aux leurs? Non! et puisque nous sommes organisés pour la jouissance, nous avons le droit de jouir ; car Dieu n'a pu nous donner les moyens sans vouloir la fin, et si la Société raisonne autrement, c'est qu'elle n'est pas dans les voies de Dieu. Nous ne voulons pas vous dépouiller, nous sommes comme vous amis de l'Ordre; mais nous demandons notre place au soleil! » (Rumeurs. Cris : A l'ordre!)

En vérité, Messieurs, je ne comprends rien à ces murmures. Quoi! de tous les côtés de la Chambre vous vous accordez (chose rare !) pour me crier que mes paroles sont dangereuses, anarchiques, incendiaires .. Elles le seraient peutêtre dans toute autre bouche que la mienne, et j'aurais tort d'ébranler ici les bases fragiles de votre Société, si j'arrivais à une conclusion révolutionnaire, et si de cette conclusion je me faisais une arme de destruction et de bouleversement. Je serais coupable, dis-je, si je me bornais au cruel et stérile plaisir de vous présenter le tableau fidèle de votre Société, ou si je vous le présentais comme une menace et non comme un avertissement. (Ecoutez !) Mais j'ai le droit de vous montrer le mal dans toute sa nudité, dans toute sa hideur; car je viens vous proposer un remède, et même je ne vous fais voir le mal sous son aspect désolant qu'afin de vous mieux convaincre, Messieurs, qu'il y a urgente nécessité d'y porter remède.

Daignez donc m'écouter ; et d'abord, reconnaissez que vos cris ne peuvent prévaloir contre ce qui est. Mes paroles ne

penvent être dangereuses qu'autant que votre Ordre social est vicieux. C'est donc à cet Ordre social , et non à moi , qu'il faut vous en prendre, si la vérité est dangereuse à dire, et si des plaintes trop légitimes semblent des brandons de discorde et d'anarchie.

Mais, dites-vous, ce n'est pas à nous qu'il faut attribuer les vices de l'Ordre social. Cet Ordre social existait avant nous. — Eh ! Messieurs, cette excuse vous satisfait-elle? Ne comprenez-vous pas que, continuer l'œuvre de vos devanciers quand cette œuvre est reconnue mauvaise, c'est accepter la responsabilité de leurs actes? et que conserver, défendre une forme sociale qui produit le Mal et pousse l'homme aux crimes, c'est presque s'y associer? — Or. ce Mal, je ne vous en ai pas encore fait le tableau ; ces crimes, voulez-vous les connaître, vous messieurs les gens de bien, vous les hommes de loisir, qui n'avez jamais songé à tant de malheureux qui n'ont de ressource que le vol ou la mort ? Parce que vous avez une table bien garnie, des appartements somptueux, une existence fastueuse, vous supposez que personne ne manque du nécessaire, et parce que la vigueur et la santé se prélassent dans vos salons dorés, parce que l'air y est pur ou chargé de parfums, vous croyez que tout le monde se porte comme vous et les vôtres, et vous vous persuadez que l'atmosphère est saine au dehors! Ah! détrompez- vous! Sachez qu'il règne autour de vous une épidémie qui n'atteint que les classes pauvres, c'est-à-dire les classes nombreuses et les individus tombés des classes riches; sachez que les malades qu'on porte à Thôpital guérissent dès qu'on leur donne à manger. « Et dans les lieux où le peuple ne meurt pas de iàim pressante, sachez qu'il meurt de faim lente, par les privations ; de faim spéculative, qui l'oblige à se nourrir de choses malsaines; de faim familiale, en s'excédant de travail, tombant dans les (iî'vros, les inlirmilés pour nourrir une famille ; de laim imminente, en se livrant par besoin à

des fonctions pernicieuses qui détruisent un ouvrier en dix, en six et même en trois ans (1). »• Pour tous ceux-là , la mort est la condition de l'existence ; pour vivre il faut qu'ils se hâtent de mourir ! (Sensation. )

Maintenant vous baissez la tête ; maintenant vous gardez le silence! Ah! si j'entonnais un amphigouri moral sur le progrès du vol sublime vers une marche rapide à la perfectibilité de la civilisation perfectible par le rationalisme du positivisme des saines doctrines et des grandes vérités du Commerce!... Ahî ne riez pas, Messieurs, sur des matières aussi graves !... Si j'entonnais ce docte amphigouri, vous ne manqueriez pas de m'applaudir! Et lorsque je vous expose le tableau de nos misères, lorsque je vous peins au vrai la situation précaire, intolérable de vos frères, n'osant me contredire, vous vous gardez bien, toutefois, de m'approuver, et surtout vous négligez de prendre des mesures pour faire à ces misérables une existence moins pénible, un sort moins rigoureux, une mort moins affreuse...

Vous vous récriez sans cesse contre la perversité de la nature humaine, et moi j'admire les ressources que Dieu a mises en elle, et je m'étonne surtout d'une chose : c'est que, en présence d'institutions aussi mauvaises, aussi imprévoyantes que les nôtres, il n'y ait pas plus de crimes de commis, plus de scélérats reprenant par la violence ou l'adresse les droits qu'ils tiennent de la Nature et dont la Société les a injustement dépouillés.

(Ici l'orateur, répondant à diverses interpellations, est conduit à examiner les conditions du Droit déjuger et à rechercher celles de la Légitimité des Lois.)

Un Droit, Messieurs, naît habituellement de l'accomplissement d'un Devoir. Or, qu'avez- vous fait pour protéger vos semblables contre la misère et le désespoir ? Sur une terre

(t) Fausse industrie , t. I, p. 406 bx. .

qui peut produire suffisamment pour ses habitants, qu'avez-vous fait pour assurer l'existence de chacun? Quelles garanties avez-vous ménagées aux individus? quelles précautions avez-vous prises? quels liens avez-vous établis? Que doivent-ils à la Société, ceux que la souffrance a provoqués, ceux que la misère a contraints au vol? Qu'a fait, pour ces gens -là, cette Société dont vous êtes ici les représentants? Votre Société les met-elle à même d'utiliser leur talent , d'employer leur activité?... Tant que vous n'aurez pas établi entre eux et vous des liens, des garanties, vous n'avez établi aucun devoir d'eux à vous , aucun droit de vous sur eux. Vous n'avez pas même le droit de leur faire un reproche ; tout au plus vous est-il permis de les traiter comme des malades , comme des aliénés, et encore avec le plus de soins et de douceur possible. (Agitation.)

Et vous, messieurs les Procureurs du roi, vous qui poursuivez le crime par métier, vous qui ne tenez presque aucun compte de la misère, du délaissement, du découragement et de l'ennui, qui sont comme les fruits naturels de notre état social; vous, Messieurs, qui attribuez tout à la dépravation , à la perversité humaine , ne réfléchirez - vous jamais à ceci : — Que pour guérir un mal il faut en supprimer la cause ; qu'il faut donc s'attacher à la cause et non à l'effet ; que la dépravation est un effet et non une cause ; et que, si rinclémence des temps vous oblige à punir dans un malheureux un effet dont la cause n'a pas entièrement dépendu de lui, vous devez déplorer cette funeste nécessité ; que, loin de vous acharner après la victime, vous lui devez toute votre compassion ; que vous devez, à l'exemple de la religion, consoler celui que la loi vous oblige à frapper; que vous devez surtout travailler à extirper la cause génératrice du mal ; qu'enfin, si réellemeùt il existait, comme vous le prétendez, des Passions radicalement mauvaises, c'est à Dieu et non aux hommes qu'il faudrait en demander compte ;

c'est à Dieu, créateur des Passions, qu'il faudrait faire le procès ; c'est lui seul qu'il serait juste de punir, car à lui seul remonteraient tous nos crimes... ?

Mais non ! gardez- vous de commettre un pareil sacrilège ! Dieu est bon ; Dieu nous a doués de Passions 5 ce ne sont donc pas les Passions qui sont mauvaises, ce ne sont donc pas les Passions qui sont coupables. Quant aux hommes, eh ! Messieurs, si vous considérez sans préventions les embûches, les obstacles irritants dont leur route est parsemée, les tourments que la plupart endurent , vous serez plus près de les plaindre que de les condamner !

Messieurs , il n'y a que Dieu qui puisse être législateur en parfaite connaissance de cause, parce que Dieu , parce que la Providence peut seule descendre au fond des cœurs.

Société , veux - tu pouvoir légitimement juger et faire des lois ? fais-toi d'abord Providence ; et laisse de côté tes doctrines d'égoïsme pour t'élever aux idées primordiales de Justice , telles que la garantie d'un Minimum à concéder au peuple, en compensation des droits naturels dont tu l'as dépouillé (Encore! ). Garde en mémoire la réponse de Jésus aux Pharisiens qui lui reprochaient que ses disciples faisaient le jour du Sabbat , ce qui n'est point permis : « N'avez- vous jamais lu, leur dit-il, ce que fit David dans le « besoin où il se trouva , lorsque lui et ses compagnons « furent pressés de la faim? comment il entra dans la maia son de Dieu , mangea les pains de proposition et en « donna à ceux qui étaient avec lui, quoiqu'il n'y eiit que « les prêtres à qui il fût permis d'en manger? (1) »

Si vous voulez avoir le Droit de juger, le Droit de faire des Lois, avisez donc, Messieurs, avisez à assurer à tous les hommes le Droit au travail dans tous les temps , et pour le cas de chômage ou de maladie un Minimum en vêtements, logement et subsistance... Autrement il n'existe

(l) Evangile selon saiiil Marc, cli. IF.

point de pacte social ( Oh ! oh ! ), et il faudra bien que vous reconnaissiez avec Jésus-Christ, qu'il est des cas où l'on peut transgresser la loi , où l'on a le droit de prendre son nécessaire où on le trouve... (Mouvements divers). A la vérité, ce Minimum ne peut être garanti que dans un Ordre social où sera organisé le Travail attrayant ; car, sans le Travail attrayant , la garantie d'un Minimum ne serait qu'un encouragement à la paresse. A la vérité , dans cet Ordre social, le besoin de juger et de punir disparaissant , le droit en deviendra inutile ; mais, alors, c'est une raison de plus pour nous hâter de sortir d'une Société qui engendre des scélérats et nécessite des juges et des bourreaux ! (Rumeurs et chuchotements.)

Eh quoi! vous murmurez encore î et, si je comprends bien vos apostrophes, — de ce que je plains les criminels, de ce que je constate que leur nombre va toujours croissant, vous en concluez que j'encourage les hommes pervers...

Pervers ! . . . Mais c'est votre forme sociale, ce sont vos lois, ce sont vos institutions qui les rendent tels; et, comme autrefois Dieu demanda à Gain ce qu'il avait fait d'Abel, de même aujourd'hui tout homme a droit de vous demander ce que vous faites de vos frères... — Mais, dites-vous, nous en faisons ce que toutes les Sociétés en ont fait, et l'Histoire prouve que de tout temps il y a eu des hommes pervers, aimant le mal, nés pour le mal... Il faut une réponse à cette objection; posons donc le problème en termes clairs et précis :

«» Dans l'ordre des choses de l'Humanité, il y a deux termes, — l'Homme^ et le milieu dans lequel l'homme est placé, dans lequel il vit, agit, fonctionne ; ce milieu , c'est la Société.

« La réalisation du Bien sur la terre dépend donc de la nature de V Homme et de la nature de la Société. H faut que la Société et ['Homme soient bons tous les deux pour que le Uien résulte.

« Aujourd'hui, et depuis les temps historiques, le Mal existe ; le Mal vient donc :

« Ou de la forme sociale, qui aurait toujours été mauvaise, tandis que la nature de l'homme serait bonne;

«« Ou de l'homme dont la nature serait mauvaise, tandis que la nature de la forme sociale aurait toujours été bonne;

« Ou de l'homme et de la forme sociale, qui seraient ou auraient tous deux été mauvais.

« Voilà trois opinions; les deux dernières sont fatales à l'homme, injurieuses à Dieu; la première est glorieuse pour Dieu et met au cœur de l'homme la foi, l'espérance, l'amour et le courage.

" Eh bien ! les deux dernières ont été adoptées, la première repoussée !! Pourquoi? par quelle raison ? Quelle raison ont-ils donnée, ceux qui ont décrété la perversité native de l'homme? "Vous le savez, mon Dieu! voici leur raisonnement, ils n'en ont jamais fourni d'autre :

« Le Mal existe dans la Société humaine, donc l'Homme est mauvais.

« C'est-à-dire :

« Le Mal peut provenir de deux causes , le Sujet ou le Milieu^ V Homme ou la Société; — or, le mal existe, donc le mal vient de V Homme (1). »

Plaisante conclusion ! plaisant raisonnement î singulière présomption qui nous a fait attribuer à V Homme , ouvrage de Dieu, plutôt qu'à la Société .^ ouvrage de l'homme, toute la cause du mal ici-bas!

Eh bien ! cette idée fausse , radicalement fausse et impie , que dis-je? cette erreur à jamais regrettable, c'est envers elle que vous vous êtes montrés le plus inébranlablement fidèles, le plus cruellement conséquents, hélas !... Législateurs passés et présents, avez- vous jamais suspecté un seul instant la Société? Non! mais, vous attaquant sans cesse à

i\) Trois Discours^ e\r. — Avanl-j)ronos, par y. Considérant, n. 4S,

la nature de l'homme, vous avez fait de la Société une véritable place de guerre qui, loin de protéger ses membres, a dirigé contre eux toutes ses bouches à feu, toute son artillerie de lois , de restrictions et de prohibitions. Voilà l'idée , voilà le moyen : voyons les résultats.

Hélas ! les résultats sont connus : mais c'est surtout aux siècles passés qu'il est juste d'en demander compte. A vous donc, siècles d'aveuglement, de misère et d'égoïsme ! — *-Vous avez semé le Morcellement , et vous avez recueilli les divisions , l'antagonisme , l'oppression , la guerre ! Vous avez créé le Commerce inverse , opérant dans l'isolement et dans l'ombre , et vous avez eu la Concurrence anarchique, les falsifications , les fourberies , la banqueroute , l'agiotage ! Vous avez créé les Douanes, et vous avez eu la contrebande ! Vous avez fait le travail isolé, continu, monotone, et vous avez eu les répugnances, la paresse, l'ennui, la misère , la prostitution , l'escroquerie , l'atrophie physique et la dépravation morale ! Vous avez créé des Devoirs conventionnels, et vous avez eu la révolte et l'hypocrisie; la fausse Sagesse, et vous avez eu les excès; la fausse Morale, et vous avez eu les mauvaises mœurs; le Ménage morcelé, et vous avez eu tous les dégoûts de la famille ; le Mariage indissoluble, et vous avez eu l'adultère ; les Castes, les Privilèges, les Corporations exclusives , et vous avez eu les zizanies, les jalousies, l'orgueil, les haines, les usurpations, les vengeances ! Vous avez fermé la porte au Talent, vous avez mis le Talent hors la loi, et vous avez eu, non-seulement la rébellion du talent, mais encore l'arrogance du faux mérite et la rébellion de l'incapacité ! Vous avez caché vos femmes et vos filles , et vous avez eu les séductions , les viols, les rapts, les assassinats; vous avez établi l'Insolidarité des hommes et des classes , quand tout dans la Nature est solidaire, et vous avez eu l'extrême opulence à côté de rexlréme pauvreté; vous n'avez établi aucun rapport entre la Production et la Consommation , et vous avez eu l'en-

gorgement et la pénurie, l'accaparement et la famine ; vous avez eu les crises industrielles et agricoles , ces maladies périodiques qui renversent les plus belles fortunes, ruinent les plus riches établissements, et jettent la misère et la faim dans tous les rangs du Corps social !

Est-ce tout? Non ! votre globe a été dévasté par la guerre , il a été ravagé sous l'influence désordonnée et pernicieuse du caprice individuel ; les climatures ont été bouleversées... Alors vous avez eu la Peste et toutes sortes de fléaux, toutes sortes de maladies honteuses... Alors, comme le Mal physique et le Mal moral sévissaient sur toute la terre, vous avez cru que la Providence s'était retirée de vous ; vous avez fait plus : vous avez nié la Providence, vous avez été athées!...

Ainsi ont été générés toutes les erreurs, tous les préjugés, tous les vices, tous les crimes, toutes les scélératesses, toutes les infamies, toutes les calamités qui naissent forcément d'institutions fausses et incohérentes ; et l'avarice , fille de l'isolement , de l'individualisme , du sentiment exagéré de la conservation; et la méchanceté, fille de l'injustice et de l'arbitraire ; et la calomnie, et l'envie, et les trahisons, et les guet-apens, et les guerres civiles, les proscriptions, les confiscations, les assassinats juridiques.... Quoi encore? vos fonctionnaires publics , dans quelle position les avezvous placés? Vous avez mis leur probité en lutte avec leurs intérêts et leurs passions, et vous avez eu les concussions, les exactions, les dilapidations et tous les genres de turpitudes. Alors , et comme vous vous en preniez toujours aux hommes et non aux choses, et non aux institutions, il vous a fallu des juges, des geôliers et des bourreaux ; et, comme vous avez toujours dénié la justice au pauvre , — soit directement, comme au temps où le serf n'avait pas droit à la justice , soit indirectement , comme aujourd'hui que le prolétaire est hors d'état de subvenir aux frais du plus mince procès, — vous avez eu^pour dissidents , pour scissionnaires,

les esclaves aulrelois, les prolétaires aujourd'hui , e'esl-àdire le grand nombre.

Esclaves ou serfs, ou prolétaires ( car c'est tout un , sauf que l'esclave était nourri par son maître et le serf par son seigneur, tandis que le prolétaire meurt de faim, sans avoir le droit de rien demander à personne, pas même du travail), — esclaves, serfs et prolétaires, tous sont en rébellion permanente contre cet Ordre social dont vous les avez exclus ; et ils vous obligent à entretenir à grands frais, dans un état d'oisiveté qui engendre tous les vices , une autre classe d'esclaves que vous avez décorés du titre de soldats, gens chargés de défendre votre Société, non pas seulement contre les dangers du dehors, mais contre l'ennemi intérieur qui vous menace sans cesse.

Depuis trois mille ans , que trouve-t-on, je vous le demande, au fond de toutes vos Sociétés? Une minorité d'esclaves armés contenant une majorité d'esclaves désarmés; car, en vain vous croyez avoir aboli l'esclavage, vos prolétaires sont bien les esclaves de la Société moderne...» ajoi »

Quel Ordre social, Messieurs (je m'adresse à vous maintenant), quel Ordre social que celui qui comprime toutes les passions fortes, refoule tous les grands élans du cœur, entrave les nobles instincts, déçoit les sentiments généreux, rend la vertu stérile et encourage le vice en le laissant triompher trop souvent !

Dans cet Ordre social, vous faites des lois pour obvier aux inconvénients qui se manifestent et à mesure qu'ils se manifestent, et vous avez des infractions à ces lois ; vous décrétez des lois nouvelles, vous inventez des systèmes de pénalité inhumains, monstrueux, et ces nouveaux systèmes sont enfreints comme les autres. Loin de diminuer, le mal augmente, et vous en êtes venus à ce point qu'aujourd'hui le grand nombre se fait gloire d'être opposant à ï Ordre établi, tandis qu'à peine quelques hommes osent s'en déclarer les partisans.

Mais il faut dire aussi que vous et vos devanciers avez porté l'aveuglement et l'obstination jusqu'à l'extravagance. Eh quoi ! dans votre rage de poursuivre les Passions humaines, parce qu'elles se révoltent contre vos Sociétés, p parce qu'elles font obstacle à vos lois, à vos systèmes de convention, ù hommes de peu de foi! vous avez eu la sacrilège audace d'ordonner, — non pas relativement, mais d'une manière absolue et permanente, — vous avez, dis-je, ordonné, au nom de la Religion, au nom de Dieu, la compression de ces mêmes Passions qui sont l'œuvre de Dieu î et vous n'avez jamais pensé à faire le raisonnement que voici ;

Il ne peut exister que deux modes de Société, ou, ce qui revient au même, deux méthodes en exercice d'Industrie, savoir: — le Mode morcelé opérant par familles isolées, n'ayant pas d'autre règle de conduite que le fameux axiome : Chacun pour soi , chacun chez soi : c'est Vètat actuel; — ou bien le Mode sociétaire ayant pour devise ;•< • Chacun pour tous et tous pour chacun, et opérant par nombreuses réunions qui connaîtraient une règle fixe pour rétribuer équitablement chaque individu selon les trois facultés industrielles. Capital, Travail et Talent.

Lequel de ces deux procédés est V Ordre voulu par Dieu ? Est-ce le Morcelé ? ou bien le Sociétaire ? i^"'

Rien de plus simple que ce Problème fondamental. Comment se fait-il que vous n'ayez jamais su le poser? La Raison vous disait d'essayer pratiquement la valeur de ces deux méthodes, afin d'en faire la comparaison, et le Morcellement seul a été mis en pratique...

Mais ce n'est pas seulement à l'égard du Problème social que les hommes ont procédé de la sorte. — S'est-il agi de régir les Passions humaines -, deux Principes étaient en présence : l'Expansion et la Compression. A-t-on expérimenté l'un et l'autre de ces Principes? Non ! l'on s'est borné à appliquer le Principe de la Compression. — En Astronomie, il

no

n'y avait que deux opinions possibles : Est-ce la Terre qui tourne autour du Soleil? ou, le Soleil et les étoiles tournentils autour de la Terre ? Eh bien ! l'on a commencé par dire que la Terre était immobile, et que tout le firmament faisait son évolution autour de nous — et pour nous... Vous conviendrez qu'après nous être aussi lourdement trompés au matériel, nous avons bien pu nous tromper de même au passionnel et au social.

Or, si nous nous sommes trompés, le plus grand bonheur qui puisse nous arriver sera certainement de reconnaître notre erreur afin de la réparer. Félicitons-nous donc, Messieurs, car, entre le Morcellement et l'Association, il n'y a pas à hésiter. Dieu, à titre de suprême économe, a dû préférer l'Association, gage de toute économie, et nous ménager, pour l'organiser., quelque procédé dont l'invention était la tâche du génie.

Si l'Association est voie de dieu, î7 est dans l'ordre que la méthode opposée, le travail morcelé et incohérent, devienne pour nous voie diabolique et fasse régner tous les fléaux opposés à l'esprit de Dieu (1). (Rires.)

Eh ! messieurs, il y a longtemps que l'Ecclésiaste vous a mis sur la voie, lorsqu'il s'est écrié : « V^e soli ! quia cum ceciderit, non habet sublevantem se! »» Malheur à l'homme isolé ! car s'il tombe, nul ne viendra le relever. (On rit.)

Ah! ah! vous, messieurs delà gauche, et vous delà droite, et vous du centre, vous tous enfin les esprits forts, les sceptiques, vous surtout les athées des diverses parties de la Chambre, ce raisonnement vous fait sourire de pitié. Vous ne pouvez entendre parler de Dieu, de la Providence sans hausser les épaules ; et rien ne vous paraît bouffon comme de supposer que Dieu ait eu la faculté et la volonté de préparer pour nous un Code social. Que serait-ce donc si j'énumérais devant vous les absurdités sans nombre où

(i) Trailé de l'Jssoc. dom. agr. , tome I, page xxu.

Dieu serait tombé s'il n'avait pas eu cette volonté ? C'est alors que vous étoufferiez de rire. Mais je me garderai bien d'aborder cette matière ; je sais trop que, pour être compris par vous, il faut éviter par-dessus tout les raisons tirées des hautes sphères... (Murmures.)

Mais, Messieurs, votre incrédulité ne vous empêche pas, je suppose, de savoir calculer, et lorsque vous vous présentez devant vos commettants, voiîs n'oubUez jamais de vous poser en bons économes, habiles à réduire un budget. Parlons donc d'économie. (Marques d'attention.)

N'est-il pas vrai que, si Dieu a oublié de prévoir et de régler les Rapports sociaux, l'homme serait bien dupe de ne pas réparer cette omission? Et si son intelligence lui fait trouver une combinaison sociale plus parfaite que toutes les autres; si elle lui fait reconnaître le mode de sociabilité le plus convenant à sa nature, capable de produire le plus de bien avec le moins de frais possible, doit-il, OUI ou NON, adopter ce mode, essayer cette combinaison? — Je ferais tort à vos lumières, Messieurs, si je doutais de votre réponse. Or, avouez-le, si l'on eût donné à résoudre le problème suivant : — Fonder une Société où les pertes de forces, où les frottements, où les complications soient le plus considérables possible, où Von emploie le plus d'effort pour obtenir le moins de résultat ; à coup sûr on aurait choisi la Société morcelée. Eh bien ! Messieurs (et c'est ici que va se montrer en plein l'utopie), si vous reconnaissez que la Société actuelle n'est pas la meilleure possible , il faut donc lui en substituer une meilleure, une plus vraie, et cette Société devra être une , car l'Unité est le signe du Bon et du Vrai.

Mais, par quel moyen opérerons -nous cette substitution ? Nous servirons-nous de la Politique ? Non ! car la Politique s'occupe exclusivement du gouvernement ; elle amène des disputes de partis, et rien de plus ; éminemment;

propre à détruire, elle est incapable de rien fonder. Nous adresserons-nous à la Morale, à la Religion ? Mais la Religion et la Morale, ne voyez-vous pas que, pour être appliquées, elles ont besoin, précisément, de ce que nous cberchons ; car, que voulons-nous, sinon le règne effectif des bonnes mœurs et la pratique ré^ï/e de la charité, que n'ont pu établir jusqu'ici ni aucune religion ni aucun système de morale? Compter en pareil cas sur la Religion et la Morale, ce serait tourner dans un cercle vicieux....

Si nous pouvions découvrir une méthode qui eût un caractère scientifique, nous ne devrions pas hésiter à nous en servir, car la Science seule donne des solutions constantes et rigoureuses, seule elle garantit le succès.

Cherchons donc, et d'abord, posons le Problème social de la façon la plus large possible, et faisons en sorte que les termes de ce problème n'en préjugent pas la solution :

« Etant donné l'homme avec ses besoins, ses goûts, ses penchants natifs , déterminer les conditions du système SOCIAL le mieux approprié à la nature de l'homme.

« Décomposez le mot système social, et vous y trouverez système industriel, système commercial, système scientifique, système d'Education, système d'Architectonique, etc. , toutes branches particulières de l'arbre social. — Or, la vérité étant une, si vous avez découvert la Loi qui doit régir l'un de ces systèmes, vous avez aussi la solution pour tous les autres (1). »•

Eh bien ! je crois pouvoir vous l'affirmer à l'avance : si vous cherchez toutes les convenances , si vous calculez toutes les conditions d'économie, d'aisance, de liberté, si vous tenez compte de tous les goûts, de tous les penchants natifs de l'homme, vous reconnaîitrez que le Problème que je viens de vous énoncer se transforme dans celui-ci :

(i) Destinée Sociale, t. I, p. bii.

ASSOCIER en travaux de culture, ménage, fabrique, éducation, etc., quatre cents familles inégales -pour opérer l'exploitation combinée d'une lieue carrée de terrain{l).

Voilà mon Utopie, à moi, voilà mon Idéal ! Oui, quoique vos rires puissent vous paraître fort spirituels, vos sarcasmes fort concluants , mon Utopie , c'est I'Association ; mon Idéal, c'est le Phalanstère. (Ah ! enfin ! ) : Oui , c'est le Phalanstère ! car le Phalanstère, reposant sur la Théorie sociétaire, présente bien le caractère de certitude absolue qui est gage de succès ; et l'inventeur du Phalanstère, votre compatriote, Messieurs, Charles FOU- RlEPi , est le seul homme qui ait découvert la méthode scientifique que nous cherchons. Je vous défie de trouver, ailleurs que dans Fourier, un travail complet auquel vous puissiez sérieusement recourir, un travail fondé, non sur le caprice ou sur l'esprit de système , mais sur l'observation de la Nature, dont il procède sans cesse, de la Nature dont il reflète et fait ressortir la grande et magnifique Unité. (Interpellations.)

L'Association, dites- vous au centre, on en a fait des essais calamiteux.. .. Parce qu'il vous plaît d'appeler du nom d'As-,; sociation les monstruosités dont nous avons été témoins depuis quelques années, vous en tirez une conclusion contre moi! Mais, Monsieur, vous qui m'avez fait cette objection , vous ignorez donc ce que signifie le mot Association? Sachez que les prétendues Associations dont vous parlez n'ont eu lieu qu'en mode simple. On n'a réalisé, monsieur, que l'association des capitaux ; mais l'Association véritable , celle qui consiste à faire participer, soit à la Production , soit à la Consommation, le Capital, le Travail et le Talent , ces trois facultés dont vous vous efforcez d'organiser la lutte tandis qu'il faudrait les concilier et les faire opérer de concert, r Association intégrale enfin, jamais on n'a songé

(1) Destinée sociale, t. I, p. 33';.

à en faire l'expérience. Rappelez-vous en quels termes j'ai posé le problème : Associer en travaux de culture,

MÉNAGE, FABRIQUE, ÉDUCATION, ETC., ETC. — OÙ doDC

avez-vous vu jusqu'à ce jour une Association de ce genre?

Mais, dites-vous, c'est ce qui prouve que votre système n'est qu'une Utopie. Oui, sans doute, c'est une Utopie, puisqu'elle n'a pas encore reçu d'application -, mais cette Utopie , j'en indique les moyens , les procédés ; je prouve que ces procédés sont commandés par la Nature elle-même , et c'est ce que ne font pas habituellement ceux que vous appelez des utopistes ; c'est ce que vous ne faites pas vous-mêmes.

Car enfin, il faut bien avoir le courage de vous le dire, c'est vous qui êtes des utopistes, vous et non pas moi. Si je suis utopiste, moi, c'est ce que vk)us ne pourrez affirmer qu'après avoir fait l'épreuve du moyen que j'indique. Vous, au contraire, vous êtes bien des utopistes dans toute la force du mot, vous qui travaillez depuis tant de siècles à l'établissement définitif de vos impossibles Sociétés , vous qui construisez toutes sortes de systèmes irréalisables, fondés, non sur la Science, mais sur un empirisme étroit, aveugle et mesquin. Oui, c'est vous qui êtes les véritables utopistes, vous qui votez des indemnités aux victimes des ouragans au lieu de mettre un terme aux ouragans (Mouvement d'étonnement); vous qui ouvrez des Dépôts de mendicité au lieu de mettre un terme à la mendicité ; vous qui établissez des Bureaux de bienfaisance, hélas! si insuffisants, quand vous pourriez donner la richesse à tous. (On interpelle l'orateur.) — Non , je n'ai pas dit que vous eussiez tort d'indemniser les malheureuses victimes des tléaux ; je vous approuve, au contraire, de chercher à adoucir le mal que vous ne savez pas empêcher. Mais, parce que vous aurez pris de l'argent à ceux-ci pour faire l'aumône à ceux-là, la Nation s'en trouvera-t-elle moins appauvrie? en aura-t-elle moins subi les tléaux ? Remontez donc à la source du mal, Messieurs! D'où viennent les tléaux? de la dégradation climatérique ; rétablissez

les climatures , et les fléaux disparaîtront... ( Eclats de rire.) Mais non! grâce à ces folles visions d'impénétrabilité de la Nature, qui ont découragé si longtemps l'esprit de recherche et d'examen, profonds utopistes que vous êtes, vous rêvez encore la perfectibilité de la Civilisation, si peu faite pour les mesures d'utilité générale!... Mais, vous aurez beau faire, votre rêve de perfectibilité, votre utopie ne s'accomplira pas !

La Nature est pour moi contre vous ; la Nature, qui repousse vos prétendues améliorations, indique et commande les Procédés que je vous propose, les Procédés phalanstériens. Mais, je vous le dis, pour appliquer ces Procédés, il faut renoncer à l'état Morcelé ; il est nécessaire, il est indispensable de changer de voie, de marcher dans une direction nouvelle. Eh! ne vous plaignez pas de celte nécessité; elle est le gage de notre salut ; car enfin si, jusqu'à ce jour, vous avez échoué dans vos tentatives, c'est que vous vous êtes bornés aux moyens connus; c'est que, à des maladies invétérées vous avez voulu n'appliquer que des remèdes dont l'impuissance est notoire. L'ancienne voie est évidemment sans issue ; essayons donc d'une voie nouvelle , car aussi bien, Bacon nous l'a dit : « Il serait insensé et contradictoire de penser que ce qui n'a jamais été exécuté puisse l'être autrement que par des moyens non encore éprouvés (1). »»

( I ) Insanum quiddam essel, et in se contrarium, existimare, ea, cfuce adhuc nunquam fada sunt, fieri passe, nisi per modos adhuc nurujuam tentatos.

Citons le passage qui précède ; il est remarquable à tous égards, et i enferme la condamnation des utopistes empiriques, en même temps que la défense et la règle de conduite des utopistes scientifiques.

Homo, Naturœ rninisler et interpies, tantiim Jacit et intelligit, quantum de Naturœ ordine, re -vel mente, ubseri'm'erit : nec amplius sciiautpotest.... Scientia et potentia humana in idem coincidunt, quia ignoratio causœ destituit ejfecium. Natura enim non nisi parendo vinciiuri et quod in Contemplatione instar Causée est, id in Operatione instar Jiegulce est.

4Hi

Eprouvez donc les moyens entièrement neufs que je vous propose et qui ne sont nullement dangereux, car ils se réduisent à fonder I'Unité sociale par l'Organisation de la Commune, élément alvéolaire de la Société. ( Agitation en sens divers.)

Vous êtes étonnés, Messieurs, vous êtes ébahis. Habitués à croire que la question sociale se réduit à une question de portefeuilles , vous voulez des Ministres à renverser, un Pouvoir à harceler... Mais, je vous le demande, que signifie un changement dans le ministère, s'il n'y a pas changement complet de système et d'idées? Qu'importent de simples substitutions de personnes, quand il s'agit d'Organisation sociale ?

Le Pouvoir, Messieurs, ou plutôt l'Organisation de l'État, n'est que la résultante de l'Organisation des divers centres d'Unité qui composent un Empire, un Royaume, une République; et le Pouvoir est plus ou moins légitime selon qu'il est plus ou moins l'expression vraie, Iç résultat naturel et sincère de l'Organisation sociale qu'il représente et qu'il résume. Il n'y a pas de maxime politique, doctrinaire ou républicaine, qui puisse prévaloir contre ces vérités. Qu'importe donc, pour le moment surtout, qu'importe que le Pouvoir soit monarchique ou républicain?... Ne savez-vous pas d'ailleurs combien ces dénominations sont vagues, combien peu elles comportent de garanties? Ne voyons-nous pas des États despotiques assurer autant et plus de justice et de liberté aux sujets que certaines Républiques n'en garantissent aux citoyens ? Négligeons donc ces stériles querelles de mots, et reconnaissons qu'il ne s'agit pas de renverser ou même de modifier le Pouvoir, mais d'établir et de déterminer les Rapports des hommes entre eux , de favoriser, d'harmoniser l'essor de leurs Passions, de régulariser leurs diverses fonctions dans l'Unité sociale; en un mot de changer le fond et la forme, et non pas la surface et le faîte de la Société.

Aborder le Problème social par le Pouvoir, c'est aborder

il7

un syllogisme par la conséquence, un théorème par le corollaire. En effet, le Pouvoir n'exislc que parce qu'il y a un fait social antérieur. Posons d'abord les principes, la conséquence viendra plus tard, et elle viendra certainement. Voulez- vous fonder un édifice , établissez d'abord la base et non le faîte; une ruche, commencez par l'alvéole ; un Empire, par l'Organisation de la Commune. (Mouvement. )

Reconnaissez -le donc avec moi, la Politique qui enseigne à résoudre le Problème social par la conséquence est une science fausse et décevante; et c'est ce dont auraient dû vous convaincre depuis fort longtemps les résultats que vous en retirez ; car depuis fort longtemps la Politique, au lieu des bons effets que vous lui demandez, ne vous donne que des effets désastreux. Pourquoi? Bacon vous le dit encore : Ignoratio Causœ deslituit Effectum ; vous n'êtes impuissants que parce que vous ne possédez pas une Science, et qu'ignorant la Cause, vous ne pouvez produire l'Effet. Fondez donc la première Commune sociétaire (car elle est la cause); et laissez en repos le Gouvernement (qui n'est que V effet). — Mais le Gouvernement est mauvais, soit! Il est vicieux, je le veux bien; mais modifiez d'abord la Société dans son élément alvéolaire qui est la Commune, et soyez sûrs que d'une Société bien organisée il ne pourra sortir qu'un bon Gouvernement. ( Bruits confus.)

Vous avez tant et si vainement essayé des règlements d'ordre public ou privé ! vous devriez enfin comprendre que ce n'est pas par des Chartes ou des Constitutions, mais par des Institutions, que vous pourrez parvenir à vos fins. Voulez-vous un exemple? Prenons la Liberté! la Liberté, objet de tous vos vœux, comptez- vous pouvoir l'établir autrement que sur ses bases réelles, sur ses seules bases véritables? Vous auriez tort , Messieurs. La Liberté consiste dans l'exercice plein et entier des Droits naturels de l'homme ; trouvez des Combinaisons sociales où ces Droits puissent être

rendus à l'Iiomme, et la Liberté naîtra d'elle-même, sans décrets, sans prescriptions, et surtout sans restrictions et sans proscriptions...

Mais pour obtenir ce résultat tant désiré , il faut sortir de la Civilisation, car la Liberté et les Droits qui la consacrent sont, comme la Justice et la Vérité, incompatibles avec l'état civilisé ou barbare, incompatibles avec le Morcellement; pour les contenir, il faut une Société plus large, une Société supérieure; il faut l'Association, il faut 1' Ordre