NEUVIÈME PROPOS

Le docteur. Voilà ce qui s'appelle battre la Civilisation en brèche.

Le PEI^TRE. Ah! le fait est que l'Humanité est un peu bien dégoûtante à observer de près.

X. Oui, quand on l'examine fonctionner dans le Milieu barbare ou civilisé ; mais prenez-y garde ; ce Milieu est comme ces miroirs bosselés qui ne reproduisent les objets qu'en les déformant horriblement.

— Ah ! çà, monsieur, nous dit un gros petit homme à la figure débonnaire, quand la Vérité régnera parmi les hommes, qu'adviendra-t-il d'une foule de faits sur lesquels maintenant on ne sait jamais bien à quoi s'en tenir?

X. En Harmonie, monsieur, tout est connu ; il n'y a pas de fait caché, pas do fait inexpliqué.

— Voilà qui est fameux ! s'écria notre interlocuteur. Figurez-vous que, dès que je contrarie ma femme, elle ne manque jamais d'avoir une attaque de nerfs.

X. Eh bien ! mon cher monsieur, vous saurez au juste si c'est sérieux ou non.

Cette sortie provoqua un rire général auquel le gros petit homme prit part comme les autres. Mais l'Architecte ramenant la discussion ;

— Il est certain qu'il y a beaucoup à dire, et qu'un jour on considérera notre époque comme barbare.

X. Non pas ! La postérité se gardera bien de confondre ainsi les Périodes du Mouvement social. Déjà nous distinguons les Barbares des Sauvages, et ceux-ci des Patriarcaux; et comme la Société qui succédera à la nôtre reconnaîtra que nous étions autre chose que des Sauvages et des Barbares, elle nous donnera un nom différent, et que nous méritons bien...

— Lequel?

X. Eh ! parbleu ! celui de Civilisés que l'histoire prendra un jour en mauvaise part ; et déjà cela commence.

De bonne foi, messieurs, s'il s'agissait aujourd'hui de constituer une Société, quel est celui de nous qui imaginerait la Société existante, une Société faite tout exprès pour la lutte et le mensofige, une Société qui produit sans ensemble, qui répartit arbitrairement, qui, loin de savoir développer les passions corporatives et sociales, ne sait que tourner à mal les tendances les plus généreuses de l'homme...

L'architecte. Pardon! voilà encore un de vos torts, selon moi. Vous voulez réhabiliter l'Esprit de corps. Vous

n'ignorez pourtant pas le mal que nous ont fait les Corporations ?

X. Oui, les Corporations sont funestes en Civilisation, parce que, rien ne les y rattacliant au reste de la Société, elles poussent l'égoïsme, la morgue, l'esprit de caste, l'étroi tesse de vues, à un degré tel qu'elles se rendent haïssables autant que ridicules -, c'est ce qui arrive tous les jours au grand préjudice des corporations qu'a laissées debout la Révolution française, et je parle ici des Corps savants aussi bien que des Corps administratifs et religieux. Mais de ce que ces vices sont très réels aujourd'hui, faut-il conclure que l'Esprit de corps est mauvais en lui-même ? Ce serait confondre la Cause avec l'Effet, ce serait procéder comme ceux qui nient le sentiment religieux en alléguant les crimes causés par le fanatisme ou l'hypocrisie ; il faut conclure, au contraire, que l'Esprit de corps est bien enraciné au cœur de l'homme puisqu'il a résisté à tout ce que l'on a pu faire pour le détruire ; et il faut reconnaître qu'il produit des effets faux, subversifs, lorsqu'étant appliqué d'une manière exclusive, il isole, il met à part dans la Société les membres d'une Corporation, et leur crée des intérêts étrangers ou même hostiles à ceux de la masse. Aussi, en proposant d^utiliser cette précieuse tendance de l'homme qui le porte à soutenir passionnément des intérêts corporatifs, je ne vous ai point dit qu'il fallût rétablir les anciennes Corporations. Je suis bien obligé, pour me faire comprendre, de me servir des mots consacrés ; mais il y a de la différence entse le mot et la chose ; et puisque vous savez que tous nos moyens sont neufs, entièrement neufs, pourquoi supposer que je veuille raccommoder de vieilles nippes usées et justement mises au rebut ?

Revenons donc à mon hypothèse de la constitution d'une Société. Je dis que si quelqu'un s'avisait de proposer la forme sociale actuelle, chacun de nous se demanderait : * Qu'ai -je besoin de passer un contrat qui m'enlève mes

droits naturels sans les remplacer par des équivalents? Ne pourrai-je mourir misérable et délaissé — sans pacte social? Et quel avantage m'offre celui-ci? Comment! On me propose une Société, c'est-à-dire un Lien entre mes semblables et moi, et l'on prend pour base de ce lien Tinsolldarité ! ! Mais cela ne se comprend pas, cela est monstrueux ! Si je n'acquiers pas de Garanties en acceptant un Lien, je préfère rester libre. Si mon droit au travail, si même ma subsistance n'est pas assurée par le contrat, à quoi me servira de faire partie d'une Société? A quoi bon une Société? Je n'en vois pas l'utilité. »

C'est ainsi que raisonnerait le pauvre aussi bien que le riche, car le riche aujourd'hui n'est rien moins que certain de ne pas mourir dans la misère et l'abandon. Qui pourrait ne pas trembler pour soi ou pour les siens, quand chaque jour, sous nos yeux, une seule entreprise désastreuse, succédante une série d'affaires bien conduites, entraîne dans une ruine irréparable les pères de famille les plus prévoyants, les plus expérimentés? Et remarquez que cette inquiétude qui suit le Civilisé jusqu'au tombeau ne s'arrête pas seulement à luimême 5 elle lui survit pour ainsi dire. « Quel père, en effet, pourrait être rassuré pour ses enfants, pour leur avenir, lorsque telle ou telle disposition caractérielle qu'il ne lui est pas donné de prévenir les voue à une ruine à peu près infaillible dans le monde actuel, et à toutes les souffrances, à toutes les humiliations qui en dérivent, à l'opprobre peut-être et à l'infamie, qui en sont bien souvent la conséquence? (1) »

Le peintre. Quelle sécurité le père a-t-il donc de plus avec vous ?

X. Le sort des enfants est assuré par la Phalange, et cela sans que la niort ou l'abandon des parents leur puisse être préjudiciable... J'ai dit Pabandon, et j'ai tort, car en Har-

(l) Notice biographique surCb. Fourier, par Pellarin, p. leg.

monie jamais un père n'a l'idée barbare , l'idée civilish' , d'abandonner son entant. A toutes ces causes, ce n'est que dans l'Ordre sociétaire que le principe du Divorce, principe essentiellement progressif, peut être établi sans entraîner de désordres, et surtout sans inconvénient pour les époux et les enfants. Là, en effet, un pupille, un orphelin ne risque jamais de perdre son capital ni d'être lésé sur la gestion et les revenus.

Le peintre. Et que faut-il donc faire pour produire tous ces merveilleux résultats ?