X. Pourquoi pas

Le mari. Aaah !

X. C'est une chose singulière! Nos journaux ont si bien déconsidéré le Pouvoir, ils ont tant ré[iété, depuis vingt ans, que le Gouvernement s'oppose systématiquement à tout progrès, à toute amélioration, qu'il n'y a plus en France qu'une opinion à cet égard. Mais, mon bon ami, faites donc attention qu'en définitive le Gouvernement ne s'oppose qu'aux tentatives qui lui paraissent hoslilcs, dangereuses; or, quand il serabien convaincu que, pour nous, la question gouvernementale est tout-à-fait secondaire, et que, loin d'clre hostiles à l'action du Pouvoir, nous créons un état de choses ayant pour base I'Oudre, pour résultat THarmonie, pourquoi voudriez-vous qu'il nous fît obstacle, lui qui recherche l'Ordre et ne peut exister que par l'Ordre? Loin de là ! s'il était habile, le Gouvernement, il se hâterait de nous apjiuyer, de nous seconder... et le Roi lui-même...

Le mari. Comment! le Roi?

X. Certes, s'il est en France un homme, une famille qui soient intéressés à l'établissement du premier Phalanstère, c'est le Roi, dont les jours sont incessamment menacés par les assassins, c'est la famille royale, que la prudence de son chef ne peut assurer contre toutes les chances d'un avenir orageux. Ah! certes, si le Roi savait l'intérêt qu'il a dans la question, le Roi serait le premier à mettre l'affaire en l)ranle, ou plutôt il en voudrait faire tous les frais, avec d'autant plus de raison qu'en supposant inexacts les calculs de Fourier sur l'Attraction industrielle, le pis -aller est pour la première année 20 p. 100 en produits industriels et 100 p. 100 en produit des curieux qui viendraient visiter le premier Phalanstère et sur lesquels on lèverait une contribution.

Le mari. Mais comment le Roi, qui est un si grand calculateur, ne s'occupc-lil pas décela?

X. Que voulez-vous? le Roi est entouré d'hommes qui se croient intéressés à lui cacher la vérité, ou plutôt qui, n'entendent rien à la Théorie sociétaire, et qui disent et répètent que Fourierveut créer la bêle de l'Apocalypse, ou autres niaiseries de même sorte. Comment voulez-vous que le Roi interrompe ses travaux pour s'occuper d'une Science qui lui est présentée sous un jour aussi ridicule? Ah ! Colomb ! Colomb ! si Ferdinand et Isabelle ne t'avaient pas compris malgré leurs courtisans, connaîtrions-nous aujourd'hui le Nouveau- Monde? Quel malheur! cette Maison d'Orléans, si bien placée pour inaugurer l'Ordre nouveau, cette famille qui pourrait non-seulement s'assurer, dans l'avenir, une sécurité et une gloire éternelles, mais encore acquérir des sceptres pour tous ses membres, et l'empire du monde à son chef; cette famille qui n'a pas d'autre moyen de sortir de sa position précaire, autant vis-à-vis des partis que vis-à-vis des Puissances, elle ne se doute pas même que ce moyen existe... Quel malheur!

Le mari. Mais à défaut du Roi, Fourier ne disait-il pas qu'il suffisait qu'un ou deux hommes riches...

X. Oh ! sans doute ; c'est ce que Fourier appelait ses Candidats : vous en pouvez voir la liste dans ses écrits. Certes, la France ne manque pas d'hommes opulents, de riches banquiers qui seraient charmés de doubler leur fortune par une opération facile, sûre, lucrative et prompte ; la Science sociale est bien leur fait : gloire immense, fortune, honneurs, bonheur et puissance, voilà ce que rétablissement du premier Phalanstère assure au Fondateur, non pas en dose médiocre et civilisée^ mais de manière à dépasser tous les souhaits, tous les rêves du plus ambitieux , en dose digne en un mot de l'Association , ennemie de la médiocrité, de la moclération,delaparcimonie. Malheureusement, par suiledu cercle vicieux de la Civilisation, les riches aujourd'hui n'apprennent rien que lorsqu'ils sont ruinés, (piu lorsqu'ils ont reçu la dure leçon d'un malheur personnel; t;inl qu'ils sont dans

l'opulence, ils s'estiment heureux par comparaison... Que leur importe le sort des autres?

La mère. C'est qu'en effet les riches n'ont rien à gagner aux améliorations, aux réformes sociales.

X. Aux améliorations de détail, à celles qui ne sortent pas du Régime actuel, non sans doute; mais les améliorations que la Théorie sociétaire apporte à l'Humanité, les riches y sont pour le moins aussi intéressés que les pauvres , soit à titre de propriétaires, soit à titre de capitalistes, soit simplement à titre de pères de famille. Et pour vous en convaincre, tenez, madame, dit-il en tirant de sa poche le livre dont il nous avait lu plusieurs passages au Palais-Royal ( Vlntrotroductïon à l'étude de la Science sociale) , je vous prête ce volume, et vous conseille de le lire attentivement ; vous y trouverez un chapitre fort remarquahle intitulé : Générosilé des classes riches en Régime d'Harmonie.

La mère, y trouverai-je aussi des instructions pour bien élever mes enfants ?

X. Oh ! madame, ce sujet y est traité avec beaucoup de détail, et une grande supériorité. Mais dès à présent vous pouvez concevoir que, dans un ordre de choses où les Groupes et Séries de travailleurs se formeront librement, spontanément, où chacun pourra se livrer aux travaux pour lesquels il aura du goût, et ne se livrer qu'à ceux-là, il doit se manifester un nombre de vocations et d'aptitudes justement en rapport avec nos besoins, — qui pour la cuisine, qui pour la couture, qui pour l'administration, qui pour les sciences, qui pour les arts, qui pour les différentes fonctions de l'agriculture et de l'industrie, qui enfin pour les soins à donner aux petits enfants ; car Dieu a fortement chevillé l'amour des enfants au cœur de certaines femmes, et ces femmes s'acquitteront passionnément de leur tâche de prédilection, — aux grands applaudissements de la Phalange qui voit dans ces

rejetons chéris l'avenir et l'espoir de ses succès futurs, de la Plialange qui ne manquera pas d'honorer tous ceux qui se livreront à l'éducation, Nourrices, Bonnes, Instituteurs, et de les rétrihuer.aussi richement qu'ils le sont peu aujourd'hui. — Non-seulement les Bonnes, les Nourrices se livreront à leur passion pour les enfantsen général, mais encore cllcss'altacheront aux enfants dont le naturel leur conviendra , les unes aux enfants tranquilles, les autres aux petits mutins. Comprenez-vous, madame , comment, les divers enfants de la Phalange étant élevés en commun, dans des salles bien saines, chauffées à point, constamment visitées par des médecins intéressés à la conservation de la santé de ces petits êtres, il sera impossible que votre fils ne trouve pas exactement la Bonne qui lui conviendra, celle qui devinera ses besoins, qui saura l'élever, qui adoptera le vôtre de préférence à tout autre ; tandis qu'aujourd'hui, le hasard et la nécessité étant les seuls guides du choix des Nourrices et des Bonnes, la sollicitude maternelle la plus active ne peut manquer d'être souvent en défaut?

La MÈRE. C'est vrai, monsieur; mais il m'en coûterait d'abandonner mon enfant à des mains mercenaires.

X. Comment le pourriez- vous, madame, dans un Ordre de choses où il n'y a plus de salariés, plus de mercenaires.' C'est maintenant que vous en êtes réduite à celte triste nécessité !... D'ailleurs, convenez, madame, vous qui êtes humaine, convenez qu'une Bonne qui a du goijt pour son état peut fort bien suffire à plusieurs enfants à la fois ; et Dieu a eu raison sans doute de vouloir qu'il en fiJl ainsi ; car si à tous les enfants il fallait trois ou quatre personnes comme au vôtre, la moitié de la population ne suffirait pas à élever l'autre ; quel temps lui resterait-il donc pour se livrer aux autres travaux ?

La ]uè«e. Monsieur, vous trouverez peut-être que c'est

•2 ni

de l'égoïsme , mais je voudrais pouvoir élever mes enfants moi-même, moi toute seule.

X. C'est un égoïsme bien excusable, madame, d'autant plus excusable qu'aujourd'hui vous n'avez aucun moyen de vous rejeter sur une autre occupation. Mais avec tout votre désir, tout votre discernement, avec toute votre bonne volonté, êtes-vous bien sûre de posséder toutes les connaissances et de pouvoir disposer de tous les objets nécessaires pour bien remplir une tâche si difficile ?

La mère. Eh! monsieur, c'est mon insuf(isance qui fait mon tourment.

X. Eh bien! si vous, madame, qui réunissez tant de qualités sous ce rapport et sous d'autres, vous reconnaissez qu'il vous en manque encore, si vous avouez que, malgré toute votre vigilance empressée et attentive, vos enfants ne peuvent être complètement bien élevés chez vous, par vous, que sera-ce donc d'une multitude de femmes qui, n'ayant reçu de Dieu ni vocation ni aptitude pour ces fonctions, trouvent non-seulement difficile, mais insupportable, réducation de leur propre enfant, ou à qui la Société a refusé les moyens et le loisir que votre fortune vous met à même de consacrer à cette occupation? Cependant notre Ordre social exige chez toutes les femmes les mêmes aptitudes , et les aptitudes les plus diverses, les plus contraires. Qu'en résulte-t-il? C'est que le ménage va comme il peut, que l'éducation des enfants est mal faite, et que les femmes, déjà fort esclaves sous d'autres rapports, éprouvent, grâce à la complication et à la multiplicité des travaux de ménage, une sujétion que toutes n'ont pas la force ou la patience de supporter.

La mèue. Il y a là un grand mal, sans doute; mais c'est aux femmes prudentes et sages de le faire disparaître, en accomplissant saintement leurs devoirs d'épouses et de mères.

X. Eh ! madame, sont-elles toujours maîtresses de les accomplir? Certes, je suis loin de vouloir m'élever contre le respect que l'on doit aux devoirs! Mais pourtant, bon nombre de ces devoirs ne seraient-ils point de pure convention? Ne jugez pas des autres femmes par vous, madame, ni des autres ménages par le vôtre. Le vôtre est un cas tout exceptionnel. Vous aimez à rester chez vous, votre mari partage vos goijts à cet égard ; la plus grande paix règne dans votre intérieur ; vos enfants n'ont donc que d'excellents exemples devant les yeux. Voire mari et vous, madame, vous aimez naturellement les soins qu'exige l'éducation de vos enfants; n'ayant de goûts de dissipation ni l'un ni l'autre, vous vous consacrez exclusivement à ces soins, et rien de tout cela ne vous paraît pénible. En un mot, vous vous trouvez dans les conditions les plus favorables. Mais transportez-vous dans ces maisons oîi le mari et la femme, absolument dépourvus du goût et des talents que vous possédez, ne peuvent s'entendre sur le mode d'éducation à adopter, et encore moins sur l'exécution ; allez dans ces ménages oii les époux se querellent sans cesse à l'occasion des enfants qui, alors, aulieu de resserrer le lien conjugal, deviennent au contraire un sujet perpétuel de discordes; essayez de pénétrer dans ces familles où l'on ne rencontre que mœurs dépravées et paroles grossières ; et voyez quels exemples sont donnés, quels principes sont inculqués à ces pauvres petits ! On dit et on répète que l'instituteur naturel de l'enfant, c'est la mère, que les soins de l'éducation, de la première éducation surtout, sont pour la mère un devoir sacré, un devoir dicté par la nature ; mais si la mère n'a ni le caractère, ni la santé, ni les talents nécessaires, que devient, je vous le demande, cette idée de Devoir, qui est sans doute une très belle chose en théorie, mais dont la pratique laisse d'autant plus à désirer que le devoir s'éloigne davantage des aptitudes et s'accommode moins avec l'organi.^ation des individus à qui on l'impose?...

Supposez, en effet, qu'un enfant doué d'un grand génie naisse de parents pauvres ou ignorants ; comment élèveront-ils cet enfant? La buse pesante et stupide comprendelle rien au vol audacieux de l'aigle? Avec la meilleure volonté possible d'accomplir leurs devoirs, que feront en pareil cas des parents bornés? Ils traiteront d'absurdités, de folies, les tendances les plus élevées, les plus sublimes ; ils feront avorter ce génie à sa naissance. Si maintenant vous considérez ce que peuvent devenir aujourd'hui ces m^heureux enfants , à qui la mort vient enlever leur père ou leur mère, quelquefois tous les deux', et ceux, hélas! qui ne savent jamais à qui ils doivent le jour , — infortunées créatures, vouées au malheur, à la corruption, au crime, et dont la Société ne daigne s'occuper que lorsqu'il s'agit de les flétrir, de les punir des suites inévitables de leur misère , de leur délaissement, de leur infortune ; — si vous réfléchissez qu'une foule de ménages, loin de pouvoir subvenir à l'éducation de leurs enfants , n'ont pas même à leur fournir le pain quotidien j — votre cœur autant que votre intelligence vous convaincra, madame, que Dieu n'a pu vouloir l'éducation des enfants par les parents, puisque ce mode offre le moins de chances heureuses et le plus d'inconvénients pour les uns et pour les autres , et que , tout en étant très onéreux, il ne présente aucune garantie à la Société ni aux Individus.

La mère . Il est vrai que le sort des enfants pauvres est bien précaire. Mais n'y a-t-il pas les salles d'asile? n'y a-t-il pas d'autres établissements encore ?

X. Oui , madame , ce sont des améliorations partielles qu'il importe d'encourager, tant que nous croupirons dans le Régime morcelé; mais combien ces palliatifs sont insuffisants, impuissants !

La MÈRE. Pardon, messieurs, je vais voirsi mon fils dort; je suis à vous,.. Ne continuez pas sans moi, je vous en prie,

Le mari. Tout cela esl fort bicMi, mais les riches vous diront : Que m'importent les enfants des autres, pourvu que les miens soient bien élevés?

X. Je répondrai à ces riches-I.î : Vous êtes stupides et dupes comme tous les égoïstes -, car je nie que vos enfants puissent être bien élevés, et d'ailleurs ne souffriront-ils pas, toute leur vie, de la mauvaise éducation, de la grossièreté des autres?

La mère (revenant). 11 dort, messieurs, il dort d'un profond sommeil... Eh bien! monsieur, poursuivez-, ce que vous médites est si plein d'intérêt, si nouveau pour moi !... Poursuivez , je vous prie.