Journal de l'abbé Le Dieu

2. Œuvres de Colbert, evêque de Montpellier, III, 3. Lettre du lovembre 1711.

lût d'eux ? » VA Lcgendre, avec une grande ardeur, s'applique à disculper les deux évoques qui seraient, à l'en croire. « doux, civils et paisibles, d'une petite sanlé, craignant le travail, plutôt timides qu'entreprenants, eï incapables d'une action forte l ».

Ensomme, ce mandement, dirigé contre Noaillcs sans prétextée! sans provocation, imprimé àParis, — tout le laisse croire. — et, apposé aux carrefours de la ville avant que d'être expédié à Luçon et à la Rochelle. « fait un fracas épouvantable, » de l'aveu même du P. Lallemand 2. Selon la très juste expression d'un mémoire anonyme, c'est « le Problème ressuscité 3». Dans le clergé, les plus modérés s'en indignent : tout le premier, l'évèque du Mans, Lavergne de Monthenard de Tressan, qui certes n'avait aucun goût à défendre les lié flexions morales: car il était le client des jésuites, ayant occupé près de Monsieur la charge de premier aumônier avant de se retirer dans le Maine, « d'y amasser force écus et d'y faire le béat 4 ». Son jugement est des plus sévères : « Voici « la porte ouverte à un schisme dans l'épiscopat. Si « le mandement de ces deux prélats n'avait d'autre « motif que le zèle de préserver leurs diocèses de la « mauvaise doctrine du livre du P. Quesnel, ils de- « vaient renfermer la publication de leurs censures « dans leurs diocèses. Mais pourquoi tapisser tout le a cloître Notre-Dame et les avenues de l'archevêché « des affiches et placards de leurs mandements ?Leurs « diocèses ne s'étendent pas à Paris. C'est une insulte « qu'ils ont voulu faire au diocèse de Paris et à celui