Aff. étï. Rome, 536. Lettre du 27 mars

de ce décrel qui, sans aucun retard, devra être signifié à Versailles. Aussitôt Ja Trémoille Be fâche, interroge el menace. Pour toute justification <le ce procédé insolite et belliqueux, la curie répond hypocritement que Sa Sainteté ne pouvait demeurer dans le silence, qu'au surplus elle s'était attachée au seul mandement et n'avait eu garde d'attaquer la personne de Noailles. Une pareille distinction est acceptée à Rome, pays de casuistes; elle n'a point cours en France * .

Louis XIV aurait voulu ignorer le décret ponlilical, ignorer surtout les critiques acerbes dirigercontre son parlement . .Mais, parmi ses ministres et légistes, le soulèvement était universel. Au regard de Dosusagcs, le pape avait tort dans le fond et dans la forme. A tout le moins, il choisissait fort mal son heure pour susciter en France de nouveaux embarras. Peu s'en était fallu que la volonté royale, déjà bravée par Noailles, n'échouât misérablement devant la faculté de théologie. Encore n'avait-elle échappé à cette humiliation que par un coup de force et une audacieuse supercherie.

Le dernier jour de février, le cardinal de Rohan remettait au syndic une lettre de Sa Majesté enjoignant à la faculté d'insérer la constitution Unige-

1. L'abbé de Targny, dans le Journal de son voyage à Borne, à In suite de M. Amelot l5janvier-28 septembre 1715), raconte lu i'ulmination solennelle d'une bulle : « L<' pape, le Sacré Collège ri tous I - officiers sont montés dans la loge du portique de l'église de Saint-Pierre. Après certaines prières, le pape a jeté un cierge allumé qu'il tenait à la main, et, afin qu'il tombât plusavanl dans l.i place, 1'- Saint-Père s'est avancé a la fenêtre du la loge et avec un effort assez grandi! a lancé lecierge. On s'est aperçu, même de loin, qu'il a souri en faisant cet effort. Au reste, cette cérémonie / lugubre, puisqu'il s'agit d'un fort grand nombre d'excommunications, se fait au son des tambours et des trompettes des troupes du pape rangées en bataille dans la place, <•[ au milieu d une décharge de toute l'artillerie du château Saint-Ange. » AIT. étr. Rome,

nitus dans ses registres, comme il avaitété fait jadis pour la bulle Y titra m '. Celle demande officielle était introduite selon toutes lesrègles,dontLouis XIV était un religieux observateur, plus respectueux des rites et des formules à mesure qu'il vieillissait. Mais, sous la politesse des circonlocutions épistolaires et la terminologie ecclésiastique, se cachait une intraitable rudesse. A côté de ce que le roi écrivait pour lo public, voici comme il s'exprimait dans le'privé: « 11 ne s'agit point des libellés « gallicanes, mais de la religion. Je n'en veux qu'une « dans mon royaume et, si les libertés servent de pré- « texte pour en introduire d'autres, je commencerai « par détruire les libertés2. » La Sorbonne sera donc mal venue à entamer une discussion loyale et sérieuse, quand on lui commande une silencieuse soumission. Ce qui, cbez les docteurs, était le libre et consciencieux exercice de leur fonction deviendra, sous les interprétations haineuses des molinistes, une insurrection soudoyée par Noailles. L'abbé Legendre, il va sans dire, se fait l'écho de cette version: « Le mandement du 25 février fut un tocsin et « une pomme de discorde, qui répandit l'effroi et le « trouble parmi les docteurs. »

La vérité sera facile à rétablir.

Le jeudi 1er mars, à huit heures et demie, la faculté de théologie tient sonassemblée mensuelle dans la maison de Sorbonne. 200 docteurs environ sont présents, « au lieu de 250 etplus, qu'on aurait dû voir

1. Les débats de Sorbonne sur la bulle Unigenitus ont été minutieusement analysés en deux ouvrages contradictoires : l'un, janséniste, Relation des délibérations de la faculté de théologie, 1714 (par l'abbé de la Morliére) ; l'autre, d'un jésuite anonyme, Relation fidèle des assemblées de Sorbonne, 1716.

■2. Archives du Vatican. Lettre de Gaillande au P. Timothée, :4 avril 1714.

dans une affaire aussi importante ; mais beaucoup s'absentèreni par la crainte des suites fâcheuses auxquelles ils s'exposeraient, s'ils ne paraissaient p is assez complaisants pour les intentions de la cour1 ». Le syndic Le Rouge, fervent môlinisto, se fait attendre pies d'une heure, étant allé quérir les instructions du cardinal «le Rohan. La séance ouverte, il lit la lettre de cachet ordonnant réception et enregistrement de la huile, prononce un véhément discours contre « les rejetons de la damnahle souche de l'hérésie» ; puis l'on passe aux voix. Mais les sorbonistes opinent avec prolixité, sinon toujours avec éloquence, et, comme les assemblées Unissaient nécessairement à onze heures et demie, 20 docteurs seulement purent émettre leur vote ce matin-là. Encore est-il impossible de savoir exactement la répartition des suffrages. D'après les historiens jansénistes, I"» proposèrent l'acceptation pure et simple, 14 furent d'avis de donner au roi une marque extérieure d'obéissance, en enregistrant la huile par ordre exprès, mais sans lui conférer force de loi, jusqu'à plus amples éclaircissements de l'autorité pontificale. Suivant la version moliniste, il y eut 17 docteurs du premier sentiment et 12 du second. Quoi qu'il en soit, la faculté s'ajourna au surlendemain, '.$ mars. Le syndic s'en alla incontinent rendre compte au cardinal de llohan de ce qui s'était passé, mais surtout de la distribution du mandement de Noailles faite à la porte de l'assemblée.

Dans L'après-midi du même jour, un certain abbé Desmarets soutenait en Sorbonne sa thèse de tentative. Rohan et le P. Tellier vinrent y assister. Ils conversèrent avec plusieurs docteurs, puis retour*

1. Rtlalio?i des délibérations, p. 20. — Histoire du livre des Il~ flexions morales, I, L69.

57fl LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

aèrent ensemble à Versailles. Quels entreliens eurentils avec l'entourage immédiat du roi? Quel récit lirent-ils des événements de la journée? Ce sont mystères qui nous échappent, détails que Dangeau même ignore. Du moins, nous savons les résolutions prises, les mesures comminatoires échafaudées contre les rebelles, et la nouvelle lettre de jussion, plus impéralive et plus terrifiante, signifiée au syndic Le Rouge. Cependant les jésuites appréhendaient l'issue de l'assemblée du o, et, pour prévenir des défections possihles, ils organisèrent un service d'espionnage. Leur factotum Gaillande, dont nous avons déjà rencontré la louche figure, se glissa dans les écoutes, — ou tribunes, — qui dominaient la salle. On l'aperçut et on l'en fit chasser l. Mais l'épouvante était répandue parmi les docteurs. Quand ils eurent entendu la lettre royale leur commandant d'enregistrer la bulle « sans aucun retardement ni aucune modification », les plus fermes sentirent leur énergie fléchir. Lesmolinistes, groupés sur les bancs inférieurs, couvraient de huées et d'insultes quiconque se prononçait contre l'acceptation simple ou hasardait une restriction. Le syndic les appuyait manifestement, avec une scandaleuse partialité, en disant au greffier : « Scribe, adversatur régi. » Aussi la plupart des docteurs du

\ . La Relation de l'abbé de la Morlière (p. 71) raconte ainsi l'expulsion de Gaillande : « Dès qu'on le vit dans les écoules, on cria de toutes parts qu'il fallait qu'il en sortit et qu'on n'opinerait pas qu'il n'en fût dehors. On y alla, et on frappa à la porte; niais il s'v était enfermé, et il s'obstinait à y demeurer. Il se cachait et ne disait mot. Il espérait qu'à la fin ce bruit s'apaiserait et qu'on le laisserait en repos, mais il se trompait. Le syndic arriva ; et, comme il était étonné du tumulte, on lui dit ce que c'était. Il répondit qu'il fallait envoyer chercher un commissaire et un serrurier. Mais avant qu'on exécutât ses ordres, le sieur Gaillande, averti sérieusement et plusieurs fois de l'affront auquel il s'exposait, prit Reparti de se retirer, et il sortit avec toute la honte qu'on peut s'imaginer. »

parti janséniste se turent ou dérobèrent leur pensée

sous des formes évasives. (Juelques-uns pourtant curent l'audace de braver l'orage et, parmi les quolibets, les bras levés, les poings tendus, de vouloir émettre un vote indépendant. Peine inutile. La majorité les traitait de séditieux qui désobéissaient a ii roi : « Reus est lœsœ majestatis. Ejiciaiur. Manifesta rebellio in regem. d Si l'orateur s'obstinait à poursuivre, les interrupteurs « s'unis- « saient tous ensemble, tombaient toutà la fois avec « des cris effrayants sur celui qui opinait, de sorte « que. tout interdit, il ne savait de quel côté se « tourner ni où il en était. C'était comme une espèce « de ligue et de conspiration à laquelle on ne pouce vait résister* ». Triste et affligeant tableau, que celte cohue déchaînée dans une assemblée ecclésiastique, où le sang-froid et la sincérité auraient dû présider à l'étude des choses divines! Quelle liberté d'examen, quelle lucidité d'esprit pouvaient survivre à cette pression du dehors et du dedans, à une intimidation exercée par le roi, à une contrainte phvsique imposée par la force brutale du tumulte et du nombre?

Parmi les docteurs qui cherchèrent un biais entre une abdication odieuse à leur honneur et une protestation périlleuse à leur repos, nommons l'abbé Lambert qui, en quatre mots, trouva une échappatoire: « Censeo obtemperandum, non deliberandum,

1. Petitpied de Vaubreui] écrit à son frère Nicolas, le :! mars, au sujet de la séance tenue en Sorbonne le même jour : « Le flni-trur qui m'était venu conter les particularités de l'assemblée de jeudi est venu tantôt puni' me dire ce qui s'était passé ce matin. 11 était tout bors de lui el si troublé qu'il oe pouvait parler. Confusion horrible, m'a-t-il dit enfin, el sans exemple : cris, menaces, emportements, visages pâles >•( défigurés, mêlés parmi d'autres allumés >\>- colère el furieux. Je sors de IVnfVr; la salir dt; Sorhonno était aujourd'hui l'enfer. » Arch. d'Amersfoort, boite Et.

obéir, el non délibérer, » — et M. Maison, curé de Saint-Landry, ancien syndic. <|ni. sollicite jtar les ordres réitérés du roi et le mandemenl suspensif de l'archevêque, déclara qu'il aurait pu invoquer l'écriture et les pères, niais qu'il se contenterait de citer le mot de Cicéron : « 11 ne faut pas opiner là où il n'y a pas de liberté i. » Ce jour, sur quarante-huit volants, deux seuls, M. Blanchard et M. Witasse, professeur de théologie en Sorbonne, se refusèrent à tout compromis et repoussèrent à la fois l'enregistrement et la bulle. Des quarante-six il y en eut quinze, disent les uns2, vingt-trois, disentles autres3, à accepter selon le vœu du syndic. Le grand nombre se réfugiait dans une opinion intermédiaire et obscure, prudente peut-être, mais non pas brave, et que l'évêque de Boulogne apprécie avec une sévérité méprisante : a La crainte des peines temporelles a eu « plus de force sur l'esprit des docteurs poltrons et « intéressés que la crainte des peines spirituelles4. » Une nouvelle séance, tenue le lundi 5 mars, confirma les résultats précédents. Le syndic, n'ayant pas cette fois à sa disposition une troisième pièce signée du roi, y suppléa par un discours fulminant, où il menaçait d'exclusion les membres indociles et laissait entendre qu'une pluie de lettres de cachet pouvait s'abattre sur l'assemblée. Mais surtout il usa d'un infaillible stratagème. Par son ordre, les solutions mixtes furent écartées, et le greffier ne dut établir sur son registre que deux colonnes : Acceptantes et Adversantes régi. Combien en reste-

1. Archives du Vatican, Francia, I, 2074, Abrégé de ce qui s'est passé en Sorbonne.