LA FIN DU XIX* SIÈCLE
nent leur ancien rang artistique. Un céramiste comme Carriès, mort à la peine, un verrier comme Galle, créateurs au sens total du mot, sont des noms à inscrire à la suite de Palissy. L'habitation, forcée de suivre l'ameublement, comme le cadre s'adapte au tableau, change à son tour d'aspect et de forme. Voilà donc la rénovation de l'architecture privée entraînée par le mouvement des arts décoratifs. Cette fois la marche est rationnelle : du dedans la transformation passe au dehors. La liberté de l'architecte n'étant limitée que par celle du décorateur, l'accord ne peut manquer de se faire un jour entre artistes poursuivant un but commun. L'architecture de l'avenir, dont le xix* siècle a longtemps désespéré, s'annonce peut-être au moment où ce siècle vient de s'achever.
L'art « européen ».
Il faudrait d'ailleurs se garder de croire que cet état général de l'art, et même les renaissances partielles que nous venons d'indiquer, soient choses particulières à la France. Pas plus que sa littérature, son art n'est soustrait aux grands courants d'idées et de sentiments, — actions ou réactions, — qui circulent d'un continent à l'autre, et mettent en branle la
L ART li EUROPÉEN » SSç
machine intellectuelle de l'humanité. Le fait capital de ce dernier quart de siècle, c'est, pour toutes les choses du goût et des idées, une tendance à s'européaniser. Mais, est-ce assez dire encore? L'Amérique, loin de se laisser distancer, a fait une victorieuse apparition sur le champ de bataille de l'art, — et pas sur celui-là seulement. L'art « européen » aura désormais Londres et New-York pour pôles. Paris semble jusqu'ici destiné à en demeurer le centre. C'est qu'en effet, durant les deux derniers siècles, il n'a pas été strictement national, nous avons dit ailleurs pourquoi. Faussement classique, en tout cas imbu d'un esprit académique partout pris pour la vraie tradition du bon goût, il ne s'est pas fait tort de ce fait aux yeux de l'étranger, au contraire. D'autre part, au cours du xix* siècle, si l'art a rompu l'attache académique, c'a été pour suivre de grands courants de pensée qui n'étaient point spéciaux à la France, quand ils ne lui venaient pas directement de l'étranger. De toute façon, notre art, comme notre littérature, n'ont pas été jusqu'ici trop « nationalistes », et de là leur succès. Qu'on ne s'y trompe point, cependant. Encequiconcernel'artjleschosespourraientbientôt changer, si l'on n'y prenait garde. Dans cet art « cosmopolite » que sont en train de nous faire les Salons internationaux et les Expositions Universelles, plusieurs nations briguent avec la nôtre
34o LA FIA DU XIX* SIÈCLE
l'honneur de conduire l'art « européen ». L'Angleterre se distingue parmi nos rivales : nous avons d'ailleurs vu que, par deux fois en ce siècle, l'influence de ses peintres a été directe sur les nôtres. La Belgique est au premier rang pour la peinture « forte » et les arts du métal ; l'Amérique a des audaces qui, là comme ailleurs, lui réussissent. Enfin l'Allemagne, en pleine et magnifique effervescence artistique, annonce par des signes non équivoques qu'elle disputera le pas à la France artistique comme elle le fait à l'Angleterre commerciale. C'est à la France de maintenir sa primauté de goût sur les autres capitales de l'art. C'est ainsi que les prémisses litraires posées jadis par M"" de StaCl reçoivent, à cent ans de distance, leur conclusion artistique. « Il faut avoir l'esprit européen », disait l'auteur de V Allemagne. Le problème, pour notre art comme pour notre goût d'aujourd'hui, est de devenir « européen » sans cesser pour cela d'être « français ».
