TROISIÈME PARTIE LE DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

La similitude de l'art et des lettres, déjà frappante avant la Révolution, l'est davantage après. Les dernières barrières intellectuelles s'étant abattues avec les dernières barrières sociales, toutes les œuvres de l'esprit sont devenues mitoyennes. Ce qui était parenté entre les beauxarts, devient maintenant fraternité. Artistes et littérateurs vont désormais travailler à la même œuvre, combattre le même combat, user d'armes analogues, au service des mêmes théories, désignées des mêmes vocables. L'art du xix* siècle passera par toutes les étapes de la littérature, classicisme et romantisme , réalisme , naturalisme, symbolisme, pour aboutir comme elle au cosmopolitisme et à l'anarchie d'aujourd'hui. Et quelle précision dans ce parallélisme, quelle plénitude de sens, sinon dans les termes eux-mêmes qui désignent des tendances rivales, du moins dans

a3d LE DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

les œuvres qui, de part et d'autre, les caractérisent ! Lutte de tempéraments encore plus que d'idées, soit : mais lutte incarnée dans des talents si souvent jumeaux, que les artistes semblent se modeler sur les écrivains, quand les écrivains ne se modèlent pas sur les artistes.

Le rapprochement qui s'opérait jadis par degrés est devenu fusion. Comparer Poussin à Corneille n'est pas sans doute établir une fausse analogie. Mais l'analogie assez lointaine, et qui voudrait la trop serrer de près risquerait de gauchir. Entre Watteau etMarivaux la ressemblance se précise ; de Greuze à Diderot le rapport est direct. Mais combien l'emporte encore en évidence la communauté d'art d'un Delacroix et d'un Victor Hugo, d'un Paul Delaroche et d'un Casimir Delavigne, d'un Courbetetd'un Flaubert, d'un Manet et d'un Zola ? A ce point que de grands écrivains se sont constitués les défenseurs opiniâtres d'un art plastique exactement correspondant à leur littérature, tandis que des artistes n'avouaient pour leurs lectures de chevet que les œuvres des poètes ou des romanciers qui mettaient en action les sujets préférés de leurs pinceaux. Que sera-ce, si l'on observe que la critique d'art a séduit au passage, et quelquefois fixé, des écrivains de marque, et cela d'un bout à l'autre du siècle, de GuizotàTaine et à Cherbuliez? qu'en outre, la plupart de ces critiques avniont reçu

LE DIX-NEUVIÈME SIÈCLE a35

une éducation artistique assez avancée, tels Mérimée, Th. Gautier, Charles Blanc, quand ils n'étaient pas des artistes de profession, comme Delacroix, Fromentin et Eugène Guillaume? Que sera-ce enfin, si l'on remarque que l'œuvre d'art, étudiée, décrite et transcrite à la plume, devient, entre les mains de certains écrivains, matière à liltérature,etmatière presque exclusive, si bien que ces sortes de transpositions d'un art à l'autre sont peut-être la partie la plus originale, sinon la plus féconde, de l'œuvre d'un Th. Gautier ou des frères de Goncourt? Plus que jamais, le parallèle de l'art avec la littérature s'impose. Et peut-être serait-il moins malaisé de le déployer avec l'ampleur qu'il comporte que d'en donner simplement, comme nous le faisons ici, un raccourci suffisamment exact.

/. — Classicisme et Romantisme (J)e 1800 à i836 envij'on.^

L'art Empire. — Prudhon.

Le romantisme littéraire, fils direct de la Révolution, et le romantisme artistique, petit-fils de David, par Gros son élève, s'étaient annoncés dès le début du siècle, l'un avec le Génie du Christianisme (1802), l'autre avec les Pestitiférés de Jaffa{\^o!x). C'était, de part et d'autre, un beau chant du départ pour le siècle; mais le siècle ne devait s'ébranler pour le suivre que quinze ans après, au second appel. Dans l'intervalle, l'art romantique naissant, et d'ailleurs inconscient, rentre dans l'ombre. Il semble retourner au giron paternel comme Bacchus après sa naissance prématurée, pour en jaillir plus tard, adulte et victorieux.

C'est dès lors, durant quinze ou dix-huit années, « l'art Empire », ce froid succédané de l'art David, comme c'est, en littérature, l'ère des