LES TRANSFORMATIONS DU ROMANTISME

de Corinthe forgé par l'incendie, on n'a trouvé que des fragments d'arts différents, agglutinés comme par rencontre. Au lieu d'une synthèse, une analyse ; au lieu d'un corps, une désagrégation.

Mais l'assemblage momentané avait été fécond; la dissociation devait l'être plus encore.

11 n'est pas diflScile, en effet, de distinguer dans le romantisme artistique (comme dans l'autre) plusieurs éléments, différents jusqu'à l'hostilité, et qui, se paralysant l'un l'autre au moment de leur naissance commune, devaient gagner chacun à s'isoler, à se détacher de la masse. Ces divers principes ne pouvaient devenir générateurs qu'après leur mise complète en liberté.

Laissons de côté l'inspiration et le génie, choses individuelles, beaux accidents qui ne sauraient être érigés en preuves. Voyons l'esprit même de l'art romantique. Qu'est-ce, d'une part, que cette curiosité pour l'histoire, cet élan sur les pas de Michelet, au moment où celui-ci opère son miracle de « résurrection w ? De pittoresque qu'elle est simplement au début, cette curiosité va devenirmorale,et de morale scientifique. Elle va douer notre art d'un sens qui lui manquait, le sens du passé. Et non pas de notre passé seulement, mais de tous les passés. Voilà donc rendue possible, non seulement la création de cette grande chose qui s'appelle la Commission des

a7« DU ROMANTISME AU RÉALISME

monuments historiques (née dès 1837), ^'^^^ l'œuvre immense de Viollet-le-Duc, mais encore la recherche à la fois artistique et scientifique de l'antiquité, étudiée surplace cette fois, chez elle, et de préférence en pays grec. Les premiers travaux de Labrouste sur Pœstum, qui provoquèrent un violent conflit entre l'Institut et l'école de Rome, sont de 1829*. L'école d'Athènes (1847) est au bout de ce mouvement.

D'autre part, s'il s'agit du présent, quelles conséquences ne va pas engendrer la nouvelle esthétique, avec son souci non du « beau », mais du «caractéristique », avec son dédain des formules, son mépris du « style », et sa passion du vrai? Les artistes, au lieu de fermer les yeux devant une certaine nature ou de les baisser devant certaines œuvres (Ingres recommandait à ses élèves de baisser les yeux devant les toiles de Rubens), les ouvriront tout grands au contraire, pour s'accoutumer à voir juste, donc à peindre et à sculpter vrai. Croira-t-on qu'avant Géricault ce qui manquât le plus à nos artistes fiH le sens du monde extérieur? Le mot si profond de Théophile Gautier : « Je suis un homme pour qui le monde extérieur existe », c'est au romantisme qu'il faut en faire honneur. Et dès lors, comme on ne voit pas simplement avec les yeux mais avec