L'HOSTILITÉ DES CLASSES MET LA LIBERTÉ EN PÉRIL

on se résignait à demeurer, parce qu'on n'en pouvait sortir, mais rinégalité de richesse n'en subsiste pas moins entre des catégories d'individus qui s'en irritent, parce qu'ils envient tous ceux qui s'élèvent au-dessus d'eux.

La compétition générale est la loi de la société. Les premières places sont aux plus actifs. C'est la lutte pour l'existence transportée de l'ordre zoologique dans l'ordre économique.

Cette compétition est la source de tous les progrès, le grand ressort qui met tout en mouvement, qui enfante toutes nos merveilles industrielles, qui crée toutes nos richesses; mais elle répand aussi une incessante agitation, une inquiétude permanente, une instabilité universelle. Nul n'est content de son sort et nul n'est assuré du lendemain. Celui qui est riche veut accumuler toujours plus de richesses, celui qui est pauvre tremble de perdre son gagne-pain.

Le mécanisme de la production, des échanges et du crédit, est admirable de perfection et de puissance, mais plus il est parfait et compliqué, plus il est exposé à se déranger.

Jadis, le travailleur possédait l'instrument de travail ; aujor.rd'hui cet instrument, devenu un vaste assemblage de r^achines et d'installations d'une grande valeur, a passé aux mains de capitalistes. L'ouvrier n'est plus qu'un salarié.

L'industrie moderne a établi ainsi entre le maître et l'ouvrier une distance immense. Jadis tous deux travaillaient dans le même atelier, et vivaient de la même vie ; aujourd'hui le maître dispose d'un capital énorme, et fait partie des classes supérieures, tandis que les ouvriers sont groupés dans de vastes fabriques, autour de la machine qui fournit la force motrice. Cela produit une séparation et une hostilité inconnues autrefois.

La grande industrie fabrique des quantités énormes de marchandises ; pour les vendre, il lui faut le marché du monde ; mais ce marché est soumis à mille fluctuations qui toutes se font sentir au fond des ateliers. Un pays augmente-t-il les droits à l'importation, c'est un débouché perdu. Une invention nouvelle nécessite-t-elle la transformation d'un genre de fabrication ou en amène-t-elle le déplacement, les commandes vont ailleurs, il faut fermer les ateliers, les maîtres souffrent où sont ruinés, les ouvriers perdent leur emploi ou doivent se soumettre à une réduction de salaires.

Autrefois, le salaire était réglé par la coutume ou parle tarif officiel ; aujourd'hui il Test par le rapport qui existe entre le nombre des bras et des capitaux cherchant de l'emploi. Les ouvriers soumis à cette loi de Toffre et de la demande, se sont dit : Pourquoi ne pas nous coaliser pour fixer le taux de nos salaires et l'imposer à nos maîtres en nous mettant en grève, s'ils refusent d'accepter nos conditions? Ainsi ont-ils fuit, et les grèves se sont multipliées, comme on Ta vu, surtout en Angleterre. C'est un état de guerre permanent, avec ses luttes, ses victoires et ses défaites.

Seulement, les ouvriers ne parviennent pas à imposer leurs conditions, parce que les patrons, le voulussent-ils, ne peuvent pas les subir. La raison en est simple. La facilité des échanges internationaux est si grande aujourd'hui, que le monde entier ne forme plus qu'un seul marché. Le manufacturier ne fabrique pas pour son pays seul, mais pour tous les pays. Il s'ensuit que le prix des marchandises doit être à peu près le même partout. Le fabricant ne pourrait donc augmenter le salaire, sans augmenter ses prix, ce qui l'empêcherait de vendre et l'obligerait à fermer son usine.

C'est ainsi que Funité du marché commercial amène le nivellement des salaires. Il en résulte qu'une grève locale ne peut déterminer une hausse locale des salaires, sans tuer l'industrie dans cette localité et sans, par suite, enlever aux ouvriers le moyen même de subsister. Une expérience cent fois répétée a prouvé cela jusqu'à l'évidence.

Comment donc les ouvriers peuvent-ils arriver au but qu'ils poursuivent? Il n'y a qu'un moyen, ont-ils pensé, c'est de faire entrer dans la coalition les ouvriers du monde entier, et d'employer, comme arme de guerre industrielle, la grève universelle dans le métier où l'on veut que le travail soit plus rétribué. De cette façon une hausse des salaires est possible sans que la concurrence de l'étranger fasse échouer les grèves locales.

C'est ainsi que VAssociation internationale des Travailleurs^ qu'on veut reconstituer aujourd'hui, était sortie de l'unité du marché commercial. C'était une conséquence naturelle du vaste mouvement cosmopolite qui envahit le monde moderne. Tout devient international. N'avons-nous pas les banques de

L'HOSTILITfi DES CLASSES MET LÀ LIBERTÉ EN PËBIL 203

crédit international, la monnaie internationale, le marché international, le tarif international, les régates internationales, etc.?

Quand cette entente entre les ouvriers des différents pays se sera établie partout, on aura en présence, dans le monde entier, d'une part, tous les chefs d'industrie, d'autre part, tous ceux qu'ils emploient et salarient.

Gomme le socialisme se donne pour mission l'émancipation définitive des classes laborieuses, il agit à la façon de la révolution religieuse du xvi' siècle. Il passe par-dessus les frontières des nations, il fait oub^er les hostilités de race, il déracine Tamour et jusqu'à l'idée de la patrie. Les compatriotes sont des ennemis, s'ils sont chefs d'industrie; les étrangers sont des frères, s'ils vivent du salaire. Les ouvriers de Londres de Berlin, de Vienne, de Madrid, de Bruxelles, de Milan^ ont applaudi aux luttes et excusé les crimes des insurgés de Paris, lors de la Commune.

C'est une sorte de religion cosmopolite : elle inspire le prosélytisme, pousse à la propagande et remplit les âmes qu'elle possède d'un fanatisme tantôt mystique et tantôt farouche. La situation économique étant à peu près la même chez toutes les nations industrielles, elle trouve partout les mêmes griefs, les mêmes aspirations, les mêmes éléments inflammables.

Les agitations sociales ne sont pas locales, comme les agitations politiques; elles sont universelles, comme les fermentations religieuses, parce qu'elles s'adressent à des besoins généralement sentis et à des convoitises qui dorment partout au fond de l'âme humaine.

La solidarité de tous les marchés monétaires a jeté dans le monde économique une cause nouvelle et très grave de perturbations. Les crises commerciales, comme les ouragans, nées dans un pays, parcourent successivement tous les autres, semant partout les ruines sur leur passage. Qu'une crise éclate en Angleterre ou aux États-Unis, le monde entier en reçoit le contre-coup; les commandes diminuent, le travail s'arrête, et ceux qui vivent du travail souffrent*.

Autre cause de malaise : le salaire du plus grand nombre

(l) Y. mon livre : Le marché monétaire depuis cinquante ans.

des ouvriers est forcément réduit à ce qui est indispensable pour les faire subsister, par la raison qu'ils ne fournissent pour ainsi dire que la force brute de leurs bras, et que cette force peut être empruntée aux animaux domestiques et à la vapeur, moteurs moins coûteux que les muscles humains, et qui, par conséquent, leur font concurrence. Ces ouvriers les moins rétribués et les plus nombreux sont encore les moins mécontents de leur destinée : ils n'ont pas commencé à regarder au-dessus d'eux.

Ceux qui s'irritent le plus de leur sort et qui veulent à tout prix changer l'ordre actuel, ce isont les ouvriers d'élite, qui ont pris les habitudes et les besoins des classes aisées, auxquelles ils portent envie ; mais ces derniers s'efforcent de communiquer leurs haines aux autres, et ils y sont déjà en partie parvenus.

En résumé, voici le sort que l'industrie moderne a fait aux artisans. Elle les a émancipés de toute entrave, elle les a arrachés à l'étreinte des corps de métier, elle les a groupés en masses compactes dans certains centres et autour des machines, elle a augmenté leur salaire; mais, en même temps, elle leur a donné des besoins nouveaux et les a exposés sans défense à toutes les fluctuations du monde des affaires, si souvent bouleversé par les transformations industrielles et par les crises commerciales.

Dans les campagnes, un changement semblable s'est produit. Là aussi on trouve plus d'activité, plus de goût pour toutes les améliorations, plus d'efforts pour s'élever et s'enrichir que jadis, mais aussi plus d'incertitudes, plus de tourments, plus de causes de dissensions et de luttes.

Autrefois la pleine propriété de la terre était rarement acquise par celui qui la cultivait. Chacun avait à mettre en valeur une part qui restait la même. Maintenant le paysan peut acheter la terre. Il le fait avec passion, et cette passion produit des miracles d'économie et de labeur; mais aussi elle le remplit d'agitations et de désirs. Il connaît aujourd'hui le ver rongeur de la dette, de l'hypothèque et de l'impôt, en même temps que le stimulant de l'ambition.

Jadis les prestations du locataire en travail ou en nature étaient fixées et réglées par la coutume; aujourd'hui elles le

rHOSTILITfi DES CLASSES MET LÀ LIBERTË EN PÉRIL 205

sont par la loi de Toffre et de la demande, à laquelle le métayage même n'échappe plus. La hausse des fermages est pour le fermier une cause de tourments périodiques, une source d'inimitiés et de défiances entre lui et le propriétaire. C'est quand les ouvriers des campagnes auront appris à envier le sort des riches et à maudire le leur, quand ils répéteront partout le mot d'ordre des tenanciers irlandais : no renty plus de fermage, que la société actuelle se trouvera en péril.

Partout donc où l'on jette les yeux sur nos sociétés démocratiques, on retrouve cette hostilité des classes qui a déchiré jadis la Grèce, et que les coutumes traditionnelles du moyen âge avait assoupie.

Une idée nouvelle a été proclamée; inscrite dans la plupart des constitutions, elle s'est emparée de tous les esprits : c'est que les hoiAmes sont égaux. L'Ëvangile a introduit dans le monde cette audacieuse nouveauté, que les philosophes, même les plus utopistes de l'antiquité, n'avaient pas aperçue.

Ce principe, il est vrai, n'était qu'un idéal qui ne devait se réaliser qu'après un grand bouleversement cosmique, sur « une nouvelle terre et sous de nouveaux cieux » ; mais, le millenium attendu n'étant pas arrivé, la Réforme, les constitutions des Etats-Unis et de la révolution française en ont fait un idéal terrestre, dont nécessairement les démocrates modernes voudront poursuivre l'application.

C'est en vain qu'on tentera de la limiter à l'égalité des droits politiques. De l'égalité de droit, ils voudront passer à l'égalité de fait.

Jusqu'à présent, l'idée de l'égalité ne s'est pas implantée avec assez de force pour devenir une conviction vivante, ardente, décidée à tout pour atteindre son but, sauf dans quelques grandes villes et dans certaines catégories spéciales d'ouvriers; mais, répétée sans cesse dans les meetings^ passant de bouche en bouche comme un mot d'ordre et circulant ouvertement ou en silence dans l'Europe entière, elle sera embrassée comme un dogme par toutes les classes qui ont intérêt à la croire vraie, et qui en attendent une amélioration de leur sort.

La France a été deux fois déjà profondément troublée par l'explosion violente de ces principes, et elle a eu lieu en France plutôt qu'ailleurs, parce que le Français se laisse

entraîner, plus que les autres peuples, parla logique abstraite, parce qu'il donne aux idées plus de retentissement, plus d'expansion communicative, et qu'il veut en poursuivre la réalisation inunédiate ; mais ce n'est pas pour la France que le danger est le plus sérieux.

L'égalité des conditions y est très grande, et plus de la moitié de la population jouit d'une part de la propriété foncière ou mobilière. Une liquidation sociale, comme on dit aujourd'hui, une confiscation de la propriété, comme on en décrétait dans les républiques antiques, n'est pas à craindre, parce que ceux qui ont intérêt à défendre l'ordre sont plus nombreux que ceux qui ont intérêt à l'attaquer. L'égalité de fait, déjà en grande partie réalisée, préservera donc la France des tentatives d'un bouleversement entrepris, au nom du principe de l'égalité de droit. ♦

Mais, en Angleterre, où la propriété est concentrée aux mains d'un petit nombre de familles, où les ouvriers de la campagne sont exclus de la possession du sol qu'ils cultivent, où les masses innombrables des ouvriers de l'industrie ont déclaré la guerre à leurs mattres, où enfin l'inégalité éclate à tous les yeux, le danger est plus grand. Le travailleur rural n'est pas encore remué par les aspirations égalitaires, lès ouvriers de la ville n'ont pas l'habitude des armes ni la tradition révolutionnaire, et la bourgeoisie, fortifiée par la lutte des partis et par le self-govemment, saura se défendre mieux qu'ailleurs. Mais ces conditions favorables ne dureront pas. Supposez que, dans quelques années, quand les idées de réorganisation sociale auront envahi toute la classe laborieuse, une grande guerre éclate, arrêtant le commerce et fermant les ateliers ; les conséquences pourraient en être épouvantables, car la révolution sociale ne se limiterait pas dans la capitale, ainsi qu'en France; elle se répandrait comme un incendie dans les villes manufacturières et dans les campagnes, et elle aurait un but à poursuivre, qui serait de mettre la propriété aux mains de tous.

En France, une grande faute des gouvernements, que les Anglais n'ont pas commise, a été de concentrer la vie dans la capitale au dépens des provinces ; c'est pourquoi les révolutions sociales éclatent périodiquement à Paris. Dans les grandes villes, l'extrême indigence et l'extrême richesse se

rnOSTlLITÉ DES CLASSES MET LA LIBERTË EN PÉRIL 207

touchent, se coudoient et se rencontrent parfois sous le même toit.

On a attiré à Paris un nombre immense d'ouvriers arrachés aux bonnes influences du lieu natal. Souvent sans lien de famille, sans foyer, sans culte, sans appui, leur vie est difficile, leur emploi précaire, leur ignorance grande, leur moralité très ébranlée; puis, les oisifs, dans leur sphère dorée, donnent le spectacle scandaleux de leurs vices, de leurs prodigalités, d'une existence que condamnent et la morale chrétienne et la science économique. Comment ce contraste ne provoquerait-il pas un esprit de haine et de révolte ?

Le gouvernement a enlevé aux campagnes des millions employés à créer des boulevards, des jardins, des palais, des salles de théâtre, et à rassembler ainsi, comme à plaisir, les éléments et les prétextes d'un bouleversement social.

Dans les campagnes, la vie est saine pour le corps, saine pour Tâme; elle est simple et active. La différence des conditions est adoucie par les relations personnelles. Le riche donne aux pauvres de bons exemples, de bons conseils, tout au moins de bonnes paroles. L'opposition des classes n'est pas absente, mais elle n'est pas exaspérée jusqu'à la fureur, jusqu'à la rage destructive. C'est aux champs que se produit la principale richesse, les subsistances, dont dépend en définitive le bien-être du pays. Et cependant les gouvernements, sans voir les dangers qui menacent l'ordre social, ont vidé les provinces d'hommes et d'argent pour attirer dans la capitale les ouvriers par des travaux improductifs, les gens aisés par la concentration des pouvoirs politiques et par l'attrait de tous les plaisirs : politique insensée à laquelle il faut mettre un terme, en donnant aux provinces et aux communes l'indépendance administrative et la disposition des ressources qu'elles créent, et qu'aujourd'hui les grandes villes consomment.

Si la démocratie se maintient en Suisse, c'est parce qu*elle est une démocratie rurale sans grandes villes.