L'ELECTEUR N'EST PAS DUPE

De là, il ne cessa d'intrigfuer en faveur de Gondé^ tantôt directement, tantôt par l'intermédiaire de son secrétaire, Tabbé Courtois (1) . L'électeur ne pouvait pas ne pas s'apercevoir à la longue de la duplicité de la cour de France et du vrai rôle de son ambassadeur. Bien des indices d'ailleurs lui ouvraient les yeux. Blumenthal, auquel on affectait de faire lire des dépêches de Bonzy, s'étonnait à bon droit de leur insignifiance et se demandait si on lui montrait tout : le I*' mars 1669, il exprimait des doutes formels à ce sujet, et, le 22, se faisait l'écho de bruits alarmants (2) . Peu à peu la cour de Brandebourg en arrivait à partager les inquiétudes du ministre de Neubourg à Paris, Lerodt, qui, après mainte alternative d'optimisme et de pessimisme, jugeait la situation désespérée. En mai, on vit clair dans le jeu de la diplomatie française : sans doute Louis XIY restait désireux d'entretenir de bons rapports avec l'électeur, et à la place de Courcillon, devenu catholique et disqualifié pour le poste de Berlin, lui dépéchait le marquis de Yaubrun (3) ; mais les intrigues de l'évéque de Béziers étaient connues, Blumenthal refusait d'ajouter foi aux promesses de Lionne d'observer a inviolablement » le traité de Cœlln, et il annonçait comme un fâcheux symptôme les menées en Pologne d'un agent de Gondé, l'abbé Paulmier (4).

L'Autriche ne se conduisait pas mieux que la France. Son ministre Goess, revenu auprès de Frédéric Guillaume, à Kœnigsberg, le 2 décembre 1668 (5), s'était appliqué à le mettre en garde contre la perfidie de Louis XIY, représentant que les engagements pris de ce côté étaient suspects et que

(1) Cf. Wausziwsu, Marytienicay 208-10.

(2) Cf. U, et A., XII, 878-80.

(3) Vaubnuii sur la mission duquel je reviendrai, et qui, au point de vue polonais, devait préparer Frédéric Guillaume à l'élection de Gondé, au cas où- Neubourg serait écarté, n'arriva à Kœnigsberg qu'à la fin de mai et n'eut pas le temps de négocier beaucoup à ce sujet.

(4) es. U. et À., XII, 886-80, relations de Blumenthal des 17 et 21 mai

(5) Ihid., XIV, 403 ss., relations de Goess des 11, 18 et 25 décembre 1668, 1*, 8 et 15 janvier 1660.

i88 DUPLICITE DE L'AUTRICHE

^ la parole royale » sur laquelle on se reposait était un leurre* Il avait, d'autre part, avec Taccent de sincérité que lui donnaient ses désirs personnels, insisté sur les excellentes dispositions de TEmpereur et affirmé sa résolution d'appuyer la candidature deNeubourg; comme on lui opposait les manœuvres d'un ancien secrétaire de Lisola, nommé Narwitz, qui travaillait ouvertement pour l'élection du prince de Lorraine, il avait été jusqu'à répondre que, si Narwitz s'était avancé de la sorte, on verrait bientôt qu'il n'avait plus d'attaches avec la cour devienne (1). Cçs raisonnements avaient un moment rassuré le baron de Schwerin. Ils ne purent tenir toutefois contre les faits. La bonne foi de l'Autriche était une chimère, çt dès qu'il s'agit de passer des paroles aux actes, de décider par exemple les secours militaires qu'on fournirait éventuellement au duc de Neubourg, on ne trouva plus personne. Goess lui-même, après avoir accueilli cette ouverture (2) par le mot de l'apôtre Paul «qu'on ne devait pas parler de pareille chose w (haec ne quidem nomineniur in vobislj^ repoussa ensuite les propositions de Schwerin, sous prétexte qu'une convention de cette nature ferait beaucoup de tort en Pologne à leur candidat (3) . On s'aperçut alors à Kœnigsberg qu'il ne fallait pas compter sur l'appui impérial. A la fin de février 1669 on cessa de témoigner à Goess la confiance d'autrefois (4). Personne n'ignorait que le parti clérical, très puissant à Vienne grâce aux jésuites, se remuait en faveur du prince de Lorraine, et qu'un émissaire de celui-ci, le comte de Chavagnac, majorgénéral dan^ l'armée autrichienne, allait réchauffer ses partisans à Varsovie; lorsque le comte de Scbaffgotsch partit de Vienne pour la Pologne, avec des instructions favorables à Neubourg, l'électeur s'en montra d'abord satisfait, mais des conflits d'étiquette éclatèrent entre l'ambassadeur impérial et les ministres brandebourgeois, et l'attitude équivoque de

(1) Cf. U. et A., XIV, 407, relation du l^* janvier 1669.

(2) Faite par le ministre de PVeubourg, Stratmann, à la lin de décembre

. (3) Cf. U.etÀ., XIV, 410, relation deGoets du 8 janvier 1669. (4) Ibid., XIV, 414, relation du 26 février 1669.