EFFET DE LA DELIVRANCE DE VIENNE

12 septembre sur les lignes ottomanes, et malgré la supériorité du nombre, les Turcs araient fui comme un troupeau de bétes (pecorum ritu) (1), sous la poussée irrésistible des escadrons polonais, unis aux Allemands de Charles de Lorraine. Ck)ntent de la défaite de Kara Mustapha, Frédéric Guillaume regretta de n'y avoir pas contribué (2) ; il s'inquiéta, en outre, de la confiance orgueilleuse que la victoire allait inspirer aux Impériaux. Un de ses premiers soins fut d^inviter à une entrevue l'électeur de Saxe, et quand celui-ci fut à Potsdam (le 21 octobre) , il lui proposa de s'entendre pour amener enfin la conclusion d'une paix ou d'une trêve avec la France (3) .

Il avait alors à tenir tête à Rébenac qui cherchait à lui imposer une rupture avec la Maison de Brunswick. Depuis le milieu de septembre, le roi de France était inquiet de la tournure que prenaient les événements : le désastre subi par les Turcs équivalait à un échec de sa politique; il voulait le compenser par un succès diplomatique en Allemagne, a II faut «> , avait-il écrit à son ambassadeur le 23 septembre, a il feut conclure et promptement un traité avec l'électeur de Brandebourg, soit à des conditions qui me soient avantageuses, ou au moins à celles que vous croirez être les moins déraisonnables n (4) . Les ducs de Brunswick continuant à se montrer hostiles, le roi aurait désiré les réduire à l'impuissance; tout au moins demandait-il au Brandebourg de les attaquer s'ils bougeaient.

Frédéric Guillaume n'en avait nulle envie. Non seulement il jugeait une semblable guerre périlleuse, après la délivrance de Vienne qui allait rendre à ses voisins allemands la disposi-

(1) C'est l'expression du roi lui-même dans une lettre triomphante, du ik septembre, écrite dans les tentes du vizir à l'électeur^ pour lui annoncer sa victoire (A. B.,Po/tf», Rep. IX, 26 ^ 17-26).

(2) Cf. A. Ë., Brandebourg, XXI, 162-71, relation de Rébenac du 2 octobre 1683, après avoir été voir l'électeur à la chasse.

(3) Cf. U. et À., XIX, 847-49, lettre de l'électeur du 3 octobre^ propositions de Fuchs et Meinders aux ministres saxons à Potsdam, le 23 octobre ; la réponse des Saxons fut qu'il fallait attendre la résolution impériale et demander à la France de meilleures conditions.

(4) Cf. A. E., Brandebourg, XXI, 137-44.

51J NOUVELLE ALLIANCE FRANÇAISE (î5 OCTOBRE 1683)

tîonde leurs troupes, mais il la jugeait inopportune (I). Hème Tespoir de faire suivre Técrasement des Welfe d'une entreprise contre la Suède (2), ne pouvait lui fiaire abandonner la ligne de conduite que lui dictaient, à défaut d'un patriotisme germanique plus ou moins authentique, la prudence et la sagesse. Il repoussa obstinément des engagements, plus propres à rallumer qu'à prévenir une guerre allemande. Certes, si la paix de TEmpire fut conservée dans l'automne de 1683, ce fut bien, comme on l'a dit, grâce à lui et à lui seul (3) .

La négociation de Uébenac aboutit cependant à une nouvelle alliance secrète. On la data du 25 octobre 1683, parce qu'un premier acte fut signé ce jour-là à Berlin; en réalité, Tentente ne se fit que le 18 janvier suivant, et c'est à cette date seulement que le traité définitif fut conclu (4). Il ne changeait presque rien aux précédents qui étaient confirmés par l'article I*'. Le roi maintenait jusqu'à la fin de décembre 1683 ses offres de trêve avec l'Empire; il élevait à 500,000 livres par an le chiffre des subsides ordinaires du Brandebourg, et à 1,100,000 celui des subsides de guerre (art. IV, VI et VII) ; en revanche, l'électeur s'engageait à entrer en action contre la Maison de Brunswick si elle envoyait effectivement des troupes aux Pays-Bas ou ailleurs, pour se joindre aux ennemis du roi, et à empêcher une déclaration de guerre de la diète contre la France (art. II et V) (5), Après bien des discussions, l'électeur obtenait, en outre, la promesse

(1) Cf. U. et À., XIX, 482-85, rëponte de S. A. E. «ur la propowtion faite par M. de Hébenac.

(2) Espoir que Rébenac devait faire miroiter à set yeux ; cf. la lettre royale déjà citée du 23 septembre 1683, dont Phiuppson, Op. cit. y III, 341, note 1, cite un passage important.

(3) Cf. PuiLippsoN, ibid., 343.

(4) Cf. A. E., Brandebourg, XXI, 216 ss., relations de Rébenac du 27 octobre, et de novembre-décembre 1683; XXII, 48-73, relations des 11, 15 et 19 janvier 1684. Voir aussi U. et A., XIX, 485 ss., relations de Spanheim et rescrito électoraux de novembre-décembre 1683 et janvier 1684, en particulier 495, rcscrit du 18 janvier 1684.

(5) Voir le texte dans Moerner, Op. cit., 450-51 et 731-34, et dans Pagbs, Grand Électeur, 640-44. L'acte fut ratiHé des deux côtés et les ratifications échangées le 18 février 1684; cf. A. E., Brandebourg, XXII, 155-66, relauon de Rébenac du 19 février 1684.