TRAITÉS FICTIFS DU 17 MAI

il Tobligeait à secourir au besoin l'Empire, et plus spécialement rélecteur palatin (art. IV et V) (l). Le traité du 1" avril 1686 était par maint article directement ou indirectement contraire à la France; c'est par là surtout qu'il prenait de la valeur et une portée considérable (2) .

Craignant les conséquences de la divulgation forcée de certaines clauses, les contractants résolurent de donner le change par la rédaction d'un traité ostensible (Scheintrao tat) (3). De là les deux actes du 17 mai 1686, l'un connu sous le nom de traité de la satisfaction (Satisfactionsiractat) et relatif à l'acquisition de Schwiebus, l'autre intitulé alliance défensive, et reproduisant divers articles du traité secret (4) . Ces actes, signés par les conseillers Grumbkow, Meinders, Fuchs et Rhetz, devaient être communiqués à Louis XIV, et firent si bien illusion que l'alliance véritable du 1" avril resta longtemps ignorée. Ils ont du reste amené des confusions fréquentes jusqu'à nos jours, parce qu'on les a regardés à tort comme complétant l'alliance secrète (5), alors qu'ils ont eu un caractère exclusivement fictif (6).

L'accommodement avec l'Empereur, qui éclata publiquement lors de la remise de Schwiebus au Brandebourg, en août 1686 (7), avait été précédé par un autre avec la Suède. L'électeur y songeait depuis qu'il avait renoncé à conquérir la Poméranie, et son ministre Falaiseau à Stockholm y tra-

(1) L'article IV faisait allusion aux u réunions » ; l'article XVII, contraire aux clauses de l'alliance française de 1679, stipulait que Tëlecteur donnerait sa voix, le cas échéant, à l'archiduc Joseph, pour le nommer Empereur ou Roi des Romains.

(2) L'article XVIII prévoyait une intervention de l'Empereur pour régler le conflit pendant avec l'Espagne, mais il ne put procurer au Brandebourg l'argent qui lui était dû.

(3) En vertu de l'article XXIII du traité du 1*' avril.

(4) Voir l'analyse dans Moerxer, Op. cit., 489-91; le texte complet du Satisfactionsiractat y ibid.y 759-62, et de l'autre dans Dumout, C. i>., VII, 2« partie, 127 ss. La date 7/17 mai se trouve inscrite sur le texte du traité aux Archives de Berlin, Kaiser, Rep. I, 21.

(5) Cf. Pages, Grand Électeur, 565, note 3.

(6) Voir à ce sujet la déclaration impériale du 8 juin 1686, qui assimile les^ deux actes et leur refuse toute valeur (Moerher, 492).

(7) Cf. PUFEKD0RF,F. W., XIX, § 25.