Beylié, Habitat. byzant., p

6. Ainsi dans le chapitre I, 64, p. 284, 1. 21, la formule 6: avwrépe elontat se rapporte au texte, I, 66, p. 296, 1. 14. Le chapitre 67 contient aussi une référence au chapitre 66(Cer., I, 67, p. 301, 1. 21). Il n’est pas une addition postérieure, comme le prétend M. Bury, Cerem. Book, p.433. Les deux phiales y sont mentionnées. Seule la fin chapitre, où la phiale du Triconque apparait, pourrait être une addition (Cer., I, 67, p. 302, 1. 25-303).

7. Rambaud, L’emp. grec, p. 131, n. 1, a fait erreur en reportant la rédaction du chapitre 64 après le règne de Basile I*. Bjeljaev, Pyzantina, 1, p.37 s., a montré l'intérêt que présentait l’histoire des phiales pour l'étude critique de certains textes. Mais il n’a pas tiré toutes les conséquences de ses prémisses. M. Bury, Cerem. Book, p. 432 s., a relevé quelques indices, qui feraient remonter la rédaction de certains chapitres au règne de Michel III. Mais il n'a pas tiré parti de l'indice chronologique fourni par l'histoire des phiales. M. Bury a remarqué que le chapitre 64 a été rédigé avant l'an 900, parce qu'il indique à la fête de l'Antipascha la procession à Saint-Mokios. On peut préciser davantage. Le chapitre a été rédigé avant la suppression des phiales par Basile [°° (v. plus haut, p. 185-186). Le chapitre 68 daterait, d'après lui, du règne de Justinien II ou des premières années du règne de Léon IIT, parce qu’un seul basileus est mentionné. Mais le Triconque, cité deux fois, dans des passages qui ne sont pas des additions posté-