Gil Blas, 22 avril

A dire vrai, toutes ces violences verbales ne desservaient pas le groupe et c'est bien ce qu'avoue Alexis dans ce même article du G/7 Blas.

« Ennemis utiles, merci, dit-il ; n'ont-ils pas révélé notre existence à la foule, attiré l'attention sur nos œuvres, préparé notre succès. »

Après ce début retentissant, ceux que l'on devait appeler les écrivains naturalistes, selon le mot plutôt malheureux de Zola 1, partirent pour des fortunes diverses. Mais, dès ce moment, on peut reconnaître, dans les nouvelles du recueil, la personnalité réelle de chacun de ces auteurs.

Cependant un même souci d'art, une même formule qu'ils interprétaient plus qu'on ne l'imagine généralement, les maintenait unis en apparence ; car c'est toujours ainsi que se tonnent les plus sûtes unions où l'on croit se comprendre et se connaître. Ils avaient au moins, et ceci appâtait mieux dans les œuvres qui suivirent les Soirées, le même souci scrupuleux d'étudier les milieux qu'ils décrivaient et de tâcher de faire vrai. Ils apportaient la même minutie, le même sérieux, la même conviction pour dépeindre un caractère, c'est-à-dire un homme, avec ses passions, ses habitudes, ses préjugés imposés dès l'enfance.

1. « Ce terme est trop systématique, pas assez scientifique pour ce que vous voulez en faire » écrit Ratlaelli dans le catalogue de son exposition d'octobre 1884.

Cette minutie, cette conviction n'allaient pas toujours sans une certaine outrance que déplorait la Revue moderne et naturaliste elle-même. « Rien ne leur échappe, écrit cette publication d'Harry Allis, le 14 décembre 1878, les taches de graisse sur les fauteuils, la couleur et le grain du papier de tenture n'ont pas de secrets pour eux. Et si, par hasard, il se décident à sortir après avoir tout examiné, c'est pour recommencer dans un autre endroit leurs minutieuses investigations. »

Sans doute. Mais quels documents pour les Maindrons de l'avenir, et quelles ressources pour ceux qui voudront étudier la seconde partie du xixe siècle ! Ces écrivains ont catalogué, de la fin du Second Empire aux vingt premières années de la République, toutes les classes d'une société en pleine transformation. Ils se sont efforcés d'établir le dossier vivant de leur temps. Et si, par excès de scrupules, il leur arriva d'accumuler dans leurs livres trop de documents humains — voire photographiques — ils nous transmirent aussi sur cette époque bien des renseignements ou des aspects typiques qui, sans eux, ne pourraient aisément se reconstituer. N'est-ce pas souvent chez de petits maîtres, chez un Restif de la Bretonne par exemple, que les dévots du xvinc siècle vont chercher, parmi tant de pages incolores aujourd'hui, parmi tant de bavardages, le pittoresque psychologique et l'atmosphère même d'un âge de transition ?...

Ils se réclamaient surtout de Balzac, Stendhal,

î6 LES ORIGINES DU GROUPE DE MEDAX

Flaubert et Goncourt ; mais aux recherches de style chères à Flaubert, aux épithètes rares d'Edmond de Goncourt, ils préféraient le lieu commun, le cliché accommodé avec un certain tour d'esprit taquin grâce à quoi ils parvenaient à gâter leurs propres joies et celles d'autrui. Ils ne témoignaient qu'une sympathie atténuée à leurs pitoyables héros et ils semblaient se railler des lâchetés et des faiblesses qu'ils aimaient à collectionner.

Par là, ils furent vraiment quelque temps associés, et cette uniformité de ton leur donna comme un air de famille.

Leur patient travail de mosaïque une fois exécuté, ils se gardaient de prendre le recul nécessaire pour en tirer un enseignement. Pas de conclusion. Une volonté de ne jamais enseigner, de ne jamais réformer (sauf chez Zola où se rencontre presque toujours un personnage moralisateur). Un peu par goût, beaucoup par gageure, ils parlent rarement de bonheur ; un paysage de pluie les attire plus qu'un décor ensoleillé ; il pleut beaucoup dans les romans naturalistes... Leur syntaxe était volontairement triste. L'imparfait de l'indicatif qu'ils employaient de préférence correspondait à leur état général et rendait bien la monotonie de ce qui est révolu sans l'être.

Durant les quelques années où les six écrivains adhéraient à la même « philosophie », où Guy de Maupassant et J.-K. Huysmans reconnaissaient le même programme d'art, ou le fidèle Alexis et l'indépendant Céard acceptaient la même discipline litté-

raire, ils avaient, de parti pris, écarté les idées générales pour se spécialiser, en bons fonctionnaires du « Bureau des Etudes Humaines », dans l'analyse pathologique d'êtres médiocres, dans l'étude d'un aspect aussi réduit que possible de l'activité moderne : caserne, petit commerce, ateliers de brochage ou de couture.

Et leur vision était alors celle de myopes ; ils groupaient avec joie, autour d'une histoire plate souvent comme la vie la plus plate, les mots entendus dans la rue, au bureau, au café ; ils s'acharnaient sur un détail pour mieux imiter la vie jusque dans ses bizarreries, ils rapportaient avec soin les expressions brutales de la réalité. « Prenez garde, disait Flaubert (lettre à Huysmans au sujet des Sœurs Vatard), nous allons retomber, comme au temps de la tragédie classique, dans l'aristocratie des sujets et dans la préciosité des mots. On trouvera que les expressions canailles font bon effet dans le style, comme autrefois on vous l'enjolivait avec des termes choisis. La rhétorique est retournée, mais c'est toujours la rhétorique. »

Aussi bien, le « naturalisme », conçu par Zola avec une rigueur pseudo-scientifique, qui ne pouvait convenir qu'au plan des Rougon-Macquart et poussé dans ses extrêmes défauts, aboutissait déjà à ce que Huysmans appela « une impasse, un tunnel bouché ».

Emile Zola devait s'en évader tant bien que mal, vers la fin de sa vie, grâce à son romantisme, à son goût pour la morale et à son adhésion aux théories socialistes. Huysmans s'en dégagea de son mieux,

Dkffoux et Zavie. 2

T5 les origines du groupe de. medan

par étapes successives, de la magie à la conversion ; Guy de Maupassant, grâce à son génie, fut bientôt débarrassé de toutes les scories, de tout l'enchevêtrement du « système » ; Henry Céard s'était dirigé vers la critique littéraire et dramatique ; il se réalisa tout entier dans les Résignes et dans Terrains à Vendre. Léon Hennique, curieux d'ésotérisme, avait toujours eu le souci de se renouveler. Seul des cinq « disciples », Alexis restait assez enthousiaste de la formule pour télégraphier encore à Jules Hureten 1891 : « Naturalisme pas mort, lettre suit. »

A la vérité, dès 1885, les membres du petit groupe commençaient à se disperser: il suffit de consulter la bibliographie de chacun d'eux pour s'en convaincre. Sans aller jusqu'à manifester bruyamment leurs nouvelles tendances, comme le firent en 1887, Bonnetain et ses amis r, les anciens habitués de la rue de Boulogne sentaient la nécessité d'autres moyens d'expression.

C'est que, trop longtemps, on avait confondu sous une même enseigne des écrivains qui, partis d'un principe qu'ils avaient pu revendiquer tout d'abord avec une pointe de bravade et par goût de la lutte, n'avaient pas tardé à s'apercevoir, chemin faisant, qu'ils procédaient de tendances très différentes et que leurs goûts personnels ne pouvaient leur permettre de rester réunis bien longtemps, sous l'artificieuse règle qu'ils avaient eux-mêmes édictée.

Et puis des entrepreneurs de réalisme étaient sur