Œuvres de Colbert, t. IL 2 1bid.,;t. IIL

multitude de quesnellistes des divers points du royaume lui écrivirent pour adhérer à son réappel!. Dans le diocèse, la

1. Arch. départ., G. IV, 26. Pierre Croz, prêtre, chanoine et secré-

taire de l’église collégiale de Sainte-Anne, secrétaire de l’évêque : « Nous

soussignés, dans l'obligation où nous met le mandement de Son Eminence le cardinal de Noailles, en date du 2 août dernier, pour la publication et acceptation de la bulle Unigenitus suivant les explications approuvées par un très grand nombre d’évêques de France, de nous expliquer de nouveau au sujet de la constitution, déclarons que nous nous en tenons aux témoignages rendus par MM. les évêques de Mirepoix, Senez, Montpellier et Boulogne. Confirmons lesdits actes, lesquels subsistent dans toute leur force jusqu’au jugement définitif du futur concile général... Déclarons que nous ne prenons aucune part à l'acceptation que vient de faire $S. E. M&r le cardinal de Noailles… Et, en conséquence adhérons au nouvel appel de nosseigneurs les évêques de... en date du 8 et du 12 septembre dernier... Signé. 19 novembre 1720. » Suivent de nombreuses signatures de prêtres ou religieux du

clergé de Paris. — Voici, à titre de curiosité, l'adhésion de Mile Périer, nièce de Pascal, écrite de sa propre main : «Je crois qu’en vertu du premier

commandement de Dieu, l’homme lui doit rapporter toutes ses actions par amour; que lorsqu'il a eu le malheur de tomber dans sa disgrâce par le péché, il ne peut être réconcilié avec lui sans l’aimer par-dessus toutes choses ; que sans cet amour l'homme reçoit indignement les sacrements. Je crois que Dieu est tout-puissant sur le cœur de l’homme et en particulier dans toutes les choses qui regardent le salut. J'ai confiance que Je suis du nombre de ces brebis que personne ne ravira de la main de Jésus-Christ. C’est pourquoi j'espère qu’il me fera faire le bien et qu'il me fera persévérer jusqu'à la fin et qu’ainsi je parviendrai au salnt... C’est par amour pour ces vérités saintes qui sont le fondement de la piété et de la confiance chrétienne, vérités qui sont nices par plusieurs, même dans le sein de l'Eglise catholique, et qui sont attaquées par la constitution Unigenitus, et pour toutes les autres vérités auxquelles cette même constitution donne atteinte, que je m'unis de cœur et d'esprit à l'appel qui a été interjeté au concile général par les quatre évêques, le 1° mars 1717, et autres appels qu'ils ont interjetés depuis, protestant de mon attachement inviolable à l'Eglise et de ma soumission parfaite à toutes ces décisions et de mon obéissance aux pasteurs, selon les saints canons, sans me départir jamais du respect dû au Saint-Siège et au chef visible de l'Eglise qui est le Pape. Ce sont mes sentiments dans lesquels je veux vivre et mourir avec l'assistance de la grâce de Dieu que je lui demande très humblement par l'intervention de la très sainte mère de Dieu,

ET JOACHIM COLBERT. 8r

démarche de Colbert n’eut pas un grand succès. À peine un üers de son clergé souscrivit à ces protestations réitérées. Quarante ecclésiastiques environ, sans compter les Pères de l’Oratoire, déclarèrent rejeter la bulle Unigenitus ainsi que les explications « approuvées par un grand nombre d’évé- « ques » (10 février 1721). Ils entendaient se solidariser avec leur évêque et « la plus saine parue de l'Église de € Paris » en approuvant tous « les actes et témoignages ci-

devant rendus! ». Le diocèse ne devait pas fournir un nombre de signatures plus considérables pendant Pépiscopat de Colbert, malgré ses efforts et en dépit des préférences qu'il manifesta pour les appelants et réappelants.

Les affaires du jansénisme n’absorbaient pas totalement

« de mon saint ange gardien, et de tous les saints et saintes du para- « dis. Fait ce 20° octobre mil sept cent trente-deux. Signé : M. PÉRIER. » (Bibl. Cousin, fol. 162.)

1. &« Nous soussignés, dans l obligation où nous mettent les tentatives « que font tous les jours les ennemis de la vérité pour autoriser la « constitution Unigenitus et la faire regarder comme une loi de l'Église « à la faveur d’un corps de doctrine ou explications approuvées par un « grand nombre d'évèques de France, de nous expliquer de nouveau sur « ladite constitution, déclarons que nous n'avons point sur ladite consti- « tution et son acceptation par voie d'explications d’autres sentiments « que ceux-qui sont marqués dans les actes et témoignages publics ei- « devant rendus, soit de vive voix, soit par écrit, tant par monseigneur « notre évêque que par le clergé de son diocèse, par l'Université de « Paris... Déclarons, en outre, que pour donner de nouvelles marques « de notre attachement inviolable à Monseigneur notre évêque et à la « cause qu'il soutient au nom de l'Église, à mesure que les ennemis « redoublent leurs efforts pour calomnier sa conduite et pour attaquer « les vérités qu'il défend, nous adhérons au nouvel appel dudit seigneur « notre évêque... nous unissant au témoignage que vient de rendre en « faveur dudit acte d'appel la plus saine partie de l'Église de Paris. « Fait à Montpellier, 10 février 1721. » Suivent les signatures parmi lesquelles : Caussel, chapelain de l'hôpital général; Cadillac, desservant de cet hôpital; les prêtres de l’Oratoire, Poil curé de la Verune ; Eyssautier, desservant de l'hôpital Saint-Éloi ; Dumois, chanoine de Saint-Sauveur; Bermond, curé de eue: Rigal, Ninguier et Laussel, vicaires de Saint-Pierre; Villebrun, archiprêtre et curé d’Aniane (/bid.).

l’activité du prélat. A cette date un autre objet le préoccupait vivement. Il fait honneur à sa charité. La Provence était alors la proie de la peste et déjà le fléau menaçait le Languedoc. Cette province, cruellement éprouvée par la famine, aurait infailliblement péri si elle avait dû passer par les mêmes épreuves que sa voisine. En présence d’une situation si désespérée, Colbert donna l’exemple du sang-froid et du dévouement. Tandis que son confrère de Marseille, Belsunce, avec lequel il devait soutenir une vive polémique, s’illustrait par un courage héroïque, l’évêque de Montpellier, en homme de tête et de cœur, prenait toutes les mesures nécessaires pour prévenir les ravages du fléau menaçant. Mais c’est là que l’esprit de parti donna un exemple de son aveuglement et de sa dureté. Le charitable évêque, saisi de pitié à la vue de la famine dont son diocèse souffrait, oublie ses plus chères occupations et les dissentiments qui le séparent de M. de Bernage, intendant de la province, et le supplie à diverses reprises de procurer au pays les secours qui lui sont indispensables au milieu des misères de la disette. L’intendant fit la sourde oreille. Le prélat, rebuté d’un côté, se tourna vers un autre. Il écrivit au chancelier d’Aguesseau (27 septembre 1721) une très belle lettre toute pénétrée d’amour pour son peuple malheureux : «Je voudrais, dit-il, pouvoir tirer « de mes entrailles les ressources nécessaires pour garantir € nos habitants de ce malheur. I n’y a dans le monde que € la main du roi qui soit assez puissante pour y remédier « efficacement !, » Il écrivit le même jour à Bonnier, trésorier des États de Languedoc : « Notre malheur vient du € manquement d'argent. Vous connaissez la dureté des gens € riches de Montpellier et le peu de diligence que M. de Ber- € nage à fait Jusqu'ici pour les obliger à en prêter à la

1, (Œuvres de Colbert, t. IL.

€ ville. J'ai parlé, je me suis fâché, Jai menacé d'écrire, € j'ai écrit, tout cela jusqu'ici n’a servi de rien. Au nom « de Dieu, ayez pitié de nous...! » Le reste de la lettre est écrit sur ce ton de prière pressante et émue. Décidé à donner l’exemple, il voulut être suivi par son clergé qu’il prépara à servir les pestiférés. Voilà qui rachète quelques défauts de caractère et rend sympathique un homme trop querelleur et trop plein de ses idées. Heureusement le fléau s'arrêta aux portes de Montpellier et disparut peu à peu de la Provence. Le gouvernement de Louis XV aurait-il répondu aux cris de détresse de l’évêque janséniste? Nous aimons à le croire. Mais il paraît évident qu'il aurait désiré accomplir son devoir sans le mimstère du prélat. Colbert était, en effet, bien gênant. Il ne s’illusionnait pas sur le discrédit où son rôle dans les affaires du jansénisme l’avait fait tomber à la cour de Versailles comme à Rome. Il écrivait à un religieux de Cluny (27 juillet 1721) : « Vous me demandez des lettres « de recommandation. La mienne n’est pas utile en ce « temps-ci. Que pouvez-vous attendre d’un pauvre évêque « de Montagne qui, pour soutenir la cause de Jésus-Christ, « est rebuté de toutes les puissances de la terre?... Voilà la « lettre que vous me demandez pour mon frère. Je crois « qu'il fera de son mieux ?; mais j'ai peur qu'il ne puisse € pas grand'chose, et il ne pourra rien du tout si cette « affaire est portée dans ce prétendu conseil de conscience. € ME l’archevêque de Rouen (de Besons) en est 3, »