Le Général ne pourra ni aliéner, ni dissoudre les

ES NOS see

maisons, ni les colléges de la Société, sans une congrégation générale.

13. Personne ne pourra recevoir de dignités hors de la Société sans sa participation et sans sa permission ; et il n’accordera jamais une permission pareille, qu’il n°y soit contraint par l’obéissance qu'il doit au Saint-Siége. (IX° part., chap. III.)

En somme, les constitutions confèrent au genéral les pouvoirs les plus étendus, mais il demeure soumis à l'autorité et à la prévoyance de la société, quant à son habillement, sa santé, son salut, les dignités qui lui seraient offertes, ses maladies. S'il s'agissait de négligence, cupidité, abus de pouvoir, détournement des revenus de la Société, forfaiture quelconque, dans tous ces cas la Société peut et doit déposer le général, et même le chasser de son corps. (IX: part., chap. V.)

k. S'il arrivait quelqu'un des péchés qui suffisent pour faire déposer le Général, dès que la chose aura été constatée par un nombre de témoins suffisant ou par son propre aveu , les quatre assistants sont tenus par serment de le dénoncer à la Société , avec l’approbation par écrit d’eux tous, ou du moins de trois d’entre eux, de convoquer une congrégation, c’est-à-dire les provinciaux, avec deux autres que chacun d’eux emmènera de sa province; et ils seront obligés de s’assembler sur cette convocation. (IX: part., chap. V.)

Il résulte de cette analyse que le pouvoir du gé-

nr,

néral n’est illimité qu'autant que sa vie et sa manière de gouverner sont conformes aux constitutions. Pour mieux faire entendre ce point important, Ignace a décidé que les congrégations provinciales, assemblées tous les trois ans, devaient, avant toute délibération, examiner s’il était nécessaire de convoquer une congrégation générale. Le fondateur veut que les députés des provinces , à peine arrivés à Rome, s’entendent sur cette affaire si délicate en dehors du général. Dans l'assemblée tenue à cet effet, chacun vote par écrit, afin que la certitude du secret protége la liberté des suffrages. Pour conclure sérieusement au despotisme absolu du général, il faudrait supposer que les assistants, que l’admoniteur et que tous les provinciaux entrassent dans le complot tramé par lui. On peut donc admettre que l'espèce d’autocratie déférée au général n’est pas pour le jésuite aussi intolérable qu'elle le paraît à certains publicistes, et qu’on serait porté à le croire au premier aspect. La raison en est que le jésuite est convaincu que le principe d’autorité presque absolue est nécessaire à la vie et à la force du grand corps dont il est membre ; c’est qu'il sent que du fonctionnement de ce corps il reçoit sa part de santé et de bien-être ; que de ce foyer d'activité et de puissance que le général tient allumé entre ses mains, il rejaillit nécessairement sur chaque membre du corps une force, une puissance proportionnée à sa fonction.

QU

Il jette les yeux sur la société qui l’environne , et ce support assuré qu'il trouve dans sa caste , 1l ne le voit établi dans aucune autre: Est-1l donc étonnant que la plupart des jésuites soient aussi attachés à leur société que les anciens Romains l'étaient à leur patrie! Ona élevé jusqu'aux nues le nomet les avantages du citoyen de l’ancienne: Rome; si l'on voulait établir un parallèie entre la hiérarchie jésuite et la hiérarchie romaine, on verrait qu'il ne manque pas d’analogies entre ces deux républiques, si diverses pourtant sous d'autres points. Pour ne parler que-de ce qui concerne l'objet de ce chapitre , qu'est-ce que le généralat des jésuites, simon une dictature, perpétuelle-à:la vérité, mais, comme à Rome, limitée par laresponsabilité du dictateur ? Ne pourrait-on pas voir aussi dans le-général une espèce de doge de Venise? Et ces pères provinciaux qui exercent des pouvoirs si étendus dans leurs provinces respectives, manquent-1ls de rapport de ce côté avec ces gouverneurs romains qui parlaient et commandaient en maîtres aux rois étrangers, Mais qu un décret du sénat ou un plébiseite faisaient rentrer dans la vie privée !

Voilà l'histoire, et les faits contemporains ne sont guère meilleurs. C'est pourquoi les jésuites ne manquent jamais d'arguments à opposer à la plupart de leurs ennemis. Quand 1ls-se voient poursuivis, par

exemple , par les partisans les plus chauds du prin-

M cipe monarchique , ils ont beau jeu de reprocher à ceux-ci leur pitoyable logique et de s’écrier :

« Le monarque, lui aussi, n’a-t-il donc pas ordinairement des priviléges et tout au moins aussi étendus que ceux du général des jésuites? Qu'il soit roi par l'hérédité ou par l'élection, il plane au-dessus de tous ses sujets , il tient dans ses:mains presque toutes les forces actives de la nation, et malgré ce pouvoir immense, même dans les pays constitutionnels, il est à l’abri des atteintes ou des chances que les vices ou les fautes peuvent attirer à tout autre. Tout le ‘bien qui se fait dans l’état, on le lui attribue, toute gloire acquise rejaillit sur lui, sa solidarité ne cesse que lorsqu'il s’agit de quelque désagrément, de quelque mal. »

Voilà ce que répliquent les défenseurs des jésuites. Ces récriminations ne manquent pas de logique, on en conviendra, vis-à-vis de certains de leurs adversaires ; mais celane prouve pas que l’éns{itution politique du général soit un modèle de pouvoir exécutif. Cela ne lève en aucune manière les terribles objeetions qui leur sont faites.

Je termine ici cette analyse. Le lecteur voit que je-procède sans passionet sans haine. Les jugements que je porte ne sont nullement hypothétiques, je les déduis entièrement des principes et des doctrines. Je pourrais maintenant aller demander aux faits historiques la confirmation des opinions que je viens

de porter ; je renonce au bénéfice de cette deuxième épreuve, qui me serait pourtant si favorable. Deux raisons me décident à abréger ainsi ma tâche : la première , c’est que les conséquences que je viens d'identifier à la doctrine de Loyola me semblent concluantes au point de vue critique ; la seconde, c’est que les faits historiques sont assez connus pour les personnes qui ont étudié la question, et que pour les autres ils sont trop nombreux et trop controversés pour avoir un caractère d'authenticité assez fort pour ajouter beaucoup à la critique que je viens de faire sur des doctrines authentiques. Je me bornerai à parler d’un seul épisode historique, concernant les missions du Paraguay, parce que c’est là précisément ce qu’ils nous vantent comme l'idéal de la perfection, comme une preuve irrécusable de la toute-puissance de leur doctrine.

Je suis loin de vouloir nier que les jésuites aient obtenu d’abord quelques succès dans le Nouveau- Monde. Armés de la force et du prestige de la civilisation , combien ne devaient-ils pas se créer d’influence sur des peuples encore enfants, pour peu qu'ils eussent su leur laisser une ombre de liberté ! Sentant tout ce qu’il y avait d’attrait, de ressource et de puissance dans la mise en pratique du principe de la fraternité, ils en présentèrent quelques parcelles aux races sauvages du Paraguay; ils réussirent complétement de ce côté. Je dis plus , tous les

co

: mes Succès qu'ils obtinrent dans cette partie du Nouveau- Monde , ils ne les durent qu’à l'excellence de l’/nstitution sociale qu'ils établirent parmi les Indiens; et si l’on considère le respect et la vénération qu'ils inspirèrent dès l’abord, on a même peine à concevoir comment leur domination ait pu sitôt finir. La cause en est simple toutefois. On se laissa enthousiasmer par ce qu’ils apportèrent de juste et de fécond, parce que l'esprit de justice et de solidarité a de puissantes racines dans le cœur de l’homme, et surtout dans les cœurs étrangers aux vices de la civilisation ; mais des bienfaits mêmes naît l’aversion dès qu'il faut les payer par la servitude.

Voici en quels termes M. Chateaubriand fait l’éloge de la domination des jésuites dans le Paraguay:

“..... 1 y avait deux écoles, l’une pour les » premiers éléments des lettres, l’autre pour la » danse et la musique. Tous les enfants y étaient » admis indistinctement.

» .:... Dès qu'un enfant avait atteint l’âge de » Sept ans, les deux religieux étudiaient son carac- » tère : s’il paraïssait propre aux emplois mécani- » ques , on le fixait dans les ateliers de la paroisse, » et dans celui-là même où son inclination le por- » ait ; il devenait orfévre , doreur, horloger, ser- » rurier, menuisier, charpentier, tisserand, fondeur. » . . . Les jeunes gens qui préféraient l’agriculture » étaient enrôlés dans la tribu des laboureurs, et

ee

SE ee

ne, EM ceux quiwretenaient quelque humeur vagabonde de leur première vie-erraient avec les troupeaux. »-Au commencement de chaque semaine on distribuait aux femmes une certaine quantité de laine et de coton qu’elles devaient rapporter, le samedi au soir, toute prête à être mise en œuvre: . . ... ... JIn'y avait pas demarchés publics dans les bourgades: À certains:jours fixes on donnait à chaque famille les choses nécessaires à la vie. Un des. deux missionnaires: veillait à ce que les parts fussent proportionnées au nombre d'individus qui setrouvaient dans chaque:cabane.

» Les trayaux commençaient:et cessaient au son de la cloche: . . . Tout était réglé, jusqu’à l’habillement qui convient à la modestie, sans nuire aux grâces... Les maisons étaient uniformes, à un seul étage.

» Chez ces: sauvages chrétiens on ne voyait ni procès , nl querelles ; le tienet le mien n’y étaient pas- connus..….Abondamment pourvus des choses nécessaires à lawvie, jouissant dans leur famille et leur patrie des plus. doux sentiments de la nature, connaissant les:-avantages. dé la: vie civile sans avoir quitté le désert, etles:charmes: de la société sans avoir perdu eeux dela solitude, ces Indiens se-pouvaient-vanter de: jouir d’un bonheur qui n'avait pas. d'exemple sur la:terre: L'hospitalité , l'amitié, la justice, et les tendres vertus découlaient

naturellement de leurs cœurs à la parole de la religion, comme des oliviers laissent tomber leurs fruits sous le souffle des brises.

» I] nous semble qu'on n’a qu'un désir en lisant cette histoire , c’est de passer les mers et d'aller loin des troubles et des révolutions chercher une vie obscure dans les cabanes de ces sauvages , et un paisible tombeau sous les palmiers de leurs cimetières.

» Mais ni les déserts ne sont assez profonds , ni les mers assez vastes pour dérober l’homme aux douleurs qui le poursuivent. Toutes les fois qu'on fait le tableau des félicités d'un peuple, il faut toujours arriver à la catastrophe; au milieu des peintures les plus riantes, le cœur de l'écrivain est serré par cette réflexion qui se présente sans cesse : Tout cela n'existe plus. Les missions du Paraguay sont détruites; les sauvages rassemblés avec tant de fatigues sont errants de nouveau. On a applaudi à la destruction d’un des plus beaux ouvrages qui fût sorti de la main des hommes. »

Voilà un tableau éloquent; il est fâcheux qu'il

manque d’une conclusion logique. Si M. Chateaubriand avait médité plus profondément sur les causes

de l'expulsion des jésuites du Paraguay, il aurait

compris sans doute que la fatalité n’y est pour rien,

contrairement à ce qu'il semble croire; que c'est

parce que ces missionnaires n'ont pas su tenir assez

ee,

de compte des sentiments de dignité et de liberté qui tiennent tant de place dans le cœur de l’homme, que leur pouvoir s’est éteint, que leur œuvre sociale demeure ajournée. Tant que les Indiens, en effet, ne furent pas en état de comprendre les motifs et les actes de leurs maîtres, ils se prêtèrent avec joie aux douceurs de la civilisation ; mais à mesure que l'éducation et le loisir leur suggérèrent quelques raisonnements, ils sentirent peu à peu que, loin de mettre en pratique la doctrine évangélique qu'ils leur enseignaient , les bons pères se considéraient à leur égard comme une race de maîtres et qu'ils étaient insatiables de pouvoir et de domination. Cette hypocrisie et ce despotisme irritèrent et exaspérèrent à la fin ces cœurs droits et fiers ; la révolte éclata de toutes parts, et les jésuites furent chassés.

M. Ed. Quinet me semble avoir bien saisi le côté critique de leur domination; je ne prétends pas toutefois me ranger entièrement à son avis, s’il a prétendu que tout fût mauvais dans la république des Guarinis. Voici ce qu'il dit à ce sujet :

«“ Il se trouve que sa méthode d'éducation, qui éteignait les peuples ‘dans leur maturité, semble quelque temps convenir à merveille à ces peuples enfants : elle sait avec une intelligence vraiment admirable les attirer, les parquer, les isoler, les retenir dans un éternel noviciat. Ce fut une république d’en-

fants, où se montra un art souverain de leur tout accorder , excepté ce qui pouvait développer l’homme dans le nouveau-né.

» Chacun de ces étranges citoyens de la République des Guurinis doit se voiler la face devant les pères, baiser le pan de leur robe. Portant dans la législation d’un peuple le souvenir des écoles de ce temps-là, pour des fautes légères, les hommes, les femmes , les magistrats eux-mêmes sont fouettés sur la place publique. De temps en temps la vie fait effort pour éclater dans ces peuplades ainsi emmaillottées ; alors ce sont des rugissements de bêtes fauves , des émeutes, des révoltes, qui, pour quelque temps, chassent, dispersent les missionnaires ; après quoi chacun rentre dans son ancienne condition, comme si rien ne s'était passé. »

{Quiner, les Jésuites. | *

Le récit suivant, emprunté au Journal des Missions, démontre combien 1l serait facile de civiliser les Indiens d'Amérique, si on savait y procéder avec des principes de liberté et de justice.

« Dans l’île de Taravaï, un jour de dimanche, nous vîimes nos sauvages arriver dès le matin, portant avec eux des vivres pour la journée ; ils voulaient la passer tout entière avec nous. Au moment du repas, ils partagèrent entre eux leurs provisions avec la plus grande cordialité. Nous fümes témoins de ces nouvelles agapes avec un sen-

sible plaisir, et,:ce qui vous surprendra, c’est que nous n'avions jamais songé à leur recommander rien de pareil. Cela est venu d'eux; ils en ont pris l'idée dans une introduction sur la communion des saints. Ces sortes de ‘repas ‘sont maintenant parmi eux une coutume ; ils les appellent communion. N'y a-t-1l pas là de: quoi réjouir le cœur d’un pauvre missionnare, sous les yeux duquel ces fêtes innocentes- se passent avec toute la simplicité de l'Église primitive ? »

Je conclus donc en me résumant , qu’à la vérité les jésuites jetèrent dans le Nouveau-Monde quelques semences de justice et quelques clartés, mais que ces semences étaient étouffées dans leur germe par une moisson d'ivraie , es clartés absorbées par d’affreuses et immenses ténèbres. En d’autres termes , si l’on doitleur faire honneur d’avoir établi au Paraguay de bonnes institutions sociales, ou du moins le cadre d’une bonne organisation, n’est-on pas en droit , d'un autre côté, dé leur demander un compte sévère des étranges et odieuses restrictions qu'ils ont apportées à la doctrine, de toutes les iniquités, de toutes les tyrannies qu'ils n’ont pas rougi d’accoler aux prineipes:si purs de’ l'association et de la sohdarité?