Hourdigiié; Charlier; Tringant

G. Mc'm. de Itichemont, 21)4, et Monstrelet, /. c, V, 74. — Ce dernier auteur constate ((^pendant « qu'il lui desplut (au Roi) grandement du « ilesappoinlemonl duilil soigneur de La 'Trémoilie. » Mais il ajoute : « Nicntmains lui lurent bailles nouveaulx gouverneurs. »

7. Chartier; Bourdigné, Vallel de Viriv., II, 307. — Jean Juvéaal.

1433] INTRODUCTION'BIOGRAPHIQUE. ijx

beau-frère avait fait la leçon ', fit proclamer par l'archevêque de Reims 2, chancelier de France et ancien collègue du favoii, qu'il approuvait la conduite des sires de Bueil, de Coétivy et de la Varenne ^ et les recevait en sa bonne grâce.

Quant à La Trémoille, il ne s'en tira pas trop mal, grâce à la puissance de sa famille et grâce aussi, il faut le dire, à l'humanité des Angevins. Il est permis de croire que, si le connétable avait eu la haute main dans cette affaire, les choses ne se seraient pas passées ainsi. L'ex-favori resta prisonnier, à Monti'ésor, un certain temps, passé lequel intervint un arrangement. Par ce traité, il s'engageait à mettre en liberté Louis de Thouars et à ne faire aucune tentative pour revoir le Roi. Il rendait, en outre, à ce dernier diverses places qui lui avaient été engagées *. En revanche, il recevait neuf mille francs par an , sur les aides de ses terres et de celles de sa femme ^ Enfin, il dut, pour être mis en liberté, payer à son oncle Bueil une rançon de quatre mille écus d'or ". Dès lors, il ne fit guère parler de lui ^

Les conséquences du coup d'État de Chinon furent considérables, et cet événement agit de la façon la plus heureuse sur le reste du règne. Déhvré de la domination des favoris s, Charles

évêque de Laon, dans ses épîtres aux états de Blois, transférés à Tours (Ms. fr. 270t, p. 2 et 7), critique l'entourage du Roi, qui ne se soucie guère du bien du pays. Le Roi ignore tout, dit-il ; car on n'exécute point ses ordres ou l'on agit sans son consentement.