IV^V^^B

rive, et jusqu'à 400 ou 200"^ en avant, au-delà du mont, à ce que m'ont afiirmé les capitaines et pilotes- des bateaux à vapeur le Jura et VAifjlc,

Semblable apparition s'est r-eproduite sur le port de Morges Je !2 1 février 1888.

On avait déjà observé un fait analogue le 10 févi-ier 1880, dans le '

Petit-lac, entre Genthod, la Belotte et Genève. « Le lac était tout blanc }

de neige ; las flocons de neige tombant dans une eau à température de j

glace ne s'y fondaient pas et formaient une crème, une bouillie blanclie. *

opaque, dans laquelle le bateau à vapeur s'avançait sans bmit et sans craquements » (rapports des capitaines du Simplon et du Guillaume- Tell). Un radeleur d'Hermance a vu le même phénomène ce jour-là.

Les apparitions de glaçons de neige du 10 février 1880 et du til févriei* 1888 sont assez normales. Ces jours-là l'eau du Petit-iac, près de Genève, et celle du port de Moi'ges étaient très refroidies par ia température basse des jours précédents ; elle était au-dessous de 4°, et la stratification inverse de l'eau, au-dessous du maximum de densité, était régulière. Le 21 février 1888, j'ai mesuré dans le poit de Morgas :

Surface 0.0«

à 0.6ra de profondeur + 2.3

Mais le 14 février 1888, il en était tout auti-ement Le 7 février, ia températiu-e profonde du Grand-lac, mesurée par moi-même devant Morges, à 120'» de profondeur, était 5.0»; la température superlieielle 5.2«. Jusqu'au 13 février, le temps a été relativement doux, et le lac ne s'est certainement pas refroidi. La journée du 13 février a été splendide, une des plus belles journées de l'hiver. Les mesures de température prises à midi dans le port de Genève, à un mètre sous la surface, ont donné :

13 février + 5.0^»

Nous pouvons donc affirmer que le 14, au matin, l'eau du lac était au moins à 5®. C'est donc sur de l'eau au-dessus du maximum de densité que la neige tombait, et n'a pas tardé à tenir.

La chute de neige a-t-elle été assez puissante pour refroidir jusqu'à

4*^ les points du lac où les glaçons de neige ont été observés V Je ne le crois pas. Les obseiTatoires de Genève et de Lausanne ont mesuré la quantité de neige tombée dans les ^24 heures, du 14 au 15 féviier, et Font trouvée de 10.8 à 15mm d'eau. Supposons que jusqu'à 4'' du soir, heure où le phénomène a été constaté sur le lac, la moitié de cette chute ait eu lieu, et évaluons-la à 8»»^ d'eau de neige. Cette neige, en fondant dans l'eau, aura absorbé de la chaleur et refroidi le lac. A 80 caloiies pour la chaleur latente de la glace, une couche de neige de 8mm d'eau au!*ait pu abaisseï- d'un degré, et ramener de 5" à 4^ ime couche d'eau, de 64<"»« du lac, mais pas plus. Or dans toutes les localités où les glaçons de neige ont été vus, la profondeur* du lac était de 2»» au moins, de 4"^ et plus. 11 me paraît donc impossible que la chute de neige ait ramené à 4» toute la couche d'eau sous-jacente à nos glaçons de neige.

Nous avons donc à considérer la superposition très anormale que voici :

A Ja surface, glaçons de neige à 0^

Eau profonde, près de 5°

C'est là une stratification thermique tout-à-fait extraordinaire. En effet, on rencontre dans la nature: ou bien la stratification directe(') dans laquelle le fond de l'eau est à 4» et les couches supérieures sont plus chaudes,ou bien la stratification inverse, dans laquelle le fond est à 4® et les couches supérieures sont plus froides. Mais tr^ouver sur la même tranche verticale une str-atification qui a dû présenter la série suivante :

Surface. O» 1" 2" 3" 4" 4.5" 5« 4.5o 4° Fond. ~ Stratificatioi iiiTerse Stratification directe

G'ef5t-à-dii'e à la surface stratification inverse, au fond str-atification dir-ecte ; et entre deux.... stratification instable. Car* la superposition :

surface . . . 4» . . . 4.5° . . . 5^ . . . fond

fait reposer" de l'eau plus dense sur de l'eau plus légère. — C'est là un fait que je n'avais jamais r-encontr-é, que j'aurais même tenu poirr impossible.

0) Voir ci-dessus, p. '296.

Et cependant le fait a eu lieu. L'équilibï'e dans ces conditions est-il encore stable ? La densité de l'eau à 0° est plus faible que celle de l'eau à 50 ; la premièi*e doit donc flotter sur la seconde. Il n'y a dans une telle stratification qu'une seule cause d'instabilité, c'est la présence •d'une couche entre 3^ et 5® superposée à une couche de 5o. Mais en admettant que cette couche d'eau lourde était extrêmement mince, et en faisant attention que la couche d'eau de fusion se reproduisait sans cesse par la chute continue de la neige, on peut comprendre comment l'équilibre ait pu se maintenir, ou se rétablir sans cesse.

Ce fait est cependant très curieux et intéressant à noter; il est l'un des plus compliqués que puisse présenter la stratification thermique de l'eau.