Chapitre VII

Comment le chancelier de V Université de Paris, se faisant une fause de conception de quelques-uns des écrits de Ruushroec, en fit une réfutation. Et comment par la suite le dit chancelier changea d'avis et de la cause de ces soupçons.

J'ai écrit ces lignes pour quelques personnages de grande réputation, dont le principal est : Maître Jean Gerson, fameux docteur en théologie et jadis chancelier de l'Université de Paris. Cet homme, en effet, examinant le livre du dévot prieur intitulé : Be l'ornement des noces spirituelles, et se trompant dans la troisième partie sur les idées de l'auteur, dénonça le dit livre comme suspect d'hérésie. Certes, il eut été présomptueux de traiter simplement d'hérétique un homme si fameux. Mais, comme il voyait que précédemment l'auteur avait si souvent parlé en vrai catholique, sagement il ne voulut pas à la légère réprouver ce qu'il pressentait ignorer. Bien plus, malgré ses soupçons de non-catholicité, il énumère le dit prieur parmi les écrivains théoriques ; à cause de l'exellence de ses livres, il va même dans ses

traités jusqu'à le recommander. Ce qui excuse cet homme vénérable, c'est qu'il n'avait pas sous les yeux le texte original du prieur, mais une traduction faite assez subtilement où l'idée directrice du livre n'était pas clairement exposée et le langage affublé d'une robe rhétoricale. Et c'est pourquoi, quelqu'un venant à parler au chancelier de la simplicité du dit prieur, il lui répondit qu'il lui semblait peu vraisemblable qu'un homme, à les entendre peu cultivé et illettré, fût capable de produire des livres où souvent émergeait la langage poétique. Dès qu'il apprit la vérité par une épître que lui envoya Jean de Schoenhoven, un des disciples du prieur, il le tint désormais, à ce qu'on rapporte, en grande révérence ; et plus jamais il n'eut la moindre défiance sur ce que, poussé par l'Esprit, écrivait le prieur.