Tome ni, pages 91 et suiv. (Le format

... Dans le papier mécanique.^ fabHqué en bannies, continu, puis sectionné à volonté^ ces termes provenant des anciens papiers à la forme : jésus, raisin, cavalier, colombier^ etc, n'ont plus de raison d'être ., plus de sens,.,. Il serait donc bien plus logique, plus clair et plus simple de désigner présentement les formats par leicrs dimensions réelles^ exprimées en centimètres ou millimètres; au lieu d'in-S Jésus, de dire 0 m, 175 sur Om. '275, oic, par abréviation, 175x275; au lieu c/'m-lS jésus.^ 0 m. 117 sur Om. 183; etc.

Au point de vue rationnel, la remarque est absolument juste, indiscutable. Mais un très expert bibliophile me fait observer que, pour tous les gens du métier, ces expressions in-4, in-8, in-18, même non suivies de la désignation du papier employé (in-4 raisin, in-8 jésus Ou écu, etc.), sont jjIus rapidement saisissables par ^a pensée que les formules métriques 0,25 x 0,325, 0,175 X 0,275, 0,15 x 0,20, etc. Évidemment la pensée, clans ce cas, ne peut aller jusqu'à la précision matlié- Hiatique, puisqu'il est impossible de se représenter Çixactement les dimensions d'un format in-4, in-8, in-18, etc., non suivi de la désignation du papier (raisin, Jésus, écu, etc.); mais elle en aura instantanément un ^ens suffisant pour ne pas confondre un in-4 ordinaire kwec un in 8 ordinaire, établir une différence très appréciable entre l'in-S ordinaire et rin-18 ordinaire, rin-18 courant. En revanche, entre les formats in-18, in-16 et in- 12, cette différence est, généralement et sans désignation du papier, trop peu sensible, pour que l'esprit puisse en avoir une perception exacte instantanée.