QUAI DES AUGUST1NS

Avril 1852.

La plus grande hauteur à laquelle se soit élevé, en France, chacun des trois arts de la forme, a été atteinte dans des siècles différents, et ne l’a jamais été par l’Académie. C’est pendant le moyen âge que notre architecture, c’est au seizième siècle que notre sculpture ont été les plus grandes et les plus originales. Pour la peinture, sa plus belle époque est bien contemporaine de l’Académie, mais ne lui appartient pas. N’est-ce pas le Poussin, avant tous, et ensuite Claude Lorrain, qui sont à la tête de nos peintres ? Eustache Lesueur, la troisième personne de cette noble trinité, a bien été de l’Académie, mais peu de temps, et il la représente si peu, qu’il en est comme en dehors. Celui qui en est la plus parfaite représentation, comme il en a été le chef et le maître suprême tout aussi bien que l’idole, c’est sans conteste Lebrun, dont le génie pourtant , malgré l’uniformité de son faste et surtout son application trop uniquement officielle, était bien assez vaste pour mériter d’être l’âme d’un grand corps.

D’ailleurs, si l’on ne peut que regretter pour l’histoire de notre Académie les splendeurs de l’Italie et de la Flandre, il n’en est pas moins vrai que nous pouvons, que nous devons être fiers, et vis-à-vis de tous, d’une compagnie qui, en moins de deux cents ans, a offert une suite d’artistes vraiment illustres et pour lesquels la postérité est venue. N’y trouve-t-on pas Philippe de Champaigne, Stella, Bourdon, Mignard, Lebrun, Vandermeulen, Mignard, François Lemoine, et dans un autre genre Watteau, Chardin, Boucher et Greuze? N’est-ce pas une belle réunion de portraitistes que celle où l’on peut compter Rigaud, Largillière, Detroy, Nattier, Tocqué, Latour et Perroneau? At-on beaucoup d’hommes qui aient peint les animaux comme Oudry et surtout comme Desportes? La gloire de ses sculpteurs n’est pas moindre : n’y compte-t-on pas les Sarrazin, Anguier, Girardon, Regnaudin, les Marsy, Coysevox, les Coustou, les Lemoine, Bouchardon, Faleonet, Caffieri, Houdon? Pendant le même espace de temps, l’Europe tout entière ne suffirait pas à réunir un ensemble capable d’être mis, même de loin, à côté de celui-là.

De plus, comme l’Académie n’a laissé en dehors d’elle aucun des hommes considérables qui se sont produits, son histoire et, celle de ses membres est celle même de notre art pendant la même période. Celle de l’un ne se sépare pas de celle de l’autre, et, comme il y a ce

bonheur que l’Académie s’est en quelque sorte chargée de l’écrire par ses expositions, et que celles-ci existent pour nous dans leurs livrets, il est par suite évident que la réunion de ceux-ci est une des choses les plus importantes à la connaissance de cette histoire. Comme, en fait, cette réunion est presque impossible, que les premiers livrets sont introuvables, et que, pour ceux même de Louis XV, une vie entière ne réussit pas toujours à en réunir la suite sans lacunes, leur réimpression est devenue tout à fait nécessaire.

Déjà elle avait été commencée dans un recueil trop tôt interrompu : nous voulons parler du Cabinet de l'Antiquaire et de VA maleur. Malheureusement, la publication des livrets y est à peine menée jusqu’à la moitié, et de plus, n’y a peut-être pas été faite comme elle doit l’être. En effet, cette manière de les fondre tous en une seule série alphabétique, offre bien l’avantage d’être très-commode, parce qu’elle réunit tous les ouvrages d’un même artiste, mais elle a cet inconvénient beaucoup plus grand de détruire absolument ce que j’appellerai la physionomie successive des livrets, représentation exacte, curieuse et intéressante à conserver, du goût et des idées incessamment mobiles des hommes et des années renouvelées. Cette publication alphabétique a beau être intégrale; elle n’a pas plus de physionomie et de caractère qu’une table, alors qu’une table suffirait à donner le même résultat et laisserait entière la forme réelle des livrets, oùle lecteur conserverait le moyen de suivre etde saisir les modifications de mœurs et de goût qui s’y révèlent si vivement.

De plus, dès qu’on réunit aujourd’hui les livrets, il devient indispensable de les compléter et de les éclaircir. Un grand nombre des œuvres qu’on y rencontre ont été célèbres, elles ont une histoire, et l’on peut même dire de certaines l’endroit où elles se trouvent maintenant; il est utile de le faire. Ces œuvres mêmes, et beaucoup d’autres, ont été gravées, et cette copie en tient lieu lorsqu’on les a perdues ou lors* qu’on ne les connaît pas; cette seconde nature d’annotation est donc au moins aussi importante que la première. Ainsi, quand même la publication commencée dans le Cabinet de V Amateur serait achevée , l’impression fac-similé et l’annotation des livrets devraient encore être faite, et nous croyons rendre un service en l’entreprenant.

Pour aujourd’hui, nous commençons par publier le livret de la première exposition. C’est même une sorte d’actualité, puisqu’après deux siècles l’exposition est revenue au lieu où elle était née. Il y a seulement cette différence, que pour celle-ci l’on s’est mis en grands frais de bâtisse, tandis qu’autrefois l’on n’y faisait pas tant de façon , puisque l’exposition de 1673 se fit tout simplement dans la cour du Pa-

lais-Royal. Un tableau est bien indiqué comme se trouvant dans la grande salle (p. 6), des gravures dans la petite salle { p.6et il); mais le mot du titre est formel, et les tableaux furent bien réellement exposés en plein air, comme depuis les expositions de la jeunesse, faites sur la place Dauphine. L’on peut môme voir dans un plan cavalier du Palais- Royal en 1679, conservé à la Chalcographie ’du Louvre (N° 2322 du nouveau livret), éclairci par un plan, manuscrit et avec lettre, de la collection topographique du cabinet des estampes, un grand mur sans fenêtres de la cour du palais Brion, qui était merveilleusement propre à recevoir des tableaux, et où les batailles de Lebrun ont dû s’élaler lout à leur aise.

Je dis le palais Brion, car l’Académie n’était pas au Palais-Royal même : « Les Académies de peinture et de sculpture se tiennent l’une « et l’autre dans le palais Brion, qui fait partie du Palais-Royal et qui « a sa porte dans la rue de Richelieu,» dit, en 1691, Abraham de Pradel dans son Livre commode ; c’était, comme on voit, à peu près l’emplacement actuel du Théâtre-Français. Cette construction avait été faite par Jacques Lemercier en même temps que le Palais-Royal et s’était aussi nommée Palais-Richelieu (Florent le Comte, édition de Bruxelles, I, p. xxv), avant de s’appeler le palais Brion. L’Académie de peinture y fut logée depuis le mois de septembre 1661 jusqu’au 2 février 1692, c’est-à-dire pendant trente et un ans (Piganiol, Descript. de Paris, éd. de 1752, 1, 247), et elle en occupait la galerie, construite, à ce que nous apprend une histoire inédite de l’Académie, que je publierai bientôt, pour recevoir la bibliothèque du cardinal.

J’ajouterai que cette exposition de 1673, bien que la seule connue, ne fut peut-être pas la seule faite au palais Brion, et qu’elle peut môme ne pas être la première, mais seulement une des deux premières, ce qui porterait à quatre le nombre des expositions sous Louis XIV. Une phrase, jusqu’ici peu remarquée, du contemporain Germain Brice, est formelle sur ce point : « Une des principales cons- « titutions de cette Académie est que tous les peintres qui la compo- « sent sont obligés, le jour de saint Louis » — cf. Règlement de 1663, art. xxv — <« de faire voir au public de leurs ouvrages. Ce règlement ', « qui n’avoit été observé que deux fois depuis son établissement , •fut renouvelé en 1699 par les ordres de Jules-Hardouin Mansard, « alors nouvellement revêtu de la charge de surintendant des bâli- • ments. En 1704, dans le mois de septembre, la même exposition se « fit encore et dura plusieurs semaines, au grand contentement de « tout le monde, qui y remarqua des morceaux d’une excellente " beauté. » (Éd. de 1706, II, 68-9.) Cette autre exposition est-elle an-

térieure ou postérieure à celle de 1673? C’est ce qu’il est maintenant impossible de décider.

La seconde partie de ce petit volume est un essai de bibliographie des critiques de salons; elle est nécessaire à la suite des livrets, pour donner, à coté du catalogue officiel des œuvres exposées, leur appréciation libre et diverse par l’expression des jugements contemporains. Bien que cette liste soit déjà fort nombreuse, ce n’est qu’une première ébauche, et personne, plus que moi, ne sait à quel degré elle est incomplète; si elle est déjà assez importante pour n’être peut-être inutile à aucun de ceux qui prennent intérêt à ces matières, il n’en est certainement aucun qui ne pût diminuer ses lacunes en lui ajoutant de nouvelles indications. Elle donne, je crois, assez complètement les ouvrages, mais elle est on ne peut plus défectueuse sous le rapport des journaux, et c’est là, surtout depuis le commencement de ce siècle, que sont les salons les plus importants comme les plus curieux. Tl n’y a ici, pour les journaux, que des indications presque dues au hasard, alors qu’il aurait fallu un dépouillement formel et méthodique; le temps ne m’a permis de l’entreprendre, mais il sera fait pour la seconde édition de ce travail, qui terminera ma réimpression des livrets depuis 1673 jusqu’en 1800. J’y ajouterai alors quelques très-courtes appréciations sur la valeur de ces ouvrages ou de ces articles; car, s’il est important qu’une bibliographie spéciale soit complète, il n’est pas nécessaire qu’elle ne soit pas critique, et ne distingue pas en quelques mots ce qui est remarquable comme jugement ou comme forme, ce qui est important comme renseignements, de ce qui, sottement ridicule ou méprisable, ne doit pas même rester couvert de l’impunité d’un silence dû à la seule nullité.

J’aurais fini, s’il ne me restait à remercier ceux qui ont bien voulu aider cette publication de leurs conseils, et surtout, parmi eux, M. Richard, de la Bibliothèque Nationale, à qui 'je dois non-seulement la connaissance, mais encore la copie, on ne peut plus exacte et faite par lui-même, de l’exemplaire du livret de 1673, conservé dans la collection Thoisy, et aussi M. Chéron, de la même bibliothèque, qui a bien voulu vérifier mes notes sur la collection des critiques des salons réunie dans cet établissement. Il m’a donné de nouvelles indications, il en a surtout complété , et sans lui ce travail serait encore plus imparfait.

LISTE DES TABLEAVX

ET

PIÈCES DE SCVLPTVRE