I"in

230 1 1 ■iM'.'ii [S D'ARGENSOK.

iiiinciii sur le teste de la nation. ( tauprè de cet gens-là que l'Angleterre a toujours constammenl travaillé pour les avoir i disposition et c'est h eus qu'elle est redei ible de ion influence en Suède. La France m pris une autre route el s'eel toujours attachée à gagner le ministère et l< de l'Etat lei plus émin en tes. Cela nous a souvent réussi, mais notre supériorité n'a été que momentanée parcequedans un gouvernement républicàirt l'état le plus nombreux a le plus de force et de crédit, et l'Angleterre a toujours repris son ascendant à l'aide des pai tisane qu'elle entretient parmi ceux qui possédant les richesses du paya en avaient aussi la confiance. »

Telles sont, fort bien résumées par le marquis de Lanmary9les deux politiques possibles en Suède : voyons à l'épreuve quelle a été pour la France l'efficacité du système qui consiste « à gagner le ministère et les têtes de l'État » et remarquons en passant que le marquis d'Argenson, si hostile aux ministres, si ennemi des oligarchies oppressives, en a rarement suivi un autre.

Dès son arrivée au ministère (novembre 1744) il représente vivement au Conseil l'abandon où on laisse la Suède, le relus continuel de subsides pour « l'aider clans son pressant besoin, la laissant trop à la merci des Anglais1; » il accuse l'ambassadeur du roi de proposer des objets trop vagues : il devrait mieux spécifier ce qu'on pourrait faire utilement, à combien cela monterait. « On y emploierait bien une somme de 100 000 livres ou 40000 écus, malgré tout ce qu'il en coûte aujourd'hui à la France, mais il faudrait que cela fût bien placé; si à quelques puissants personnages? combien? si à quelques marchands de fer? à quoi irait ce cautionnement d'emprunt? à qui? comment? »

Trois mois plus tard (21 janvier 1745) il est dans d'autres dispositions : « pas de subsides pour le moment, écrit-il, des gratifications si c'est indispensable; » il décide pourtant le contrôleur général (8 février) à faire acheter une partie du fer de