il cherche au flambeau

il cherche au soufflet, 113. il cherche à la tablette et au roseau pour écrire... 124. il cherche à la sortie de la ville et à l'entrée de la ville...

I). — Genre historique.

Rien ne nous permet d'affirmer que les Assyro-Babyloniens aient jamais écrit d'Histoire Générale, même à la manière assez primitive des Hébreux. En revanche, leur littérature « historique » embrasse toute la série des plus importantes formes de l'Historiographie : légendes historiques, annales et autres documents officiels.

Ces documents « historiques » ont des caractères étranges, ou, si l'on préfère, très différents de ceux qui spécifient notre littérature historique moderne. Il est indispensable de les connaître, si l'on veut bien comprendre les données qu'ils nous fournissent sur les origines et l'évolution d'une civilisation particulièrement intéressante pour nous.

Nous avons fait observer ailleurs que les textes assyrobabyloniens — sauf quelques rares exceptions — ne portent pas de nom d'auteur : cela n'avait pas d'importance parce que l'écrit valait par lui-même1.

1. Cette remarque s'applique, d'ailleurs, même aux temps postérieurs : Au nombre des 600 compagnons de Mahomet qui furent tués à Akraba, quelques années après la mort du prophète, il y avait des lecteurs du Coran et des porteurs du Coran qui en savaient par cœur les sourates. Dans la crainte que le livre ne se perdît, une Commission fut nommée des lecteurs et des porteurs les plus instruits : ils recueillirent tous les fragments et en formèrent un ensemble, notre Coran, œuvre composite, sans ordre chronologique. Ce mode de composition ne diminua jamais en rien, aux yeux des Musulmans, la valeur du Livre. Voir l'Introd. à la trad. du Coran de M. Kasimirski (Le Koran, in-8, Paris, 1902) p. XXIX.

Notons encore que les annalistes officiels n'écrivaient guère que les actions glorieuses de leurs monarques et que souvent ils les exagéraient1. Ainsi le nombre des ennemis tués par Salmanazar II. à la bataille de Qarqar, en 854. passe de 14.000 dans les inscriptions de Kurkh à 20.000 dans l'Obélisque. 25.000 dans l'inscription des Taureaux. 20.000 dans une inscription trouvée à Ashshur. Dans une autre circonstance, l'inscription de Balawat fait tuer par Salmanazar 300 ennemis, celle du Monolithe 3.400. Aussi ce principe fondamental delà Critique moderne en vertu duquel, quand on veut déterminer la valeur respective des sources, il faut prendre pour hase d'étude d'un ouvrage la dernière édition publiée du vivant de fauteur ne peut pas être appliqué normalement aux textes cunéiformes; en Assyrie, le récit le plus fidèle, le plus complet, est, en général, pour chaque événement , le premier, le plus proche des faits. Dans le recul des années, les scribes enflaient, démesurément quelquefois, l'importance des victoires du roi ; ils se permettaient de lui attribuer celles de ses généraux : ils décuplaient, centuplaient même, le nombre des prisonniers faits à l'ennemi, des villes prises ou détruites.

En outre les scribes se mettaient volontiers au large en matière de chronologie particulière des événements d'un règne'-. Us pouvaient condenser en une seule plusieurs campagnes, ou en omettre quelqu'une surtout si elle avait été moins glorieuse, ou pour toute autre raison que nous ignorons. Quelquefois, ce qu'un scribe avait condensé ainsi, un autre l'exposait en détail. On peut admettre qu'en général lorsqu'un fait nouveau amenait les scribes à reprendre l'histoire du souverain pour la mettre à Jour, ils

1. Cette remarque s'applique même au récit de la 8e campagne de Sargon, publié par Thureau-Dangin, Une relation de la. huitième campagne de Sargon, in-4, Paris, 1912. Voir ce que dit l'éditeur, p. XIX et XX.

2. Cf. V. Scheil, Le prisme S d'Asaraddon (in-8, Paris. 1914), Appendice I, p. 43.

résumaient de plus en plus brièvement les documents où ils trouvaient le récit des faits antérieurs et ne racontaient en détail que les faits les plus récents. Cependant il y a des exceptions : la plaque de Nimrud1, par exemple, la plus ancienne inscription de Tiglat-Pileser III, est inférieure en étendue à une tablette plus récente2.

Relevons en outre dans nos textes historiques, comme dans toutes les littératures sémitiques antiques, le manque total de critique des sources et d'élaboration des matériaux : on se bornait à copier, à mettre bout à bout des morceaux tirés des histoires plus anciennes, sans avertir le lecteur de la différence de leur origine. Même en des temps moins éloignés du nôtre, chez les Arabes, l'Histoire sera souvent, à l'origine, l'expression des partis ennemis; la tradition historique de la Syrie, par exemple, sera tout à fait opposée à celle de l'Iraq ; et pourtant elles seront mises à profit de la même manière, sans distinction de leur origine, par les historiens postérieurs qui sauront les réunir et les remanier si habilement que leurs ouvrages auront l'apparence d'être originaux et composés entièrement par les auteurs à qui on les attribue3.

Les Assyro-Babyloniens introduisaient aussi, sans en avertir, dans leurs récits ou dans les longues inscriptions, des narrations ou des légendes plus anciennes, et, si les découvertes n'étaient venues nous le révéler, nous n'aurions pu deviner qu'elles étaient antérieures à tel document dans lequel nous le lisons aujourd'hui *.

Un autre trait distinctif des textes historiques est ce que