Séance du 13 décembre

« M. Clovis Hugues répond au ministre delà guerre; le général Campenon se dirige une seconde fois vers la tribune ; M. Gambetta, président du conseil, fait observer au ministre de la guerre que le règlement n'admet pas la réplique en matière de question.

M. Maret, s'adressant au général Campenon : « Ne parlez pas; César le défend ! »

« M. Gambetta. — « Parlez donc en français. »

M. Maret. — « Soit; je ne dirai pas César, je dirai Vitellius ! » {Bruit prolongé.)

« M. Gambetta demande que M. Maret soit rappelé à l'ordre; M. le président Brisson dit que les paroles de M. Maret n'ont

ment variés ; mais la chanson est partout la même. Jamais peut-être l'éternelle comédie des fausses colères n'a été montée avec plus de soin.

Une seule manœuvre qui manque d'adresse : le poète-député de Marseille, M. Clovis Hugues, a la naïveté de porter à la tribune les nominations du ministère de la guerre, ce qui permet au général Campenon de s'expliquer dans un langage d'une mâle franchise, de dire très haut que la République met l'intérêt de l'armée au-dessus de toute autre considération, et que lui, vieux républicain, répond de la fidélité de tous ses lieutenants. — Mais pour la nomination de M. Weiss, quelques semaines plus tard, on ne s'exposera pas au danger plus redoutable encore de donner la parole au monstre lui-même. Non, il ne faut pas que M. Gambetta puisse prononcer le grand plaidoyer qui bouillonne en lui et qui irait sans doute tout droit au cœur même du pays ; on doit lui refuser l'occasion de mettre en pleine lumière la misérable théorie de la République fermée et son magnifique idéal d'une République ne faisant qu'un avec la France. C'est déjà trop qu'à cette tirade de M.Hugues: «Je ferai remarquer à M. Gambetta que si ces hommes (les généraux de Miribel et de Galliffet) l'avaient trouvé au coin d'une rue après la Commune, ils l'auraient fait fusiller!», le président du conseil ait pu riposter : « Vous n'en savez absolument rien, et, dans tous les cas, cela m'importe peu!» Cette fois (et ce fut un coup de maître), le flot de bas esprit politique sera dirigé très loin du palais Bourbon, maintenu dans les journaux et clubs

pas été entendues, puisqu'elles ne sont pas reproduites. » (Compte rendu des journaux.) — Le compte rendu officiel dit simplement : • M. Maret prononce quelques paroles au milieu du bruit. »

rouges, dans les gazettes et agences élyséennes, partout où l'on peut impunément altérer les faits et les dates, calomnier sans riposte les intentions et les actes.

Le « grand public » , même si les temps sont calme§ , est crédule, accepte sans peine les accusations qui sont portées avec quelque aplomb, qui obscurcissent des gloires trop éclatantes ou trop pures. Combien davantage quand les temps sont troublés, lorsqu'une longue campagne de jalousie et de haine l'a dérouté, a bouleversé ses notions du vrai et du faux! La presse, trop récemment affranchie de toute entrave, trouve encore bien des lecteurs crédules; la démocratie est bien désarmée contre ses excès; la calomnie est toujours d'un très bon rapport. Plus on avait admiré l'éloquent tribun (souvent avec des excès d'enthousiasme qu'il avait toujours blâmés1), plus on était porté à le soupçonner avec une révoltante injustice2. Aucune végétation spontanée n'est plus vigoureuse, chez une nation égalitaire, que celle de la défiance. Et c'était la défiance qu'on semait à pleines mains. Elle poussa avec autant de rapidité que de force.

Est-ce à dire que, dès le premier jour, les hommes

1. Discours de Lille, de Romans, de Cherbourg, de Cahors, de Tours, de Ménilmontant, du Neubourg, de Honneur, etc., où il répète sans cesse : « Ne criez pas Vive Gambetta! » Et il explique pourquoi : « Vive la République, c'est le vrai cri qu'il faut prononcer; c'est le vrai mot dont il faut se servir. Il y a parmi vous, beaucoup de têtes jeunes; il faut qu'elles se pénètrent de cette idée que les hommes ne sont rien et que les principes sont tout. » (Cahors, 27 mai 1881.) — « Ne criez pas : Vive Gambetta! On dirait encore que c'est de la dictature! » (Elysée-Ménilmontant, 12 août 1881.)

2. « C'est bien de l'admiration qu'on peut dire : Et montée sur le faite, elle aspire à descendre. » (Lettre de Mme de Rémusat à son fils Charles de Rémusat, Toulouse, 2 février 1816, dans la Correspondance de M. de Rémusat, p. 2o3.)

de parti pris aient été les seuls à s'élever contre les nominations? Cette assertion serait inexacte. Gomme le mérite de ces choix n'apparaissait pas à tous avec la mémo évidence qu'au général Campenon et à M. (iambetta, comme beaucoup de patriotes et de républicains, et des meilleurs, et des moins hostiles au ministère, ne s'étaient pas élevés encore à la haute conception de « l'édit de Nantes des partis », la première impression d'un très grand nombre d'esprits honnêtes et droits fut toute d'étonnement et d'inquiétude. Autant la colère des uns était factice, autant la surprise des autres fut spontanée et sincère. Évidemment, malgré vingt discours qui sont de vrais hymnes à la réconciliation nationale, l'opinion n'est pas mûre. L'étape qu'on lui demande de franchir est trop vaste. On le lui demande trop brusquement, après lui avoir trop bien appris à marcher lentement pour marcher sûrement. L'éducation politique du pays républicain n'est pas assez avancée. Il n'a pas assez oublié. Il ne se doute pas de toute sa force. M. Gambetta est trop en avant de son parti. Il ne sera, en conséquence, ni suivi ni môme compris. Prendre l'opinion par surprise, alors même — alors surtout — que la cause est belle, c'est une faute qu'on ne peut manquer de payer très cher. Beaucoup des amis les plus dévoués de M. Gambetta ne cachèrent pas leur ennui. Plusieurs même de ses collègues se plaignirent avec vivacité. Il s'en attrista un instant, puis, gaiement, résuma en ces termes la situation du ministère dans les premiers jours de janvier : « Je rue dans le brancard, et les voyageurs crient. »

Ainsi, tout se réunissait contre lui : le terrain n'était pas préparé; ses ennemis étaient armés de pied en

cap; ses partisans déconcertés; la masse des neutres, qui est la majorité en tout pays, très ignorante de la vérité et travaillée depuis longtemps par de perfides intrigues. La circulaire du ministre de l'intérieur avait soulevé contre lui la colère des députés. Les nominations irritèrent la démocratie. Apre et violente dès le début, la clameur alla grandissant tous les jours de l'écho qu'elle éveillait et du silence des amis du cabinet. Les feuilles spéciales furent presque seules à ne pas blâmer les nominations militaires. Dans la presse républicaine de Paris, M. Isambert à la République française, M. Charles Laurent dans Paris, et M. Yung dans la Bévue politique et littéraire, osèrent seuls approuver hautement le choix de M. Weiss1. Tous les autres sont « contre » et, selon leur tempérament, se taisent, regrettent ou injurient. A côté des vrais philistins qui se lamentent sur les « droits de la carrière » méconnus et sur le pédantisme hiérarchique bouleversé2, se démènent tous ceux qui trouvent qu'on n'a pas fait à leur mérite et à leur caractère la large place qu'ils convoitent, qui auraient tant voulu, fût-ce « comme un moineau dans une cathédrale3 », entrer,

1. Le Journal des Débats glissa deux lignes d'éloge dans son bulletin du 29 décembre 1881. — Le Temps, le Voltaire, la Petite République française, se turent; l'Union républicaine désapprouva, ainsi que le Parlement et le National; M. Aurélien Scholl, dans l'Événement, fit un éloge personnel de M. Weiss.

2. Comme il l'avait été, de tout temps, par tous les vrais hommes d'État, par les rois de France, qui cherchaient leurs diplomates parmi les avocats, les évéques, les militaires et même les comédiens; parla Convention, par Bonaparte, parla République des Etats-Unis, qui avait pris ses meilleurs généraux parmi des lieurs de bois et des maîtres d'école; par M. de Bismarck, qui avait mis un journaliste à la tète de la direction'politique des affaires étrangères d'Allemagne.