I . Eau de Rungis

qui rehaussoit la couleur du tournesol, et troubloit légèrement l'eau de sublimé.

Ce qui confirme la pensé que cette eau soit ferrugineuse parce que l'on a observé que le fer estoit fort nitreux

I. L'analyse chimique était alors fort imparfaite, mais en revanche des plus compliquées.

Pour les liquides, les propriétés physiques attiraient tout d'abord l'attention de l'apothicaire chimiste. La densité, la couleur, la saveur, l'odeur étaient soigneusement notées. Puis il étudiait les propriétés chimiques du liquide à analyser. Il versait quelques gouttes de ce liquide dans une série de teintures, d'huiles, d'eaux , d'acides, d'alcalis, ou sur des métaux et notait soigneusement s'il se formait un précipité, si la liqueur se mélangeait ou non, si la couleur de la teinture changeait, si le métal était ou non attaqué. C'était ensuite par comparaison avee tel ou tel effet de telle ou telle substance sur une eau, une teinture, un métal donnés qu'il déduisait la nature du liquide à analyser. Les principaux réactifs employés étaient la teinture de tournesol, de noix de galle, l'eau de sublimé, l'eau marine, l'huile de tartre, l'esprit de nitre, l'esprit de sel. . le fer, le cuivre (épreuve de la pièce)

Il finissait par la distillation ordinaire ou per ascensum ou par la distillation per desceiistim « qui se fait quand on met le feu sur la matière qu'on veut échauffer : alors l'humidité étant raréfiée et la vapeur qui en sort ne pouvant point suivre la pente qu'elle a de s'élever, elle se précipite et ce distille au fond du vaisseau ». Dans la distillation per ascensum, on distillait par à-coups, en plusieurs séparations, et chaque séparation devait être étudiée dans ses caractères physiques et chimiques. De même pour le sédiment.

Des résultats de toutes ces opérations minutieuses, l'apothicaire tirait les éléments de son diagnostic.

Pour les poudres, drogues, on essayait de les dissoudre. Les solubles étaient analysées comme ci-dessus. Pour les autres, après l'étude de leurs propriétés physiques (couleur, pesanteur, saveur, odeur), on n'avait que l'épreuve de l'eau et celle du feu. La poudre surnageait ou se précipitait laissait après ignition un sédiment ou non.

Les analyses faites de telle sorte, il était souvent difficile d'indiquer nettement la nature d'un liquide ou d'une poudre. Aussi, dans bien des cas, les conclusions étaient des plus incertaines. Dans les Empoisonnements sous Louis XIV du Dr Nass, nous voyons les experts médecins et apothicaires, commis à l'analyse des poisons, y perdre souvent leur latin. Pour l'arsenic l'épreuve du feu leur donne de bons résultats; une poudre blanche à analyser, est mise sur une pelle rouge au feu : « elle a rendu une grosse fumée épaisse et de l'odeur d'aillequi est la marque de l'arsenic, laquelle circonstance, avec la pesanteur et la blancheur de la matière, leur donne lieu de juger que c'est de l'arsenic ». Mais pour le poison de la marquise de Brinvilliers, ce fameux poison qui lui avait été donné par l'apothicaire Glazer, l'analyse fut plus ardue car, disent les experts pour leur défense, « il se joue