Petite République du 24 mai

de maturité suffisante pour être socialisées. Et en voici qui attendent d'un coup de force, de je ne sais quel coup de théâtre bien machiné, l'expropriation générale de toutes les richesses. »

Le programme électoral du parti broussiste n'est soutenu aujourd'hui que par quelques candidats : M. Victor Dalle à Châteauroux, qui se dit représentant des employés de commerce, parce qu'il a un cabinet d'affaires pour la détaxe des feuilles de contribution, et M. Lavy, ancien chef du cabinet de M. Millerand, et primitivement instituteur.

Ainsi voilà les éléments disparates qui formaient le Parti socialiste français, avec l'appoint des Fédérations indépendantes que l'on avait détachées facilement des anciens partis.

(unité socialiste révolutionnaire)

Le Parti socialiste de France a été formé des trois éléments suivants :

Guesdistes ;

Blanquistes ;

Membres de l'Alliance communiste révolutionnaire (dissidents allemanistes).

Il f\it formé le 3 novembre 1901, àlvry, sur les bases suivantes :

Le Parti socialiste de France (Unité socialiste révolutionnaire), fraction du prolétariat international organisé, poursuit l'émancipation du travail et de la société sur les bases suivantes :

Entente et action internationales des travailleurs; organisation politique et économique du prolétariat en parti de classe pour la conquête du pouvoir et la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire la transformation de la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste.

Parti de révolution, et par conséquent d'opposition à l'État bourgeois, s'il est de son devoir d'arracher

toutes les réformes susceptibles d'améliorer les conditions de lutte de la classe ouvrière, il ne saurait en aucune circonstance, par la participation au pouvoir central, par le vote du budget, par des alliances avec des partis bourgeois, fournir aucun des moyens pouvant prolonger la domination de la classe ennemie.

Le Conseil central du parti est composé de délégués élus par les fédérations restées fidèles (un par fédération), de trois représentants du groupe socialiste de la Chambre et de quinze membres nommés directement au scrutin de liste par les congrès annuels.

Les grands chefs sont : MM. jGuesde.^L Yaillant qu'une haine profonde excite contre les réformistes de l'autre parti.

« Le prolétariat organisé, dit M. Jules Guesde, doit être un parti révolutionnaire, parce que seule la voie révolutionnaire appartient au prolétariat. Pourquoi renvoyer à je ne sais quelles calendes grecques l'avènement de la société nouvelle? Elle est là toute constituée dans le sein de l'ordre capitaliste. Il n'y a qu'un rideau de légalité à déchirer pour la voir apparaître... On accuse le socialisme d'utopie : Non, l'utopie est d'attendre que le prunier porte des poires, que la société bourgeoise se transforme entre les mains de ceux qui en bénéficient. La révolution sociale est la seule chose pratique. »

Né le 11 novembre 1845, à Paris en l'île Saint-Louis, M.Jules Guesde est, ditunde ses biographes, M. Louis Matha, une évocation d'une figure de moine du Moyen Age. « Au Moyen Age, il eût été l'Inquisiteur ou le Révolté scolastique : Dominique ou Luther. Avec sa stête de christ maladif, son grand front d'ivoire, ses ^ux de feu derrière la glace de son lorgnon, sa voix

stridente toujours en ascension vers des registres plus hauts, plus dominateurs des foules, il incarne la volonté froide, la doctrine incontestée. A la tribune du Palais-Bourbon, il était le seul qui donnât aux représentants de la société actuelle le frisson que Ton éprouve devant l'ennemi hautain et irréconciliable. Les longues mains crispées sur l'appui de la tribune qu'elles labouraient d'un geste incessant, la silhouette penchée en menace, le masque anguleux avivé encore par l'effort de la haine froide, logique, voulue, et sa voix, toujours sa voix qui veillait et déchirait, il apparaissait comme l'entité du grincement, le symbole du non-apaisable, la synthèse des milliers de volontés qui attendent dans l'ombre, l'expression visible d'une Foi si rigide qu'il semblait possible de la casser net, mais non de la plier. Dans les réunions du peuple, ces angles ne s'adoucissent pas ; il demeure le profil de médaille qui n'admet pas de retouches, qui se fait accepter tel qu'il fut frappé à Pemporte-pièce de son propre vouloir, le conseiller inapte aux indulgences, implacable aux faiblesses, l'orateur démocrate à qui le schisme socialiste inspire la même horreur que le schisme chrétien pouvait inspirer à un Innocent III '. » M. Jules Guesde a été instruit par son père, conservateur et catholique, qui tenait une pension à Passy. Il a donc ignoré la promiscuité du collège et peut-être doit-on voir dans cet isolement de sa jeunesse les raisons qui développèrent de bonne heure son goût pour les études sérieuses. A onze ans, il apprenait par cœur les Châtiments; à dix-sept ans, il analysait la Critique de la raison pure; puis le voilà collaborant

1. Les hommes de la Révolution, par Michel Zévaco. Louis Matha, 18, rue d'Orsel.

aux journaux hostiles à l'Empire. En 1870 il fonde a Montpellier les Droits de l'Homme. Au 4 septembre r il marche sur la préfecture de Montpellier à la tête d'une poignée d'hommes et s'en empare. Puis il se sauve à Genève, fonde un journal, le Réveil interna* tionaly publie le Livre rouge de la justice rurale, passe en Italie, est nommé au concours professeur de littérature au collège de Maylie, fonde une section de l'Internationale, collabore à Vltajia nuova, écrit son Essai de catéchisme socialiste, où il est carrément anarchiste, est expulsé et rentre en Suisse.

En 1876 il revient en France, collabore aux Droits de l'Homme, au Radical, fonde l'Egalité, dont la collection est si intéressante, organise le parti marxiste français, et enfin se fait arrêter au Congrès international de 1878, interdit par la police.

Ce congrès devait se tenir au domicile de M. Isidore Finance, ouvrier peintre, — aujourd'hui sous-directeur du travail au Ministère du commerce, — 104, rue des Entrepreneurs, à Grenelle. Lorsque les congressistes s'y présentèrent, ils trouvèrent la maison gardée par la police. Les organisateurs de ce congrès furent poursuivis et condamnés à la prison.

M. Jules Guesde était l'un de ces organisateurs. Devant la dixième Chambre, où il comparut le 22 octobre 1878, il présenta la défense collective de ses co-accusés, et cette défense eut un retentissement énorme, alors que le congrès eût sans doute passé inaperçu.

« Le premier usage que fit de la victoire le Tiers- État, de rien devenu tout, dit M. Jules Guesde, ce fut d'abolir le droit d'aînesse, ce fut, pour me servir d'une expression de Gambetta, de faire disparaître

cet attentat qui consistait à dépouiller les uns au

profit d'un seul dans les familles, pour satisfaire

l'orgueil de la race, et d'appeler tous les membres

de la communauté à une part égale dans le patrimoine

commun. — Or nous ne poursuivons pas autre chose.

— Nous voulons à notre tour faire disparaître cet

attentat plus énorme, qui consiste à dépouiller dans

la société le plus grand nombre, au profit du plus

petit, pour satisfaire l'oisiveté de quelques-uns. — Si

la substitution de la famille égalitaire à la famille

féodale d'autrefois était commandée par l'équité,

comment la substitution de la société égalitaire à la

société féodale d'aujourd'hui pourrait-elle ne pas

l'être? »

Condamné à six mois de prison, dont il passe la plus grande partie à l'hôpital, le chef désormais incontesté du collectivisme français achève son Manifeste à la France ouvrière et paysanne, qui servit de programme au Parti ouvrier. — En 1879 se tient le congrès de Marseille, où pour la première fois en France, le programme collectiviste est officiellement proclamé et reconnu. Et M. Guesde publie alors, en collaboration avec M. Paul Laf argue, gendre de Karl Marx, Le programme du Parti ouvrier, ses considérants et ses articles.

M. Vaillant est né à Vierzon en 1840; il fut élève de l'Ecole centrale, ingénieur civil, médecin, chirur gien. — Elu conseiller municipal de Paris le 26 mars 1871, dans le huitième arrondissement, avec Raoul Rigault et Arthur Arnould, on le nomma délégué de

la Commune à l'Enseignement. Condamné à mort par contumace, il se réfugia à Londres et n'en revint qu'après l'amnistie ; il fut élu conseiller municipal de Paris et député en 1893. Il l'a toujours été depuis. C'est un homme d'une absolue intégrité, très bienveillant et très entier dans ses opinions révolutionnaires.

Aux élections du 27 avril et du 11 mai 1902, guesdistes et blanquistes marchèrent ensemble au scrutin; mais les guesdistes, plus intransigeants, présentèrent un peu partout des candidats. Pour cela ils durent recruter des volontaires dans leur puissante fédération du Nord, que la défection de M. Delesalle, ancien adjoint au maire de Lille, n'avait pas réussi à démolir, et à les envoyer un peu partout sans argent et sans réputation. Dans les plus petites circonscriptions affluèrent ces héros. Il est inutile d'ajouter que dans presque toutes leur échec fut pitoyable et qu'ils recrutèrent un nombre ridicule de suffrages. Des candidatures même furent opposées aux socialistes ministériels. M. Lavigne A entreprit la lutte contre M. Jaurès dans son fief de Carmaux; mais il n'obtint que trois voix. D'autres récoltèrent jusqu'à quelques douzaines de suffrages.

Ils lancèrent le manifeste suivant :

Camarades, il y a quatre ans, c'est formée en un seul bloc

4. M. Lavigne est un des partisans les plus fidèles et un des esprits les plus intéressants et les plus sympathiques du guesdisme. Il s'est laissé mettre en faillite pour un tiers, afin de démontrer, n'étant plus éligible, que les guesdistes n'étaient pas des ambitieux, désireux seulement d'obtenir des sièges électoraux. Son misérable échec de Carmaux ne provient que de ce qu'il ne se présenta contre M. Jaurès que pour faire acte de protestation, et qu'il n'envoya aucun bulletin de vote et ne fit aucune propagande.

ennemi que la bourgeoisie de toutes couleurs marchait contre le prolétariat et le socialisme. De Roubaix à Car maux, de Nantes à Grenoble, sous les étiquettes politiques les plus divergentes, elle ne dénonçait, par l'organe de son Méline et de son Waldeck alors acoquinés, qu'un seul péril à conjurer : le collectivisme.

Aujourd'hui la tactique a changé : c'est à nouveau divisée contre elle-même que la même bourgeoisie capitaliste va se rencontrer, aux élections générales du 27 avril, avec la France ouvrière et paysanne, en travail de révolution et d'émancipation sociale.

Et nous ne pourrions que nous réjouir de la lutte engagée au sein même de nos adversaires de classe, s'ils n'avaient réussi à entraîner dans leurs querelles de boutique une partie de la classe ouvrière, voire la partie de cette classe qui, plus ou moins touchée par la propagande socialiste, commençait à se constituer à part.

La fraction en effet la plus intelligente de la bourgeoisie, pour prolonger un régime économique qu'elle sait condamné, a trouvé habile de mettre dans son jeu, sinon le socialisme, au moins certains socialistes, ou réputés tels, et grâce à l'arrivisme des uns et à la lassitude des autres, elle est parvenue à faire couvrir— partiellement et momentanément — du pavillon socialiste ses pires — et nécessaires — moyens de gouvernement, depuis les brigandages coloniaux jusqu'au traitement des grèves à coups de fusil, en passant par le budget des cultes augmentés des congrégations, l'alliance tsariste, et le trésor public dilapidé en primes de toute nature, au profit des grands voleurs de l'industrie et du commerce.

Cette « nouvelle méthode » heureusement démasquée à temps par le Parti ouvrier français et par le Parti socialiste révolutionnaire, a fini par se tourner contre ses machiavéliques inventeurs. A constater, après trois années d'une pareille collaboration, que rien n'avait été changé dans leur condition, que les retraites ouvrières promises avaient été remplacées par les chômages accrus et par de nouveaux déchirements dans le monde du travail, demandés à la multiplication des syndicats jaunes, et que, sous prétexte de minimum de salaire, l'État républicain, abdiquant son droit et son devoir, n'avait fait que réduire ses propres ouvriers et employés aux salaires moyens sortis de l'arbitraire patronal, les masses, qu'on avait espéré détourner de leur terrain de classe, ont compris le rôle de dupes qu'on avait voulu leur faire jouer, en ne leur ménageant au gouvernement que la place nécessaire à la consécration et à la consolidation de la domination bourgeoise.

Elles se sont rendu compte que, comme l'écrivait Jaurès en janvier 1898 :

« Le socialisme ne peut accepter une parcelle du pouvoir : il faut qu'il attende le pouvoir tout entier. Nous pouvons collaborer à des réformes partielles et nous y collaborons en effet, mais un parti, qui se propose la réforme totale de la société, la substitution d'un principe de propriété et de vie à un autre principe, ne peut accepter que l'intégralité du pouvoir. S'il en a seulement une part, il n'a rien : Car cette influence partielle est neutralisée par les principes dominants de la société présente. Les grands intérêts ennemis prennent peur, sans qu'on puisse les frapper, l'idéal nouveau n'est point réalisé, mais compromis, et il y a une crise capitaliste, dont le socialisme ne sort pas. »

Camarades,

En dehors de la totalité du pouvoir politique arraché à la bourgeoisie et occupé directement par vous, vous ne sauriez ni vous affranchir, ni même améliorer votre sort et, pour cette expropriation politique de la classe capitaliste, préface et moyen indispensables de son expropriation économique, les prolétaires ne peuvent compter que sur eux-mêmes, sur leur organisation et sur leur action de classe.

Aux divisions anciennes et nouvelles que l'on a introduites ou que l'on s'efforce d'introduire parmi eux, ils doivent opposer une union de plus en plus étroite, en ouvrant largement leurs rangs à tous les camarades, d'où qu'ils viennent, du moment que, quittant les états-majors bourgeois, ils rallient leur classe, son programme et son drapeau.

Il y a derrière tous les partis politiques de la bourgeoisie, constituant la force de ces partis, qu'il s'agisse de nationalistes, de cléricaux, de républicains ou de radicaux-socialistes, des travailleurs par centaines de mille, qui, se battant pour d'autres que pour eux, se sont en réalité battus contre eux et sont devenus responsables de leur exploitation économique maintenue.

C'est à tous ceux-là, artisans de leur propre misère et de leur propre servitude, que nous nous adressons; c'est à eux que nous disons :

Qu'attendez- vous? Quelle nouvelle déception vous faudra-t-il, ou quel crime nouveau, contre votre classe, pour vous arracher à la garde d'intérêts qui ne sont pas les vôtres, qui sont la né gation et la suppression des vôtres?

Aux politiciens qui vous ont ainsi immobilisés à leur profit et qui tenteraient de vous retenir au nom de la Patrie à sauver, répondez que cette patrie qu'ils ont monopolisée, dont ils ont fait leur chose et leur victime, n'existe pas encore pour vous, qu'elle est tout entière à créer et que vous allez la constituer pour tous, en restituant à la France, réconciliée dans tous ses enfants, le patrimoine commun et inaliénable de ses usines, de ses machines et de son sol.

Aux autres, qui oseraient vous réclamer pour le service permanent de leur République à défendre, répondez que le prolétariat a mieux à faire qu'à repécher périodiquement une République, qu'ils n'ont su et ne peuvent que naufrager, qu'il a à faire sa République à lui, la véritable République, la République du travail.

Et, abandonnant à leur égale impuissance ces frères ennemis du capitalisme finissant, venez en masse à l'Unité socialiste révolutionnaire, venez au Parti ouvrier français, qui compte sur vous, pour faire de la prochaine victoire électorale Retape décisive vers la Révolution émancipatrice.

Au premier tour de scrutin, les guesdistes furent partout battus. Ils n'eurent pas un seul élu. Cela ne les empêcha pas tout d'abord de se maintenir dans leur farouche intransigeance et de déclarer, à Lille notamment, qu'ils continueraient au second tour la lutte contre le socialisme ministériel.

Leur isolement ne semblait cependant pas leur avoir procuré d'avantages. Un de leurs chefs, le maire de Lille, M. Delory, était en ballottage et on fut obligé de faire appel à la discipline républicaine pour obtenir son élection au second tour.

11 est curieux de voir le peu de progrès de l'influence socialiste dans cette ville qui passa pour être la citadelle du guesdisme. Les élections municipales de Lille avaient donné, en 1896, 10.000 voix aux socialistes et 12.000 aux « réactionnaires » ; les élections légis-

latives de 1902 donnaient 12.000 voix aux socialistes et 18.600 aux réactionnaires. — Aussi le Réveil du Nord, organe du parti socialiste, poussait-il ce cri d'alarme : « Dans deux ans, l'hôtel de ville de Lille appartiendra à la réaction ! » — On ne ferait d'ailleurs que suivre, à Lille, l'exemple donné à Roubaix, où M. Motte venait de chasser de la mairie la municipalité socialiste, qui s'y était maintenue, pendant plusieurs années.

MM. Guesde et Zévaès étaient battus. Au second tour, MM. Delory, maire de Lille; Constant, maire de Montluçon; Baron, à Aix; J. Bénézech, à Montpellier, étaient nommés, et ils étaient les seuls représentants à la Chambre du Parti ouvrier français.

Le parti blanquiste avait retiré toutes les candidatures susceptibles de battre en brèche une candidature républicaine. Son chef, M. Vaillant, avait été élu au premier tour.

En résumé, l'Unité socialiste révolutionnaire se composait de 11 députés : MM. Allard, Coûtant, Bouveri, Dejeante, Chauvière, Constant, Dufour, Delory, Sembat, Thivrier, Vaillant, Walter.

Elle réclamait encore MM . Mathieu, nommé à Autun, et Selle, nommé à Valenciennes ; mais ce dernier était déjà accaparé par le Parti socialiste français (ministériel).

L'Unité socialiste révolutionnaire avait présenté des candidats dans 543 circonscriptions et obtenu un total de 299.853 voix, se répartissant ainsi :

Le Parti ouvrier français avait eu 494 candidats et

175.266 voix. Surcechiffre, les vingt-deux candidats du département du Nord obtenaient à eux seuls 60.556 voix. — Les huit candidats de l'Isère en obtenaient 18.218, et les douze de la Gironde, 8.225.

Restaient 88.267 voix à répartir entre les quatre cent cinquante-deux autres candidats. Sur ce nombre, 292 n'avaient même pas obtenu une voix, beaucoup d'autres n'en avaient même pas recueilli dix.

Le Parti socialiste révolutionnaire (blanquiste) avait eu 39 candidats et 80.940 voix.

Les autres groupements : 10 groupes et 43.647 voix.

Les socialistes non classés : 23 candidats et 31.047 voix.

Le Parti socialiste de France se compose donc, ainsi que nous l'avons dit, de trois éléments, dont nous allons indiquer la formation :

Guesdistes.

Blanquistes.

Membres de l'Alliance communiste révolutionnaire.

GUESDISTES

Le parti guesdiste s'appelle officiellement Parti ouvrier français, ou P. O. F.

M. Guesde fut le premier organisateur d'un parti socialiste en France. Il ne fut pas banni, comme les combattants de la Commune, et il revint en France, avant eux, en septembre 1876.

Là, il trouva un commencement d'organisation ouvrière, très modérée, s'accomplissant sous la direction de M. Veyssier, directeur du Moniteur des syndicats ouvriers.

Les deux premiers Congrès ouvriers, celui de Paris en 1876 et celui de Lyon en 1878, avaient été composés presque uniquement de coopérateurs et de mutuellistes proudhoniens. Le collectivisme y avait été renié, l'emploi de la force répudié : « Nous ne sommes pas les révolutionnaires, disait le citoyen Bonne, nous sommes les pacificateurs *. »

Sous l'influence occulte de M. Guesde, les choses changèrent vite de face. — Le Congrès de Marseille, en octobre 1879, donna la majorité aux collectivistes, et le Congrès du Havre, en novembre 1880, amena la

i. Voir Les Congrès Ouvriers en France, Armand Colinédit.

rupture entre les barberetistes et les collectivistes, qui se constituèrent désormais en « Parti ouvrier » . Le premier programme de ce nouveau parti fut voté au Havre en 1880. — En voici la partie la plus intéressante, concernant la propriété. Cette partie du programme fut plus tard abandonnée par les collectivistes guesdistes, lorsqu'il s'agit de solliciter les électeurs.

Considérant qu'il n'y a d'émancipation possible pour les travailleurs que dans la possession de l'instrument de travail et de la matière première;

Considérant que cette possession des moyens de production ne saurait être individuelle pour deux raisons :

1° Parce qu'elle est incompatible avec les progrès et l'état même de la technique industrielle et agricole (division du travail, machinisme, vapeur, etc.);

2° Parce que, ne fût-elle pas anti-économique, elle ne tarderait pas à donner lieu à toutes les inégalités sociales d'aujourd'hui;

Considérant que cette possession ne saurait être davantage corporative ou communale, sans entraîner tous les inconvénients de la propriété capitaliste d'aujourd'hui, c'est-à-dire l'inégalité des moyens d'action entre les travailleurs, le désordre dans la production, la concurrence homicide entre les groupes producteurs, etc. ;

Considérant, d'autre part, que cette prise de possession ne peut être opérée que par la révolution sociale;

Considérant que cette révolution doit avoir pour but la réalisation de la justice sociale, en garantissant à tout être humain le libre et entier développement de toutes ses facultés, la complète satisfaction de tous ses besoins ;

Que le premier besoin de l'homme est la liberté, que sa garantie est Pégalité ;

Attendu que la production (par la division du travail) sera, pour quelque temps encore, au lendemain de la révolution, une entrave à l'entière indépendance de l'homme ;

Que, par conséquent, la liberté ne saurait exister sans la mise a la libre disposition de tous, de la production sociale,

Le congrès national ouvrier socialiste du Havre (4 e section) déclare nécessaire V appropriation collective, le plus vite possible et par tous les moyens, du sol, du sous-sol, des instruments de

travail, celte période étant considérée comme une phase transitoire vers le communisme libertaire.

Lors des élections municipales de 1881, ce programme eut un résultat déplorable pour les candidatures socialistes; et au Congrès national de Reims (30 octobre 1881), les possibilistes du Parti, alors sous la direction de M. Brousse, rendirent le programme du Havre responsable des échecs électoraux subis par eux et déposèrent la proposition suivante :

Considérant que le programme minimum ne répond qu'imparfaitement aux différentes aspirations des travailleurs;

Qu'il a éloigné du Parti ouvrier, et surtout du candidat ouvrier, plus de travailleurs qu'il ne lui en a rallié;

Que les travailleurs d'un département ou d'un arrondissement ont des aspirations différentes;

Nous demandons que le Comité ouvrier socialiste d'une circonscription ait le droit de rédiger son programme électoral, etc.

Mais cette proposition fut écartée sur la demande de M. Jules Guesde. Le Congrès renvoya l'examen de la question d'un nouveau programme au congrès de Saint-Etienne qui devait se tenir Tannée suivante.

Déjà dans le nouveau parti, l'influence de M. Guesde devenait suspecte. Il était combattu par M. Brousse, que soutenait M. Joffrin, un ouvrier manuel, fort estimé dans son parti. — Le Congrès de Reims avait décidé la création d'un Comité national, chargé de diriger le parti, pour échapper à l'autorité de M. Guesde. Ce Comité était composé de cinq membres par fédération. Seuls, les cinq représentants de la fédération parisienne appartenaient au clan de M. Guesde. M. Guesde avait un journal, l'Égalité. M. Brousse fonda un autre journal, le Prolétaire, et

le fit reconnaître comme l'organe officiel du parti socialiste.

Le Comité national fonctionna jusqu'à l'élection municipale de Montmartre, en 1882, où M. Joffrin remplaça les considérants et les articles du programme collectiviste, qui concernaient l'appropriation collective des moyens de production, par des articles qui réclamaient l'abolition de la Présidence de la République et du Sénat.

Les cinq délégués de la Fédération parisienne, qui se trouvaient les seuls guesdistes du Comité, MM. Bazin, Deville,Gardrat,Gosselin et Jules Guesde, demandèrent au Comité national de faire respecter le programme. Celui-ci, à la majorité, approuva la conduite de Joffrin. Les cinq protestataires se retirèrent.

La lutte s'engagea alors plus vive entre VÊgalitè et le Prolétaire y entre les guesdistes etlesbroussistes, entre l'Agglomération parisienne que venaient de constituer les dissidents et l'Union fédérative du Centre qui comprenait presque tous les groupes de Paris.

Le Congrès de Saint-Étienne (septembre 1882) amena la rupture définitive. Les transfuges allèrent tenir leur congrès à Roanne, et, détail curieux, ils s'empressèrent d'abandonner leur programme intégral du Havre, qui avait été la cause de la scission, pour adopter un programme conçu jadis, dans un Congrès régional de Paris, qui avait précédé de quelques jours le Congrès du Havre.

Il fallait, dit M. Zévaès, avoir un programme susceptible d'impressionner « les masses encore ignorantes et qui devait contenir un certain nombre de réformes immédiatement réalisables, afin de mettre la

République bourgeoise en demeure d'agir, ou bien d'établir sa mauvaise volonté, ou son impuissance en matière d'amélioration ouvrière ».

Les travailleurs socialistes, disait le programme nouveau, ont décidé d'entrer dans les élections avec des revendications immédiates : Abolition des lois sur la presse ; suppression du budget des cultes ; suppression de la Dette publique; abolition des armées permanentes ; repos d'un jour par semaine ; surveillance protectrice des apprentis ; minimum de salaire ; responsabilité des patrons en matière d'accidents, etc.

Et cependant, en se séparant de la majorité possibiliste, les collectivistes guesdistes n'avaient pas craint d'afficher sur les murs de Saint-Étienne la protestation suivante :

« Décidés à faire au Parti tous les sacrifices de personnes, nous nous étions présentés au Congrès de Saint-Étienne avec la ferme volonté de lui soumettre loyalement le différend intervenu depuis plusieurs mois entre deux fractions du prolétariat militant.

« Nous ne demandions qu'une chose à ce jury national: c'était que, comme tout jury, il fût limité dans son verdict aux délégués des groupes non intéressés et que Pégalité des moyens de défense et d'attaque fût assurée aux deux parties.

« Cette garantie indispensable nous ayant été refusée, nous n'avons pas pu, sans trahir le Parti ouvrier mis en cause dans ses bases collectivistes révolutionnaires, nous prêter à ce qui ne devait plus être qu'une comédie de jugement.

« Et comme nos devanciers du Havre, qui n'ont pas hésité à briser avec les barberetistes pour sauver les décisions essentielles de notre grand Congrès de Marseille, nous avons brisé avec les possibilités du Congrès du Cirque pour sauver le programme d'expropriation donné au Parti ouvrier par ses Congrès de Marseille et du Havre.

« C'est à Roanne, dans la ville ouvrière qui vient de s'illustrer par la plus longue et la plus héroïque des résistances à l'exploitation patronale, que s'ouvriront, dès aujourd'hui, les véritables assises du Parti.

• A ceux qui n'entendent être ni dupes, ni complices de l'opportunisme ouvrier, à se joindre à nous dans notre œuvre de salut et de réorganisation. »

Aux élections législatives de 1885, le Parti ouvrier français (guesdistej prit part à la lutte dans onze départements et recueillit 32.000 voix. Un seul membre du parti, M. Antide Boyer, était élu par le département des Bouches-du- Rhône.

En même temps, M. Clovis Hugues était élu par ce même département, et MM. Baslyet Camélinat Tétaient à Paris, sur une liste de concentration républicaine ; M. Numa Gilly était nommé dans le Gard, sur la liste d'alliance républicaine, et M. Planteau dans la Haute- Vienne, sur la liste radicale.

Ces six députés formèrent le premier groupe ouvrier parlementaire.

Une élection complémentaire dans l'Aude envoya, en 1888, au Parlement un nouveau député du P. O. F., M. Ferroul.

Aux élections municipales de 1888, le Parti ouvrier français compte plusieurs de ses représentants dans les hôtels de ville de Calais, Roubaix, Montluçon, Commentry, La Celle, Roanne, Cette, Alais.

Les années 1888 et 1889 sont marquées par l'aventure boulangiste. — Entre le parti boulangiste et républicain, les guesdistes refusèrent de prendre parti, ne voulant pas se mêler aux disputes de la bourgeoisie. — Certains socialistes, amis de Rochefort, prirent carrément parti pour le général : c'étaient MM. Granger, Breuillé, Ernest Roche. — MM. Paul Brousse, Joffrin, Lavy, Allemane s'unirent par contre

aux ligueurs de la rue Cudet. Il faut remarquer ici que M. Millerand suivit l'exemple des guesdistes dans son journal la Voix, qui avait pour devise : Ni l'un, ni l'autre.

Lors des élections générales de 1889, un appel aux électeurs fut rédigé par les chefs du P. O. F. et du Comité révolutionnaire central (blanquistej :

« Le seul et unique mal qui vous accable, était-il dit aux électeurs, sous la République bourgeoise, comme sous la monarchie, c'est la féodalité capitaliste, pour laquelle gouvernent aujourd'hui opportunistes et radicaux... pour laquelle gouvernerait et sabrerait Boulanger... Ni Ferry, ni Boulanger, mais la République sociale qui ne peut aboutir que par l'expropriation des détenteurs du pouvoir et du capital. »

C'est sur ce programme que furent élus M. Ferroul dans l'Aude, M. Antide Boyer dans les Bouches-du- Rhône, M. Thivrier dans l'Allier, MM. Lachize et Couturier dans le Rhône.

Le total des voix recueillies par le Parti s'éleva à 47.000.

Le 14 juillet 1889 s'était ouvert à Paris, salle Pétrelle, le Congrès ouvrier, socialiste international, organisé par les groupes de l'Agglomération parisienne du Parti ouvrier, d'accord avec les blanquistes et la Fédération des syndicats et groupes corporatifs de France 1 . Il n'y eut guère que des délégués alle-

l. En même temps se tenait un autre congrès international organisé par les possibilistes à la rue de Lancry, et auquel assistèrent huit délégués belges, cinq espagnols, douze italiens, deux hollandais, trente-neuf anglais. — En voir le compte rendu dans les Congrès ouvriers en France, p. 151. Armand Colin édit.

mands; on en comptait 81. « C'est l'Allemagne ouvrière et la France ouvrière, déclara Liebknecht, qui s'unissent en ce moment. »

C'est ce Congrès qui décida la manifestation internationale du 1 er Mai, « de manière que, dans tous les pays et dans toutes les villes à la fois, les travailleurs mettent, le même jour, les pouvoirs publics en demeure de réduire légalement la journée de travail à huit heures ».

Le 1 er mai 1891 fut marqué, à Fourmies, par de tristes événements. Dix cadavres d'ouvriers, d'ouvrières et d'enfants furent relevés sur le pavé sanglant de la petite ville industrielle du Nord.

« C'étaient des membres de notre Parti, Langrand et Renard de Saint-Quentin, dit M. Zévaès avec enthousiasme * , qui, avec Paul Lafargue, avaient, par une série de conférences, préparé le 1 er mai à Fourmies et dans toute cette partie jusqu'alors négligée du Nord. »

Les deux auteurs responsables de l'effervescence de Fourmies, MM. Culine, secrétaire du groupe de Fourmies, et Paul Lafargue, furent condamnés, aux assises de Douai, pour leurs excitations à la révolte, le premier à six ans de réclusion , le second à un an d'emprisonnement.

J'accuse, moi, — avait dit le défenseur de Lafargue, M. Millerand, aux applaudissements de l'auditoire, — le commissaire de police de Fourmies, M. Ruche, qui n'a pas fait son devoir; j'accuse M. le sous-préfet d'Avesnes qui aurait dû être sur la place; j'accuse M. le procureur de la République qui m'entend, qui devait prendre les mesures propres à empêcher la collision; j'accuse les fonctionnaires civils et M. le Maire de Four-

i. Aperçu historique sur le Parti Ouvrier Français, Lille, imp. Lagrange»

mies; je les appelle devant cette barre pour répondre de leurs actes et ce ne sera pas votre verdict, quel qu'il soit, qui les innocentera devant l'opinion publique.

Le 25 octobre suivant, une élection législative complémentaire devait avoir lieu dans le chef-lieu du département du Nord. M. Lafargue fut élu député du Nord, par 6.470 voix, contre 5.175 voix à M. Dépasse.

M. Paul Leroy-Beaulieu indiquait ainsi le sens de cette victoire socialiste :

Tous les esprits superficiels qui encombrent la presse et le Parlement regardent — et cela de très bonne foi, vu le peu d'habitude qu'ils ont de voir les choses de loin — l'élection de Lille comme un fait secondaire. Nous déclarons hautement, quant à nous — et nous sommes heureux de prendre date — que nous considérons cette élection comme un fait capital, comme peut-être le fait politique le plus important qui se soit passé en France depuis 1871. Avec M. Lafargue, gendre de Karl Marx, ce qui entre dans le Parlement, c'est le collectivisme, c'est une doctrine arrêtée, systématique.

Qu'on ne s'y trompe pas : l'entrée brusque du collectivisme au Parlement est un événement. Que M. Jules Guesde, par hasard, soit élu à son tour et la France aura l'équivalent de Liebknecht et de Bebel. Il y a loin, de ces hommes, qui ont été des hommes d'étude et de propagande, à toutes ces poupées de l'extrême-gauche, curieuses des coulisses de l'Opéra, indigentes <ie cervelle, vides d'opinion et de dévouement, bavardant toujours sur le même thème assommant et étroit de la séparation de l'Église et de l'État et autres balivernes. Ces poupées de l'extrême-gauche étaient, nous devons l'avouer, prodigieusement agaçantes par la monotonie de leur langage maigre et acerbe et par la contradiction de leur vie avec leurs prétentions; mais au fond elles n'étaient pas dangereuses ni ne cherchaient a l'être, se contentant de prendre des attitudes et de capter des jouissances. L'entrée du collectivisme au Parlement dans la personne de rudes batailleurs sans prétentions, ni relations mondaines, est un tout autre facteur.

Eh bien! qu'on y prenne garde.

(Économiste Français.)

Le programme municipal '.

Le Congrès de Lyon (novembre 1891) précédait de six mois les élections municipales fixées au 1 er mai 1892. Il rédigea le programme municipal du Parti ouvrier français.

Article premier. — Institution des cantines scolaires, où les enfants trouveront à prix réduit ou gratuitement un repas de viande entre la classe du matin et la classe du soir; et, deux fois par an, à rentrée de l'hiver et de Pété, distribution de chaussures et de vêtements.

Art. 2. — Introduction, dans le cahier des charges pour les travaux de la ville, de clauses réduisant à 8 heures la journée de travail, garantissant un minimum de salaire déterminé par le Conseil d'accord avec les corporations, et interdisant le marchandage aboli par un décret-loi de 1848. — Organisation d'un service d'inspection chargé de veiller à l'exécution des clauses. Art. 3. — Bourse du travail confiée à l'administration des syndicats ouvriers et groupes corporatifs.

Art. 4. — Suppression des taxes d'octroi sur les denrées alimentaires.

Art. 5. — Exemption pour les petits loyers de toute cote mobilière et personnelle, reportée sur les loyers d'un taux supérieur progressivement imposés. — Assainissement et réparations aux frais des propriétaires des logements reconnus insalubres. — Imposition des terrains non bâtis proportionnellement à leur valeur locative.

Art. 6. — Placement par les municipalités et les Bourses de travail ou les syndicats, et retrait des autorisations aux placeurs. Art. 7. — Création de maternités et d'asiles pour les vieillards et les invalides du travail. — Asiles de nuit et distribution de vivres pour les passagers et les ouvriers à la recherche de travail sans résidence fixe.

Art. 8. — Organisation d'un service gratuit de médecine et d'un service de pharmacie à prix réduit.

Art. 9. — Établissement de bains et de lavoirs publics et gratuits.

*. Ce programme est d'autant plus intéressant qu'il a pu être appliqué partiellement par les municipalités socialistes de Lille, Roukaix, etc.

Art. 10. — Création de sanatorium pour l'enfance ouvrière et envoi dans les sanatorium existants aux frais de la commune.

Art. 11. — Service de consultations judiciaires gratuites, pour les litiges intéressant les ouvriers.

Art. 12. — Rétribution des fonctions municipales au taux minimum des salaires ouvriers, à l'effet de ne pas exclure de l'administration de la commune une classe entière de citoyens, la plus nombreuse, celle qui n'a que son travail pour vivre.

Art. 13. — . En attendant que soit remaniée dans un sens conforme aux intérêts du travail la juridiction de laprud'homie, rétribution des prud'hommes ouvriers à un taux qui leur assure l'indépendance absolue vis-à-vis du patronat.

Art. 14. — Publication d'un bulletin municipal officiel et affichage des décisions prises par le Conseil.

Les élections de 1892 furent pour le programme de Lyon et pour le Parti ouvrier une éclatante victoire. Cent soixante mille suffrages obtenus; 29 hôtels de ville entièrement conquis, parmi lesquels ceux de Roubaix, Montluçon, Commentry, Marseille, Narbonne, la Ciotat, Toulon; et 25 autres conseils municipaux dans lesquels le P. O. F. faisait entrer des minorités importantes : Calais, Saint-Nazaire, Montpellier...; tel fut le bilan électoral des journées des 1 er et 8 mai 1892.

M. Carrette fut élu maire de Roubaix, M. Dormoy, maire de Montluçon ; M. Flaissières, maire de Marseille; M. Ferrero, maire de Toulon; M, Ferroul, maire de Narbonne.

Les élections aux conseils généraux et aux conseils d'arrondissement qui se firent à la fin de juillet, furent l'occasion de nouveaux succès pour le Parti.

Le programme agricole.

Le Congrès national du Parti ouvrier français tenu

à Marseille au mois de septembre de la même année (1892), s'occupa de la propagande agraire.

Le manifeste suivant fut lancé aux travailleurs des champs :

A ux travailleurs des campagnes.

Travailleurs, depuis bientôt cinquante ans, nous possédons le suffrage universel, et depuis tantôt vingt-cinq ans, nous sommes en République ; et la République, qui devait être le bien de tous, n'appartient qu'aux grands propriétaires, aux gros industriels et commerçants et aux riches financiers; si cela est ainsi, c'est qu'au lieu de choisir des cultivateurs pour vous représenter à la Chambre des députés, vous avez nommé de grands propriétaires.

Qu'est-il arrivé î C'est que la République, au lieu d'être gouvernée par des ouvriers et par des cultivateurs et de faire le bonheur de tous ceux qui travaillent, a été gouvernée par des propriétaires et des capitalistes : ces messieurs ont fait les lois à leur seul avantage.

Tous les impôts qu'ils ont votés ont été mis sur les travailleurs, qui paient toujours et ne reçoivent jamais rien.

Quand les députés du Parti socialiste demandent des secours pour les travailleurs, le Gouvernement répond qu'il n'y a pas d'argent pour eux ; cependant les députés propriétaires et capitalistes trouvent toujours des centaines de millions, pour les riches Compagnies de chemins de fer et pour les expéditions au Tonkin et à Madagascar.

Les députés propriétaires et capitalistes sont tous membres des Conseils d'administrations ou actionnaires des Compagnies de chemins de fer, de mines et autres sociétés financières. Les agents de ces sociétés vont dans les campagnes ramasser vos épargnes, en vous faisant des promesses mensongères ; et souvent ces sociétés finissent comme le Panama, en ruinant les malheureux, qui avaient été assez naïfs pour leur confier leurs économies.

Le Panama, qui a été la plus gigantesque des escroqueries, avait été vanté par les journaux capitalistes : des curés et des vicaires plaçaient des actions et recevaient 20 francs par titre qu'ils vendaient.

Les députés propriétaires et capitalistes récoltent de si gros bénéfices à soutenir les voleurs de la finance, que lorsqu'un député radical-socialiste, le citoyen Raspail, proposa de défendre aux députés et aux sénateurs d'appartenir aux sociétés financières, sa proposition fut repoussée à une énorme majo-

rite. Le Parti ouvrier est le seul parti en France, qui interdise à ses élus de faire partie d'une société financière quelconque.

Les députés, qui devraient vous protéger contre les fabricants et les marchands qui achètent vos produits agricoles, les laissent tranquillement s'entendre entre eux, pour fixer au-dessous de leur valeur les prix qu'ils vous donnent, pour vos grains, vos raisins, vos vins, vos betteraves et vos bestiaux.

Pendant que les députés que vous avez élus trahissent vos intérêts, l'hypothèque et les dettes vous dévorent; la concurrence des grands propriétaires, qui peuvent employer les machines et qui possèdent des capitaux pour faire de la culture intensive, vous ruine : aussi le nombre des petits propriétaires diminue tous les jours et leurs terres vont grossir la propriété des riches. Aujourd'hui en France, 29.000 gros propriétaires ont accaparé la moitié des terres cultivables, c'est-à-dire 12 millions d'hectares, tandis que 7.000.000 de petits propriétaires se partagent l'autre moitié ; et ce sont ces 29.000 gros propriétaires qui font la loi aux 7.000.000 de petits propriétaires qui restent encore.

Ces petits propriétaires sont chassés tous les jours de leurs propriétés; et il leur arrive bien souvent d'être forcés pour gagner leur vie de cultiver pour un gros propriétaire la terre qu'ils possédaient de père en fils depuis des générations.

Il est temps que vous, les travailleurs de la terre, vous cessiez ce rôle de dupe; il est temps que vous nommiez des députés qui défendent vos intérêts.

Travailleurs des campagnes, étudiez le programme agricole qui a été voté dans les Congrès du Parti ouvrier, discutez-le entre vous, complétez-le si vous croyez qu'il ne contient pas toutes les réformes dont vous avez besoin, et imposez-le à vos députés et aux candidats qui demandent vos suffrages. Ce n'est qu'en vous occupant vous-mêmes de vos intérêts, que vous obligerez le Gouvernement à faire quelque chose pour vous, et que de la République des capitalistes yous ferez la République des travailleurs.

Considérants.

Considérant qu'aux termes mêmes du programme général du Parti, « les producteurs ne sauraient être libres qu'autant qu'ils seront en possession des moyens de production » ;

Considérant que, si, dans le domaine industriel, ces moyens de production ont déjà atteint un tel degré de centralisation capitaliste qu'ils ne peuvent être restitués aux producteurs que sous la forme collective ou sociale, il n'en est pas de même ac-

tuellement, en France du moins, dans le domaine agricole ou terrien, le moyen de production, qui est le sol, se trouvant encore sur bien des points possédé, à titre individuel, par les producteurs eux-mêmes;

Considérant que, si cet état de choses, caractérisé par la propriété paysanne, est fatalement appelé à disparaître, le socialisme n'a pas à précipiter cette disparition, son rôle n'étant pas de séparer la propriété et le travail, mais au contraire, de réunir dans les mêmes mains ces deux facteurs de toute production, dont la division entraîne la servitude et la misère des travailleurs tombés à l'état de prolétaires;

Considérant que, si, au moyen des grands domaines repris à leurs détenteurs oisifs, au même titre que les chemins de fer, mines, usines, etc., le devoir du socialisme est de remettre en possession, sous la forme collective ou sociale, les prolétaires agricoles, son devoir non moins impérieux est de maintenir en possession de leurs lopins de terre, contre le fisc, l'usure et les envahissements des nouveaux seigneurs du sol, les propriétaires cultivant eux-mêmes;

Considérant qu'il y a lieu d'étendre cette protection aux producteurs qui, sous le nom de fermiers et de métayers, font valoir les terres des autres, et qui, s'ils exploitent des journaliers, y sont en quelque sorte contraints par l'exploitation dont ils sont eux-mêmes victimes.

• Le Parti ouvrier, qui, à l'inverse des anarchistes, n'attend pas de la misère étendue et intensifiée, la transformation de Tordre social, et ne voit de libération pour le travail et pour la société que dans l'organisation et les efforts combinés des travailleurs des campagnes et des villes s'emparant du gouvernement et faisant la loi, a adopté le programme agricole suivant, destiné à coaliser dans la même lutte contre l'ennemi commun, la féodalité terrienne, tous les éléments de la production agricole, toutes les activités qui, à des titres divers, mettent en valeur le sol national.

Programme,

Art. premier. — Minimum de salaire fixé par les syndicats ouvriers agricoles et par les conseils municipaux, tant pour les ouvriers à la journée que pour les loués à l'année (bouviers, valets de fermes, filles de fermes, etc.).

Art. 2, — Création de prud'hommes agricoles.

Art. 3. — Interdiction aux communes d'aliéner leurs terrains communaux; amodiation, par l'État, aux communes des

terrains domaniaux, maritimes et autres, actuellement incultes ; emploi des excédents des budgets communaux à l'agrandissement de la propriété communale-,

Art. 4. — Attribution par la Commune des terrains concédés par l'État, possédés ou achetés par elle, à des familles non possédantes, associées et simplement usufruitières, avec interdiction d'employer des salariés et obligation de payer une redevance au profit du budget de l'assistance communale.

Art. 5. — Caisse de retraite agricole pour les invalides et les vieillards, alimentée par un impôt spécial sur les revenus de la grande propriété;

Art. 6. — Organisation, par canton, d'un service gratuit de médecine et d'un service de pharmacie à prix de revient :

Art. 7. — Indemnité, pendant les périodes d'appel, aux familles des réservistes, à la charge de l'État, du département de la commune;

Art. 8. — Achat par la commune, avec le concours de l'État, de machines agricoles, ou location de ces machines, mises gratuitement à la disposition des petits cultivateurs; création d'associations de travailleurs agricoles pour l'achat d'engrais, de drains, de semences, de plants, etc., et pour la vente des produits;

Art. 9. — Suppression des droits de mutation pour les propriétés au-dessous de 5.000 francs ;

Art. 10. — Abolition de tous les impôts indirects et transformation des impôts directs en un impôt progressif sur les revenus dépassant 3.000 francs; — en attendant, suppression de l'impôt foncier pour les propriétaires cultivant eux-mêmes et diminution de cet impôt pour ceux dont la terre est grevée de dettes hypothécaires.

Art. 11. — Réduction du taux légal et conventionnel de l'intérêt de l'argent;

Art. 12. — Abaissement des tarifs de transports pour les engrais, les machines et les produits agricoles;

Art. 13. — Réduction par des commissions d'arbitrage, comme en Irlande, des baux de fermage et de métayage, et indemnité aux fermiers et aux métayers sortants pour la plus-value donnée à la propriété ;

Art. 14. — Suppression de l'article 2102 du Code civil donnant aux propriétaires privilège sur la récolte et suppression de la saisie-brandon, c'est-à-dire des récoltes sur pieds; constitution pour le cultivateur d'une réserve insaisissable, comprenant les instruments aratoires, les quantités de récoltes, fumiers et têtes de bétail indispensables à l'exercice de son métier;

Art. 15. — Revision du cadastre, et, en attendant la réalisa-

tion de cette mesure générale, revision parcellaire par les communes ;

Art. 16. — Mise à l'étude immédiate d'un plan de travaux publics, ayant pour objet l'amélioration 'du sol et le développement de la production agricole ;

Art. 17. — Liberté de la chasse et de la pêche, sans autre limite que les mesures nécessitées pour la conservation du gibier et du poisson et la préservation des récoltes; — interdiction des chasses réservées et des garde-chasses.

Art. 18. — Cours gratuits d'agronomie et champs d'expérimentation agricoles.

C'est sur ce programme que M. Jaurès fut élu dans la seconde circonscription d'Albi, le 22 janvier 1893, lors de l'élection complémentaire provoquée par la démission du marquis de Solages, à la suite de la grève victorieuse des ouvriers mineurs de Carmaux.

Élections législatives du 20 août 1893.

MM. Couturier, Antide Boyer, Thivrier, Jourde furent réélus. M. Chauvin fut élu dans la Seine, M. Jules Guesde dans le Nord, M. Sauvanet dans l'Allier.

Le total des suffrages recueillis par le Parti ouvrier français était de 250.000.

En même temps des blanquistes, tels que MM. Vaillant, Chauvière, Baudin, Walter, et des socialistes indépendants, tels que MM. Jaurès, Millerand et Viviani étaient nommés députés.

Il put donc se constituer un groupe sérieux du parti socialiste au parlement.

Ce groupe, nous dit M. Zévaès, l'historiographe du P. O. F., se composa d'abord des éléments les plus divers; mais on comprit la nécessité d'imposer des barrières doctrinales et de préciser par une déclaration les bases essentielles de l'accord intervenu.

Voici le texte de cette déclaration, datée du mois de juin 1896 :

Le groupe socialiste de la Chambre affirme sa volonté de continuer sa lutte de tous les jours contre les gouvernements delà réaction.

Il proposera ou soutiendra les réformes immédiates qui pourraient, même sous le régime capitaliste, améliorer la condition des travailleurs.

Il n'entend lier, par aucune formule étroite, la liberté de ses membres et le développement même du socialisme.

Mais, pour dissiper des équivoques fâcheuses, il déclare nettement qu'en conformité avec la pensée essentielle des socialistes de tous les pays et avec la tradition socialiste française depuis la Révolution, il entend abolir le régime capitaliste lui-même et mettre un terme à l'exploitation de l'homme par l'homme, au moyen de la conquête du pouvoir politique par le prolétariat, de la substitution de la propriété sociale à la propriété capitaliste et de l'entente internationale des travailleurs.

Elections municipales de 1896.

Les élections municipales du mois de juin 1896 marquèrent un nouveau progrès dans le développement des idées socialistes.

Non seulement le P. O. F. maintint toutes les positions conquises en 1892 : Roubaix, Marseille, Montluçon, Commentry, la Ciotat; mais il emporta près de cent municipalités nouvelles : Lille, Croix, Calais, Denain, Ivry, Roanne, Issoudun, Cette...

Le 30 mai, pour célébrer les succès socialistes, les élus municipaux se réunirent au restaurant de la Porte-Dorée. — Ce fut le Banquet des Municipalités socialistes ou le Banquet de Saint-Mandé. M. Millerandy prononça son fameux « discours-programme 1 ».