Le Mouvement socialiste du 1 er juillet

aetion combinée. C'est-à-dire, si à la participation à la défense des garanties individuelles devait succéder la participation au pouvoir.

« Ce problème se présentait sous un double aspect :

« l°Le parti socialiste peut-il, en régime bourgeois, prendre sa part du gouvernement? Et s'il le peut, sans dépasser les limites de son action dans la société capitaliste, à quel moment de son évolution et sous quelle forme le peut-il?

« 2° Alors même qu'il le pourrait, en général, le pouvait-il dans le cas actuel, en ayant comme copartageant du pouvoir un général de Galliffet?

« C'est sur ce double problème que le socialisme français a affirmé sa confusion.

« Les opportunistes du parti ont vu, dans l'arrivée au pouvoir d'un des leurs, un premier triomphe du socialisme, tel du moins qu'ils l'entendent, sans règle et sans conduite et esclave du moment. Us ont violé la morale du parti en se solidarisant avec le général de Galliffet. On n'amnistie pas ainsi le passé et la morale d'un parti est faite de ses traditions.

« A la tendance opportuniste s'est opposée la tendance doctrinaire. Et ces deux tendances ont coupé en deux le parti socialiste, pendant qu'une troisième solution intervenait dans le Comité d'entente, qui déclarait que M. Millerand était ministre sous sa responsabilité propre et qu'il n'engageait pas le parti socialiste.

« Ce fait aura jeté la perturbation dans la conscience ouvrière. La croyance sera née dans beaucoup de cerveaux simplistes que cet événement est suffisant, pour que soient changés les cadres sociaux et modifiés les rapports du capital et du travail. Il y aura

beaucoup d'illusions perdues, et les déceptions portent en elles le découragement et le scepticisme.

a La conception électorale du socialisme en sera renforcée, et le parti aura une nouvelle tendance à assurer le triomphe du socialisme petit bourgeois. Ce qui permettra aux vieilles organisations de rappeler, en face de cette dégénérescence du socialisme, qu'elles sont les seules dépositaires de la vraie doctrine. La formation de l'unité socialiste en sera retardée. »

Le résultat ne se fit pas attendre. Pendant que M. Jaurès approuvait l'entrée de M. Millerand au ministère, l'Union socialiste se disloquait à la Chambre et blanquistes , guesdistes et allemanistes dissi- | dents formaient un groupe révolutionnaire qu'ils opposaient au groupe indépendant.

Du Parlement, la scission s'étendait au parti tout entier. Le Parti ouvrier français (guesdiste), le Parti révolutionnaire socialiste (blanquiste) et l' Union communiste révolutionnaire (allemanistes dissidents) se séparaient avec éclat de M. Jaurès et lançaient ce manifeste.

A la France ouvrière et socialiste,

Citoyens,

En sortant du groupe dit V Union socialiste de la Chambre, qui venait de fournir un gouvernant à la République bourgeoise, les représentants de la France ouvrière et socialiste organisée n'ont pas obéi à un simple mouvement de colère, pas plus qu'ils n'ont entendu limiter à la protestation d'un moment leur action commune.

Il s'agissait d'en finir avec une politique prétendue socialiste faite de compromissions et de déviations, que depuis trop long* temps on s'efforçait de substituer à la politique de classe, et par suite révolutionnaire, du prolétariat militant et du parti socialiste.

La contradiction entre ces deux politiques devait infailliblement se manifester un jour ou l'autre. Et par rentrée d'un socialiste dans un ministère Waldeck-Rousseau, la main dans la main du fusilleur de Mai, elle s'est manifestée dans des conditions de gravité et de scandale telles, qu'elle ne permettait plus aucun accord, entre ceux qui avaient compromis V honneur et les intérêts du socialisme, et ceux qui ont charge de les défendre.

Le parti socialiste, parti de classe, ne saurait être ou devenir, sous peine de suicide, un parti ministériel. Il n'a pas à partager le pouvoir avec la bourgeoisie, dans les mains de laquelle l'État ne peut être qu'un instrument de conservation et d'oppression sociale. Sa mission est de le lui arracher, pour en faire Vinstrument de la libération et de la Révolution sociale.

Parti d'opposition nous sommes , et parti d'opposition nous devons rester, n'envoyant des nôtres dans les Parlements et autres assemblées électives qu'à Vital tf ennemis, peur combattre la classe ennemie et ses diverses représentations politiques.

D'autre part, le Conseil national du parti guesdiste (parti ouvrier français) envoyait aux groupes de ses fédérations un appel, dont certains passages méritent d'être reproduits.

« On vous a dit, énonce ce manifeste, — et l'on vous redira — que l'acceptation d'un portefeuille par un socialiste n'est que la suite, pour ne pas dire le triomphe, de cette conquête des pouvoirs publics, qui est, a été, et restera, quand même, notre méthode.

« Ayant déjà des maires, des conseillers généraux, des députés, pourquoi n'aurions-nous pas des ministres?

« Mais parce qu'il n'y a rien de commun entre les municipalités, les conseils généraux, la Chambre, voire le Sénat, qui, ayant a leur base l'élection, s'ouvrent en dehors sous la poussée des travailleurs, de leur nombre et de leur organisation, nous permettant d'y pénétrer en ennemis, et les ministères, qui ne s'ouvrent eux que du dedans, dans la mesure où leurs détenteurs

bourgeois peuvent avoir intérêt à y introduire un des nôtres, pour leur servir de collaborateur ou de couverture.

« Les mots mêmes protestent contre l'équivoque que Ton s'efforce de créer.

« Conquérir le pouvoir politique exclut jusqu'à l'idée d'en recevoir ou d'en solliciter un morceau, des miettes. Ce n'est pas « avec » la bourgeoisie, c'est « contre » elle, que nous enlevons et qu'il faut continuer à enlever, à la baïonnette du scrutin, toutes les positions électives, dans la commune, le département et l'État, en attendant l'inéluctable coup d'épaule révolutionnaire. Mais pas plus qu'à l'époque des maires non élus il n'aurait été permis à des socialistes d'accepter Pécharpe municipale, qui en eût fait les agents de l'État bourgeois, il ne saurait leur être permis d'accepter un portefeuille, qui les transforme en cogérants de la classe bourgeoise et de ses intérêts.

« Avez-vous songé aux déceptions inévitables qui suivront, à la banqueroute, à laquelle sera acculé le socialisme, lorsque après quelques mois ou quelques années de participation de gouvernement, ni les prolétaires de l'usine, ni ceux du champ, n'ayant vu modifier leur situation — immodifiable en régime capitaliste, — se retourneront contre nous pour nous demander des comptes? Ce qui est advenu du parti radical pour avoir fourni des gouvernants à la République opportuniste, doit nous servir de leçon. »

M. Jaurès, dans sa réponse à ces insinuations qui le frappaient, en frappant M. Millerand, plaisantait les jeux de serrurerie auxquels s'amusait M. Jules Guesde, Ce sont là, dit-il, d'ingénieuses et vaines distinctions : que la porte s'ouvre du dedans, ou qu'elle s'ouvre du dehors, c'était pour lui tout un. Et il rappelait, non sans malice, aux dénonciateurs des « déviations » et des « compromissions » , le fameux programme agricole de MM. Guesde et Lafargue, à propos duquel, dans un article un peu âpre de la Neue Zeit 7 Engels reprochait à Guesde tant de « déviations » et de « compromissions ».

« Promulguer un programme de transition, ajoutait le grand orateur socialiste, c'est solliciter publique-

ment, officiellement, le concours d'une partie des éléments bourgeois.

« La vraie compromission, s'il en est une, c'est pour un parti révolutionnaire, destructif de la bourgeoisie, d'avoir un programme d'exécution pour la période bourgeoise.

« Ou bien il faut, concluait-il, rétrograder jusqu'à la stérile intransigeance de l'anarchisme doctrinal. »

On peut tirer une déduction curieuse de la théorie de M. Jules Guesde sur la porte qui s'ouvre du dedans; et celle qui s'ouvre du dehors. Si cette théorie était, admise, un socialiste ne pourrait pas être ministre r mais il pourrait devenir président de la République. Là, en effet, la porte s'ouvre du dehors. On peut l'en* foncer au moyen de l'élection.

Vinrent les élections générales de 1902. Les socialistes indépendants, vainqueurs, exposèrent de nouveau leur programme, dans un banquet qui se tint àla Porte-Dorée, le 28 mai 1902, et qu'on fit présider par trois candidats malheureux aux précédentes élections : MM. Yiviani, Chassaing et Charles Gras.

Le Parti socialiste ne se laisse pas entraîner, s'écria- M. Jaurès, par des mirages énervants ni par une démagogie servante de réaction. (Ceci à l'adresse de MM. Guesde et Vaillant.) L'unité socialiste se fera ^ puisqu'elle ne peut se réaliser avec « ce qui reste des vieilles organisations sectaires », il faudra bien que ces éléments se fondent par la puissance absorbante: des fédérations autonomes, malgré « les critiques.

doctrinaires des hommes de revues ' qui épient le pas et le geste des militants », malgré « le bureau de censure de certains marxistes intransigeants d'outre- Rhin 2 ».

Le parti radical va prendre le pouvoir, et c'est le parti socialiste, libéré du ministérialisme, qui contrôlera ses actes et lui indiquera la marche à suivre. « Et si le parti radical fait encore faillite, nous recruterons ses adhérents, surtout si nous avons joué le rôle d'aiguillon sans tricherie, sans surenchère captieuse. L'idéal socialiste n'est pas un rêve abstrait, et la plus petite parcelle de réforme contient des bribes de pensées finales. Et il est facile de disposer des projets de loi, où une immense partie du domaine capitaliste actuel peut être transformé en propriété sociale, pour de vastes applications du socialisme communiste. »

Cependant il importait de ne pas laisser confondre ce programme avec le programme radical, le socialisme parlementaire avec le réformisme des radicaux qui allaient prendre le pouvoir. Ce fut l'œuvre de M. Briand, qui déclara que les radicaux et les radicaux socialistes ne se distinguaient des partis modérés que par des promesses ou des désirs. « Aucun de ces partis, dit M. Briand, ne s'associerait à nous pour la suppression du salariat. . . Ils ont des préoccupations de conservation ou de défense sociale. En sorte que leur action évolue dans un cadre étroit, que le nôtre tend à rompre. »

Donc, il ne faut pas sacrifier au romantisme révo-

i. M. Lagardelle dans le Mouvement socialiste, M. Péguy dans les Cahiers de la Quinzaine, 9. Kautzsky.

tortionnaire et approuver « les mouvements incohérents de ceux qui, chaque matin, sonnent le glas de la Révolution », le socialisme doit être V aiguillon du parti radical, jusqu'à ce que celui-ci, manquant de souffle, abandonne la partie et laisse la place au parti socialiste, devenu maître des destinées de la République : telle est la thèse des socialistes qui marchent à la remorque de M. Jaurès et comptent une quarantaine des leurs au Parlement.

C'est l'avènement du socialisme réformiste! Il réalisera bien, à notre avis, les réformes qu'il pourra appliquer avec les radicaux et qui sont inscrites dans le programme radical. Mais après, lorsqu'on arrivera au point où les radicaux et les radicaux socialistes s'arrêteront de marcher sous l'influence de leurs « préoccupations de conservation ou de défense sociale », que pourront faire les socialistes livrés à leurs propres forces ? La France n'est pas socialiste et il est à penser qu'elle ne le sera jamais. Ces préoccupations de conservation ou de défense sociale ne sont pas celles d'un parti politique, ce sont les préoccupations de tout un peuple de travailleurs et de propriétaires ruraux. Mais d'ailleurs à quoi bon parler de collectivisme? MM. Jaurès, Briand et Millerand n'en parlent même plus, pour le moment, dans leurs programmes, ils attaquent durement ceux qui en parlent encore, « les vieux pontifes usés d'une religion abolie ». Ils gouvernent, ou bien ils contrôlent, sans responsabilité, le gouvernement des autres. Et ils se déclarent satisfaits.

ALLEMANISTES.

Dans ce nouveau parti, les allemanistes étaient venus se fondre. — Eux, qui jadis passaient pour les plus fougueux des révolutionnaires, s'étaient laissé glisser sur la pente douce du socialisme le plus modéré.

Les traits accentués, l'œil noir chargé de volonté, le geste nerveux, la silhouette sèche, la parole brève, tel est M. Jean Allemane, d'après la photographie rapide d'un de ses biographes. On peut lire sur ce visage de lutteur la loyauté de la pensée, la bonhomie populaire et une certaine malice gasconne qui se gîte au coin de l'œil 4 . — A la tribune, son discours se hache de phrases courtes et incisives, il a cette éloquence violente qui saisit les foules. — La vigueur de ses apostrophes, la tonalité chaude de sa voix, où perce un accent du faubourg parisien sous d'insensibles réminiscences de l'accent méridional, la crânerie de ses attitudes rudement campées, font de lui un preneur de multitudes, qui, pour être saisi dans son véritable aspect, doit être vu en période trouble, en quelque assemblée houleuse et sombre, alors que des hurlements lointains parviennent du fond de la rue jusqu'à la salle et que des souffles d'émeute courent sur la réunion.

Né à Sauveterre, en Haute-Garonne, le 25 août 4. Les hommes de la Révolution, par Michel Zéyaco.

1843, il fut conduit de bonne heure par sa famille dans la grande ville, dont il semble incarner l'esprit gouailleur et faubourien 1 . Il fait son apprentissage de typographe à l'imprimerie Dupont. Le 4 septembre, il prenait possession de l'Hôtel de ville et s'y installait. Il fut désigné pendant la Commune au Comité central. — Un premier jugement le condamna à quinze mois de prison, un second à mort. — Trois voix pour les circonstances atténuantes lui sauvèrent la vie 2 ! Alors ce fut le bagne de Toulon, les ferspendant cinq mois, rembarquement, l'arrivée à Filer Nou, et un essai d'évasion. Ramené à Nouméa avec treize de ses camarades, M. Allemane fut condamné à cinq ans de double chaîne et obligé de subir ce supplice pendant trois ans et demi. L'amnistie le délivra. — Rentré en France, M. Allemane fut compvxs parmi les soixante auxquels étaient infligées cinq années de bannissement ; mais il refusa d'obéir à cette injonction et volontairement on l'oublia.

La constitution du Parti en Fédérations et son organisation sont l'œuvre du Secrétariat, dont le siège est à Paris, et qui est formé de six délégués, renouvelables tous les ans par moitié, pour chaque Fédération régionale.

Les délégués se réunissent tous les lundis, pour-

1. Sod père était marchand de vin et bonapartiste convaincu. Il voulut faire de son fils « un curé ». — Le fils s'évada et se fit typographe.

2. Le principal témoin qui l'accusait était ivre-mort. C'est à cette circonstance que M. Jean Allemane dut d'avoir la vie sauve.

26 PARTIS SOCIALISTES POLITIQUES Etf FRANCE.

régler les questions de propagande et entretenir les relations de correspondance entre les groupes adhérents.

Chaque groupe adhérent versait une cotisation de un franc par mois, et les députés une cotisation de cent francs pour la propagande. Les propagandistes recevaient de huit à douze francs par jour, leurs voyages payés. — On envoyait de préférence des députés, parce que leurs voyages sont gratuits ; mais on avait bien soin de ne pas les envoyer comme députés, pour ne pas leur donner une trop grande importance. C'était le citoyen, qui allait porter la bonne parole; ce n'était pas M. le Député 4 .

Le secrétaire du Parti et de la Fédération du Centre (Paris) est le citoyen J.-B. Lavaud, ancien ouvrier céramiste dans les Ardennes, où, avec J.-B. Clément, il a organisé le Parti ouvrier sur des bases sérieuses. Très actif, malgré des crises de paralysie fréquentes, très intelligent et accueillant, son influence sur le Parti entier et sur la Fédération parisienne est énorme. Il représente le Parti, c'est en son nom qu'il parle : aussi est-ce sans ménagements qu'il s'adressait jadis aux citoyens députés, et qu'il leur intimait les ordres qu'il était chargé de faire exécuter. Ses appointements sont de 250 francs par mois, dont 200 francs pour le secrétariat général et 50 francs pour l'Union fédérative du Centre, dont il est aussi le secrétaire.

Ce qui distingue l'allemanisme, c'est l'anonymat et la discipline. On a horreur de tout ce qui tend à monter, et les leçons qu'on a eues autrefois, avec

i. Aujourd'hui les députés du Parti n'ont pas été réélus ; d'autres, comme M. Dejeante, ont abandonné le Parti ailemaniste.

M. Guesde et avec M. Brousse, ont été tellement vives que l'exagération s'en est mêlée. Mais si tout ce qui tend à s'élever est instantanément brisé, nul n'a le droit de se refuser le choix de ses collègues. Tel ouvrier est désigné par le sort pour se présenter aux élections : quelle que soit sa répugnance, il ne peut se dérober à ce pénible honneur.

Les élections ne coûtent presque rien. Les affiches sont collées par les « camarades » avant ou après leur travail. Les réunions se tiennent chez le marchand de vin. Les circulaires sont gratuitement portées à domicile. Si quelqu'un veut se soustraire à ces corvées, il doit payer un « camarade » cinq francs par jour pour le remplacer.

Les origines des revendications formulées dans les considérants et dans le programme du Parti ouvrier se trouvent déjà dans le manifeste des Égaux de 1796, des Communistes de 1847 et de l'Internationale de 1864.

Les points les plus importants du programme, ceux par lesquels les allemanistes se distinguent des autres écoles socialistes politiques, sont :

1° La lutte des classes;

2° La grève générale.

L'émancipation des travailleurs ne peut être l'œuvre que des travailleurs eux-mêmes : ils doivent se souvenir que toutes les révolutions « bourgeoises » *^>nt eu d'autre effet que de rendre leur sort un peu moins supportable.

« L'histoire contemporaine fourmille de preuves

aussi irrécusables que sanglantes de la haine féroce, délirante, qui s'empare des prétendus défenseurs du peuple quand ce peuple, las de discours et de promesses vaines, se décide à se passer des rhéteurs... A Lyon par deux fois, à Rouen, à Paris en juin 1848 et en mai 1871, les républicains bourgeois se montrèrent plus sanguinaires que les monarchistes, à Tégard de ces ouvriers, auxquels ils étaient pourtant redevables de leur situation politique. »

Les bourgeois, au dire des allemanistes, reviennent forcément à la bourgeoisie, comme le chien de FEcriture à son vomissement. N'en voit-on pas des exemples frappants dans ces élections où cléricaux et athées scellent leur alliance contre le socialisme ?

L'action politique ne doit être employée que comme moyen et à titre de propagande. On se méfie des politiciens, dans le parti allemaniste. Aussi ceux-ci sont-ils sous le coup du mandat impératif, soumis ; d'une façon servile aux ordres du secrétariat général. 11 y a dans le Parti une haine terrible contre les socialistes parlementaires, tels quiL.JM— Jules Guesde, « que certains feraient fusiller tout le premier, s'ils arrivaient au pouvoir ». On leur reproche d'avoir abandonné leur programme économique et de ne chercher qu'à conserver bourgeoisement leurs sièges législatifs.

Le Parti allemaniste veut du reste obtenir la législation directe, dont l'article fondamental s'écrit ainsi :

« Le peuple reprend son entière souveraineté ; de ce fait sont supprimés tous autres corps légiférants : Chambre, Sénat ou Conseil d'État »

C'est bref et net. Ces rouages politiques sont rem-

placés par des commissions purement administratives, appelées à exécuter les décisions arrêtées par la Nation.

Un secrétariat général recevra les communications des municipalités et les transmettra à chacune des commissions compétentes, qui répondront à ce que sont aujourd'hui nos ministères. — Ces commissions seront nommées par le peuple d'après des listes établies par profession, au prorata des membres composant chaque corps de métier.

Avec cette méfiance des législateurs et ce peu d'enthousiasme pour les moyens politiques, il n'est pas étonnant que le Parti compte surtout sur les moyens économiques et qu'il mette au premier rang la grève générale. — C'est la guerre des bras croisés pour M. Allemane. C'est le refus de travailler, opposé à leurs exploiteurs, par les ouvriers désireux d'en finir avec l'état actuel, où seuls ils travaillent pour vivre, pendant que les bourgeois ne font rien et vivent largement. Mais de combien de façons différentes est envisagée cette dernière lutte entre le patronat et le salariat, qui doit donner la victoire définitive à ce dernier et faire régner la paix et l'amour universels ! M. Allemane la conçoit comme un« bataille pacifique, où les patrons vaincus demanderont grâce et accepteront toutes les conditions de leurs vainqueurs.

« Mais, ajoute-t-il, il ne suffit pas de déclarer la guerre, il faut être prêt à la soutenir, et être prêt dans des conditions telles, que la victoire ne soit pas douteuse. Les vivres sont les seules munitions indispensables. Il faut, pour aboutir dans cette campagne d'un nouveau genre, que les membres actifs possè-

dent individuellement des réserves suffisantes, amassées peu à peu, afin de pouvoir vivre durant quelques mois de repos forcé. »

Il semble, en effet, impossible à M. Allemane de préparer ce grand événement par la constitution d'un trésor de guerre :

« En admettant que le nombre des travailleurs s'élève en France à 6 millions, nous arriverons, a-t-il été dit au Congrès de Nantes, en comptant leurs familles de quatre membres, au total de 24 millions de personnes. Or, en allouant à chacune une somme de 1 franc par jour, cela nous donnerait le chiffre de 24 millions pour un seul jour, et, pour trente jours, durée maxima probable d'une grève générale, la somme de 750 millions de francs. »

Au mois de mars 1896 une débâcle se produisit dans ce parti si fort et si discipliné.

Un congrès national avait laissé aux Fédérations le soin de fixer le taux de la retenue à prélever sur le traitement des élus pour les frais de la propagande.

L'Union fédérative du Centre (Paris) fixa cette retenue à 5.000 francs pour les députés et 2.000 francs pour les conseillers municipaux. Il restait ainsi à chacun des élus un traitement annuel de 4.000 francs. Tous leurs frais d'élection et de délégation leur étaient payés et on leur remettait en outre 10 francs par jour de frais de séjour, lorsqu'ils étaient délégués.

L'argent qu'ils avaient abandonné allait à la propagande, sauf une somme de 1.000 francs qui était abandonnée au Comité électoral de chacun.

Un conseiller municipal, M. Faillet, à qui cependant son Comité électoral faisait abandon des 1.000 francs lui revenant, crut devoir s'insurger contre ces prélèvements. Il dénonça la charte et reprit sa liberté. Il forma un nouveau groupe : celui des failletistes.

La situation des députés était à envisager dans vingt-sept mois seulement, le nouveau bail indiqué aux conseillers ne leur avait jamais été présenté.

MM. Groussier et Dejeante se solidarisèrent avec les conseillers municipaux pour toucher intégralement 9.000 francs et assurer leur réélection par la protection électorale des conseillers, MM. Faillet et Berthaut.

Le secrétariat du Parti ouvrier lança immédiatement le manifeste suivant.

« Plusieurs groupes ont demandé si la situation de famille de nos élus n'avait pas influé sur leur attitude. « Nous allons répondre à leur demande, tout en affirmant que, lorsque les citoyens Faillet et Berthaut ont été élus, leur indemnité de conseillers n'était même pas de 4.000 francs par an ; c'est seulement depuis 1889 que le Conseil municipal de Paris s'est attribué 6.000 francs à titre d'indemnité.