Op. cit. Introduction, p. XXXIII

« de Dom Huynes et surtout dans l'intérêt de de Camps. Ce dernier est, en « effet, tout autre chose qu'un copiste : c’est un historien pour son compte « ayant sa physionomie et son originalité.

«Je m'imagine que sa première résolution avait été de reproduire « textuellement l'œuvre de son devancier; mais ce labeur patient et « désintéressé ne lui a pas longtemps suffi el il a été amené peu à peu à « prendre un rôle moins impersonnel. Sans doute, c'est souvent le même « fonds d'idées, les mêmes renseignements et parfois les mêmes expres- « sions; mais qu'on y regarde de près, que de différences non seulement « dans le langage, mais encore dans linspiration ! Quelquefois de Camps « copie, ailleurs il résume, plus souvent 11 amplifie, et presque toujours, « au lieu de rester témoin impassible des événements qui se déroulent « sous ses yeux, il porte sur les choses et sur les hommes, si élevés qu'ils « soient dans la hiérarchie ecclésiastique, des jugements formulés avec « une ardeur expressive dont l'honneur et la responsabilité Tui appar- « tiennent ».

Le même manuscrit n° 209 de la Bibliothèque d’Avranches renferme, à la suite du travail de de Camps qui s'arrête à l’année 1663, une addition qui nous conduit à la fin de 1669, et dont l’auteur, Dom Étienne Jobart, exerçait, comme l'avaient fait ses devanciers, de Camps et Huynes, les fonctions de trésorier-sacriste de l’abbaye. « Estienne Jobart, dit M. de « Beaurepaire”, était un esprit étroit el passionné, mais il est exact jusqu'à « la minulie, et il a recueilli, sans grand souci des élégances du langage, « certaines particularités qui ne manquent ni de couleur ni d’étrangeté. « Son œuvre, à vrai dire, consiste dans deux récits : le premier est celui « de la levée du corps de saint Gaud*, qui occupe ‘un cahier interfolié «entre les pages 156 et 157; le second est l'histoire, jour par jour, du “« gouvernement du sieur de la Chastière; c’estsurtout dans cette dernière « relation que Estienne Jobart a donné sa mesure ».

Nous devons mentionner ici l'ouvrage du seul auteur local qui, en dehors de l'exposé narratif des faits, ait accordé aux monuments quelque peu d'attention. Nous voulons parler des Curieuses recherches de Dom Thomas Le Roy qui nous fournissent sur l'abbaye quelques détails précieux, laissés dans l'ombre par ses devanciers. Par malheur, on relève dans ses récits des contradictions, ce qui oblige l'historien et l’archéologue à n’uti-

liser cet ouvrage qu'avec une certaine circonspection.