I. Raison pure f édit. Hartenstein, III, 3ii

a. Raison pratique, trad. Barni, p. 3o8.

3. Criligue de la raison pratique, trad. Picavet, p. 92, gS. Ibid., p. 94.

nous n'avons point rintuition supra-sensible qui serait requise; nous ne poserons donc ainsi qu'un pensable {vo5u;xr^cv) problématique'. Mais, selon Kant, au point de vue purement pratique, nous pouvons user du -concept de causalité non empirique pour concevoir et <ifjirmer une condition de la pratique morale, sans d'ailleurs la déterminer théoriquement ou scientifiquement et en ne la déterminant que dans son rapport avec la pratique, a Qu'arrivera-t-il, dit Kant, de l'application de x^ette catégorie de la causalité (et aussi de toutes les autres, car, sans elles, on ne peut avoir aucune connaissance de ce qui existe) aux choses qui ne sont pas des objets d'expérience possible, mais qui sont placées an delà des limites de l'expérience? Car je n'ai pu déduire la réalité objective de ces concepts que par rapport aux objets d'expérience possible. Mais le fait même de les avoir sauvés du moins dans ce cas, et d'avoir prouvé que des objets peuvent être pensés (denken sich lassen) par leur moyen, quoique non déterminés a priori, leur donne une place dans Ventendeiyient pur, par lequel ils sont rapportés à des objets en général (sensibles ou non sensibles). Si quelque chose manque encore, c'est la condition de l'application de ces catégories, et notamment de celle de la causalité, à des objets, à savoir Vintui' lion, qui, là où elle n'est pas donnée, en rend l'application impossible en vue de la connaissance théorique de Pobjet comme noumène et, par conséquent, l'interdit complètement à quiconque ose la tenter (comme cela s'est produit aussi dans la raison pure)^ »

D'après ce qui précède, il n'est pas exact (quoiqu'on le répète sans cesse depuis Jacobi et Schopenhauer) que la catégorie de causalité, prise en soi, ne puisse s'appliquer, selon Kant, qu'aux phénomènes. Elle ne peut, il est vrai, fournir une « connaissance » que si elle s'unit à une intuition ; d'où il suit que nous ne pouvons avoir connaissance d'une autre causalité que celle des phénomènes, auxquels seuls correspond en nous Vintui^ iion. Bien plus, selon Kant, la catégorie de causalité ne peut pas s'appliquer directement à ces phénomènes <lont nous avons l'intuition; nous sommes obligés de

1. Critique de la raison pratique ^ trad. Picavet, p. 9a, 98.

recourir à un trait d'union, produit de Timagination sensible, qui est le schème. Or, nous n'avons pas plu& de schème possible que d'intuition possible pour la chose en soi; donc, encore un coup, nous ne pouvons connaître en elle une causalité quelconque, pas plus que nous ne pouvons connaître en elle la réalité, la possibilité, la qualité, la quantité, la relation. Mais kant nous a dit que nous pouvons du moins concevoir en idée ou penser la causalité intelligible. Au moyen des catégories, on obtient le concept d'une causalité intelligible, d'une volonté libre, i** Ce concept ne se contredit pas lui-même, pas plus que celui du noumène en général. 2° Comme il est complètement « tiré de l'entendement pur (entsprungen) » et en même temps- « assuré par la déduction », il a « de la réalité objective relativement aux objets en général » ; c'est-à-dire qu'il n'est pas une illusion ni une impossibilité : c'est une manière inévitable et légitime de penser les objets en général, de façon à rendre possible la connaissance objective elle-même, avec la réalité objective qu'elle implique. 3° Etant admis que, « par son origine »^ le concept de causalité est « indépendant de toutes conditions sensibles », Kant en conclut que ce concept n'est pas « limité par lui-même aux phénomènes (si ce n'est là où on en veut faire un usage théorique déterminé) ». Il s'ensuit de nouveau, selon Kant, que la catégorie de causalité peut être « appliquée aux choses qui sont des^ êtres de l'entendement pur (Dinge als reine Verstandestvesen) », c'est-à-dire aux choses purement intelligibles*. On voit quelle est la position théorique de l'esprit humain au sujet des catégories. Alors vient la loi pratique, qui donne « de la réalité » aux idées qui n'étaient d'abord que des pensées non contradictoires de l'esprit. a II ne s'agit pas, dit Kant, de la connaissance théorique des objets de ces idées, mais uniquement de savoir si elles 07it des objets en général. La raison pure pratique leur procure cette réalité *. »

Telle est la vraie doctrine de Kant, qui n'a pas toujours été bien comprise. Reste à en examiner la valeur.