I. Raison pure, trad. Barni, p

pas indifFérent de savoir si réellement notre nature mentale nous rend capables de prendre, dans notre intérêt, une décision pénible, dictée par l'intelligence contrôlant la passion, en dehors de toute idée de devoir. Mais, quand la raison donne un ordre « inconditionnel», supposant un devoir inconditionnel : — Tu dois mourir pour accomplir un devoir qui suppose en toi un pouvoir adéquat de l'accomplir, — comment ne m'importerait-il pas de savoir si ce pouvoir est réel, conséquemment si mon devoir même est bien réel, ou si ma « liberté morale » et, par conséquent, mon « obligation morale » ne sont point tous les deux des efTets naturels de « causes efficientes éloignées », de nécessités qui me prédéterminent en un sens ou en l'autre? Dans une question aussi vitale, Kant ne peut pas se montrer aussi superficiel que ceux qui admettent, avec Renouvier, un devoirfaire vague et un pouvoir- faire non moins vague.

Kant, après toutes ces incohérences de raisonnement, aboutit à la conclusion suivante : (.i^ous connaissons donc par V expérience la liberté pratique com.m.e une des causes naturelles, c'est-à-dire comme une causalité de la raison dans la détermination de la volonté, tandis que la liberté transcendante exige une indépendance de cette raison même (au point de vue de sa causalité pour commencer une série de phénomènes) à l'égard de toutes les causes déterminantes du monde sensible, qu'en ce sens elle semble être contraire à la loi de la nature, partant à toute expérience possible, et que, par conséquent, elle VQ^\Q h Véi^i àe, problème. » Jusqu'ici, rien de mieux, mais Kant ajoute : « Ce problème ne regarde pas la raison dans son usage pratique... La question touchant la liberté transcendantale concerne simplement le savoir spéculatif; nous pouvons la laisser de coté comme tout à fait indifférente (\\xdiï).à il s'agit Aq pratique \ » Je réponds par une double négation, i^ Même quand il s'agit de la « pratique » au sens large et vague de pratique utilitaire et non morale, la question de savoir si notre pouvoir de détermination est inconditionnel et absolu n'est pas «indifférente ». 2" En tout cas, la pratique morale dont Kant a parlé, où « la raison nous dicte im-