VI AVANT-PROPOS

veau. La Hovolulion est le ternie naturelde loule élude sur le XVI II'' siècle Iranrais : ce n'est pas sans regret que nous avons «In renoncer momentanément à l'atteindre. L'in- (luence des Physiocrates sur la Révolution est un sujet sur lequel on a déjà passablement écrit; le souci de ne pas être banal ou inexact nous a interdit de dépasser les brèves considérations d'attente qui terminent la |)remière partie de celle bistoire.

Nous avons cru pouvoir nous arrêtera la date de 1770. parce que c'est la dernière année du ministère de Choiseul et la dernière oii les Economistes, en tant que pai'ti organisé, ont exercé une action continue et directe sur l'opinion et sur le gouvernement. Après 1770 il y a encore des Physiocrates, mais ce ne sont bientôt plus que des isolés; il y a encore une doctrine physiocratique. mais qui tend à se dissoudre; il n'y a plus en tout cas de mouvement physiocratique. Ainsi déterminée j)ar des raisons qui n'ont rien d'arbitraire, cette coupure provisoire, que des nécessités matérielles rendaient d'ailleurs inévitable, n'est pas sans présenter elle-même quelques avantages. Elle permet de dégager les purs principes de l'Ecole des modifications ou des interprétations ultérieures qui, tout en étant souvent très heureuses, et tout en présentant un intérêt historique égal à celui de ces principes mêmes, risqueraient de fausser l'idée qu'on doit se former du système, si on les regardait comme en formant le corps. On connaîtra mal la doctrine propre des Physiocrates si on l'étudié de préférence, Comme on le fait parfois, dans les écrits principaux de Le Tiosiie, qui sont postérieurs à 1770. C'est de même une erreur de considérer Turgot comme une autorité en matière de Physiocratie, parce que, si l'on peut dire qu'il ait jamais appartenu à une école, celle de Gournay, sans

\ VA NT-I'H(»|>OS vu

parler du groupe des Enrvclop(''distes, aurait autant de litres à le réclamer (|ue la - secte » de Quesnay. Après 1770 les divergences entre les deux doctrines vont s'ell'a- Ccint; jusque-là il esl facile de discerner l;i fraternelle rivalité qui les sépare

Mais ne sera-t-on pas fondé à nuus reprocli<M- d'avoir donné à unt^ étude dont nous fixi(>ns nous-mêmes les horne>, des proportions démesurées? Notre juslitication est que nous n'avons pas cru pouvoir satisfaire autrement aux doubles exij^ences de l'analyse et de la synthèse hislori(|ue.

Il ne nous a pas fallu pousser liien avant nos recherches pour reconnaître que le système physiocrati(|ue formait un ensemhie au-;si complexe que fortement lié Parlis de ce principe abstrait et idéal que Taj^ricullure seule donne un revenu net, convaincus que seul l'accroissement du levenu territorial pouvait rétablir les finances du royaume, les Physiocrates onl été amonés à présenter un vaste prograrunn' de reformes qui n'allait à rien moins qu'à changer toute l'économie du pays. Pour rendre l'agricultuie plus rémunératrice, il leur a paru qu'il était nécessaire d'augmenter la somme des avoncfs qui lui ('laient consacrées. De là, ime longue série de propositions tendant, soit à garantir au cultivateur pleine liberté, pleine sùiclé et une immunité' entière, soit à faire aftîuer directement les capitaux veis la terre. C'est ce qu'on peut appeler le programme agricole de ces ■• philosophes ruraux ». Mais, pour accroître le revenu des biens-fonds, ne fallail-il [)as aussi relever le prix des denrées? Cela supposait qu'on accordât au commerce intérieur des grains une «îomplèle franchise, et qu'on autorisât, qu'on favorisAI rex[)orlation de>« li|é-> : l'hxole avait donc son

Mil AVANT- PROPOS.

programme commercial. Par l.i l'orco des choses, ellt' avait aussi son programme indiislriel : le développemenl du capilalisme agricole ne |)ouvait pas ne pas aiïecter celui du capitalisme indusiriel, et le progrès des exportations agricoles devait retentir sur l'exportation manufacturière. A quoi, d'ailleurs, eût-il servi de procurer aux productions de l'agricultiiro un hon i>ri\, si l'on ne prenait pas des mesures pour assurer le « bon marché » des produits de l'industrie? D'autre part, la franchise du commerce des denrées et celle de l'industrie exigeaient la suppression de tous les impôts autres que celui perçu sur le revenu des terres, et appelaient par conséquent une transformation profonde du régime tiscal.

Enfin, ce vaste programme économique, que le docteur Qnesnay a résumé dans son fameux Tableau de 1758, conduit à la proclamation de certains principes sociaux dont l'observation est la condition d'existence du régime nouveau. Ce nouvel ordre économique détermine aussi, dans une certaine mesure, la forme dugouvernemeni et la constitution de la nation. Il implique même une pjiilosophie : celle de l'ordre naturel; une morale : celle (l<» l'intérêt bien entendu. Les fondateurs du système n'ont pas manqué de dégager l'une et l'autre; ce n'est pas la base de leur édifice, mais c'en est le couronnement. Nous avions d'abord pensé qu.'il nous serait possible de laisser dans l'ombre celte partie de leur œuvre; nous avons du reconnaître que notre tableau eût alors été incomplet au point d'être infidèle.

Pour mener à bien cette analyse méthodique de la doctrine physiocratique, c'était pour nous un devoir strict de ne pas restreindre nos lectures aux œuvres principales de ceux qui en ont été les maîtres, comme le docteur Quesnay et le marquis de Mirabeau, ou les plus

W ANT-l'Hrtl'OS n

ln'illaiils adopics. coniiiio |)ii[»ont <le Nemours,, Le Trosne, Mercier de la Hivière, ou l'abbi'î Haudeau. On ne nous aurait point pardonné de né^-^IijAer les disciples obscurs, même la foule des anonymes dont les écrits remplissent les j(jurnau.\ du parti. Aux yeux de riii-lorieu les œuvres classiques ne sont pas les seules qui possèdent unt- valeur représenlafive '.

Notrt' lâche n élail encore (ju à uinilii' remplir, lue doctrine de cette importance ne se constitue pas sans que son éclosion ait été préparée par un \ox\^ mouvement d'idées anléiieur. Elle ne se dévelop|»e pas non plus (Imiis une atmosphère d'indilTérence ou d'hoslilité ; elle ne se propage pas sans le concours plus ou moins direci d'une bonne partie de l'opinion contemporaine. L'étude des origines immédiates ou plus lointaines, nationales ou étrangères, du système pliysiocrati(jue était l'introduction indis[)ensable de notre sujet ■; comme celle des écrivains qui en ont subi l'influence formait le complément néces saire de notre exposé.

Mais il faut aller jusqu'aux laits pour expliquer les idées. S'il est des conceptions de l'esprit humain dont l'histoiie soit intimement unie par des liens d'interdépendance muluidle à celle des éléments matériels de la vie sociale, ce sont bien les conceptions économicjues. Itilles ne jaillissent pas spontanément du cerveau d'un homme de génie; les plus systématiques se fondent >>ir une certaine interprétation de l'étal de choses actuel ; les plus

I. Les notes OfCiiperit sur nos p.iges une pl.ire (|ii'oii jii;.'('r.i pciit-L'lrc disproportionnée. .Miiis il nous u paru qu'.i luissir loinlior le forain des textes poui' ne garder que la p.iille des références, notre eliidf. en jirenant un aspect plus .uui.ilile, aurait trop perdu de la valeur ^cicnliliipie et de l'intérêt liisloniiiie qu eLe peut preseiiler.

•2. Alin d'eviler des répétitions fatigantes, nous avons resserre celle introduction, où nous nous devions d'uilieurs nous borner à établir In filiation réelle des faits et des idées.

X AVANT-l'llUPOS.

absolues sont même parfois inspirées des circonstances tlii nionient. Ces doclrines, qui toutes pourraient être accompagnées d'un exposé des motils historique, aboutissent pres(jue toujours à un programme précis de rélornu's législatives. Tel est bien le cas des Physiocrates. L'application de leurs principes s'étend au domaine entier de l'adminislration. (juand celle-ci les a paitiellemenl adoptés, il reste encore à voir comment sont exécutés les ordres d'un législateur souvent mal obéi, et si lefiet est conl'orme aux vœux de ceux qui l'ont inspiré. Des résistances, bientôt des réactions, ne peuvent manquer de se produire : comment ne pas les étudier? On connaît mal une école si Ion ignore ceux qui l'ont combattue. L'exposition pure et simple d'une doctrine dont certains points peuvent nous paraître aujourd'hui ridicules ou absurdes, risquerait d'être déplaisante; et ce n'est pourtant pas l'allaire de l'historien de la réfuter aux noms des principes de la science actuelle : la critique faite par les adversaires eux-mêmes permet d'éviter toute apparence même de dogmatisme, dans un sens oii dans l'aatre. Ainsi entendue, l'histoire d'un mouvement d'idées nous permet de reconstituer sous un certain aspect, d'un certain [)oint de vue, le tableau impartial dune époque. L'étude du système physiocratique replacé dans son milieu nous fournit comme une coupe à travers la vieéconomique de la France au milieu du xvui'' siècle. Alors que nos informations directes sur l'organisation et l'évolution économique de ce temps — surtout en ce qui touche Fagriculture — sont encore pauvres, incertaines, fragmentaires, il nous a semblé qu'elle pourrait apporter à nos connaissances un appoint particulièrement utile.

D'ailleurs, l'œuvre de ces hommes laborieux, pleins de

A VANT-rUOP(J>. XI

talent, sinon de génie, animés d'un amour ardent pour le bien public et lorinés au cours d'un si^cle fécond en découvertes, oHre en elie-niênie un inténH permanent. N'a-t-on pas vu même leur projet d'inipùt territorial unique, repris à la lin du xix' siècle par l'économiste Henry George, devenir aux Etats-Unis le point de ralliement d'un parti? Leurs idée- sur la constitution d'une nation agricole, où les propriétaires devaient seuls jouer le rôle de citoyens actifs, n'ont-elles pas regu une appli cation partielle sous la Consliluanfe, et, plus près de nous, sous la l»e<laiir;ilion ? iJans l'ordre pliil(js(>plii(|Me. ne peuvent-ils être comptés [uirnii les |»récurseurs de l'utilitarisme et du matérialisme liislorique? Mais leur plus beau titre de gloire, est-il besoin de le lappeler? c'est d'avoir été — avant Adam Smitb lui-même — les créateurs de la science économique.

Chose singulière, c'est à l'élranger surtout que leur nié moire a été honorée. G est à Francfort qu'on a publié une édilion complète des œuvres de Quesnay. i'our célébrer le deuxième centenaire de sa naissance, c'est à Londres qu on a reproduit son Tableau économique. Chez nous, le Docteur a son buste, érigé en son village n;ilal; nous comptons d'excellentes monographies sur quelques-uns des membres ou des précurseurs de son école' ; nous ne possédons aucun ouvrage d'ensemble sur ce « système agricole )' qui a eu sans doute des inspirateurs en Angleterre et qui a trouvé des adeptes en maint pays de l'I-lurdpe, mai> qui porte si profondément la marque de l't'sprit fian(;ai>. et (jue ses auteurs ont construit avant tout pour rendre la prospérité au royaume de France. Il nous a semble qu'il y avait là une lacune.

1. Les livres de M. Schelle .sur DuponI de Npiiunirs, sur (ioum.iy, sur Quesnay lui-même.

M, AVANT-IMIOPOS.

l\'iil-ôlre, enlin, cotio élvido siirles commencemenlsde rrconoinie poliliqno moderne comportc-t-elle quelques enseii;;uenients. On incline |)arfois à penser que cerlains principes généraux posés par les fondateurs de celte science, comme ceux do propriélé individuelle ou do liberté, sont des vérités immuables et absolues. Peut-ôLre n'était-il pas indiiïérent de constater qu'ils ont été formulés tout d'abord comme les conclusions d'un programme de revendicnlions pratiques dicté par des intérêts particuliers; qu'il y a eu au xviii^ siècle en France non pas une, mais deux écoles d'économistes qui ne s'entendaient pas exactement sur l'interprétation de ces principes; et que dès l'origine il s'est élevé contre certaines des nouvelles maximes des maximes contraires.

INDEX lUULIOURAIMIlUlfc:'

MÉTIIODIOUK -