Mém. cif/ric. A. d. h., .'i partie, l. 111. p

i. Pli. riirnle, p ^3. « Les liesliiiux de travail ont en eux, indépcmlaniiiienl de la direclion que leur dunnc la main qui les emploie, une force luoirice qui les lait aller el décuple notre impulsion. Les ouvrages do l'art au contraire sont niorls cl u'init il'aulre aclion que celle que nous leur prêtons. ■>

3. ICxii. el hnporl. Note, pp. 9-10. l.i"ouvrage a préciséuienl pour épigraphe : l'iuunl imbres, iiasciliir auruni. Cf. Le Trusne, Journal uf/ric, juiliil nti.'l. p. 114 : " Je ne connais qu'une source de revenu : la terre, secondée par le trav.iil des lionimes, soutciuie par les richesses d'exploil.ilion, et arnxséc par la pluie du Ciel qui se change en oi* sur nos champs cultivés. »

i. Pli. rurdlf, \-\\. \, p 'i'.\l.

i. Pli. rurale, p. 33. Cf. Duponl. .lournal cif/ric, mai nt'ii : " t., agriculture, en prenant ce mot dans toute son étendue, est ((pTun nous permetle ce terme) le seul moyeu de commerce phi/sii/in^ que les hommes .lient avec la natui-e et son auleur. t..e Créateur des êtres, qui ()ar sa hien l'aisance palernelle daigne entrer dans ce connnerce el y contribuer, a imprimé sa main prnduclrhc sur les travaux (|ue les hommes enqtluii'nl pour tirer ih- la teir; el des eaux tout ce qui peut contribuer à leur> Itesoins ». Ailleurs lJ(iponl parle encore de la " bienl'aisanci; de la nature ■• l'i de l.i " m.iiii ii.itcincilc du Cn/itciir ■. <|ui augmcnlcnl h» \:d.iir voaalc

■< C'est de celte alliance et de ce traité l'ait avec la nature que provient pour l'agricullure la qualité exclusive de productive '. »

Trouverons-nous cette étrange théorie ailleurs que chez les Physiocrates, à (jui elle fournissait une solution commode des difticul tés inhérentes aux principes mêmes de leur système ? Les indications (jue Ion rencontre sont bien rares et bien rapides. Ainsi Goudard déclare comme Quesnay qu'il est avantageux pour la nation de vendre 100 millions de denréescontre iOOmillionsde produits manufacturés, parce que les denrées ont coûté moins de travail, et que « la nature est toujours plus prompte ((ue l'art' » ; mais il n'insiste pas sur le rôle effectif de la nature. Seul en dehors de l'Ecole, Turgot, entraîné lui aussi par l'espritde système, semble souscrireàcet obscur déisme agrarien. « Laleire, écrit-il, indépendamment de tout autre homme et de toute convention, paye immédiatement au laboureur le prix de son travail. La nature ne marchande pas avec lui pour l'obliger à se contenter du nécessaire absolu. Ce qu'elle donne n'est proportionné ni à ses besoins ni à une évaluation conventionnelle du prix de ses journées. C'est le résultat physique de la fertilité du sol, et de la justesse bien plus que de la difficulté des moyens qu'il a employés pour le rendre fécond. Dés que le travail du laboureur produit au delà de ses besoins, il peut, avec ce superflu que la nature lui accorde en pur don au delà du salaire de ses peines, acheter le travail des autres membres de la société-. »

Cette étonnante explication de la productivité exclusive de l'agriculture s'explique elle-même par ce fait que l'industrie ne faisait pas alors, en France, un grand usage des forces naturelles. Cependant, si le revenu des terres est un don gratuit de la nature ou de la Providence, ne pouvait-on se demander de quel droit les propriétaires fonciers le prenaient tout pour eux? A cette question, les Physiocrates ont répondu ijue les propriétaires avaient à remplir des devoirs personnels.

lies fruits du sol grâce à la •• propriété usuelle des productions ■■. ■loumal ar/ric, novembre liefi. pp. l'O-lTi.