Throrie itnptU, p. lo

208 L K P II 0 ( i R A M M !•: É C O N () M 1 Q U K.

rétribution d'un subalterne >. Enhardi par sa propre argumentation, Dupont invoque l'aveu des intéressés eux-mêmes. «Nous en appelons là-dessus à tous Messieurs les Entrepreneurs, et s'il y a aucun de ceux qui n'ont point de privilège exclusif qui retire habituellement de son entreprise, outre les dépenses aimuelles qu'elle exige, plus que la rétribution honnête et convenable de son travail, cl les intérêts de ses avances à 10 0/0, nous convenons de notre tort. Or dans tout cela il n'y a rien moins que produit net '. »

N'exislait-il donc pas encore, au milieu du xviii* siècle en France, de grosses fortunes industrielles ; entendons des fortunes vraiment disponibles, gagnées dans l'industrie et entretenues par elle, mais, si l'on peut dire, retirées d'elle? Au témoignage de Goudard, « cinquante principaux manufacturiers de ces deux villes, Paris et Lyon, sont riches chacun à plusieurs millions... - » Les Physiocrates ont-ils pu s'obstiner à ne voir dans de pareilles fortunes que la récompense convenable d'un travail de direction particulièrement difficile, et l'accumulation naturelle des intérêts dus à un premier fonds d'avances exposé à des risques considérables ? Quesnay croit esquiver la difficulté en réduisant ces grosses fortunes à une addition de petits bénéfices: « Les entreprises de grands travaux, dil-il, forment de grandes fortunes parles petits profits que l'on retire du travail d'un grand nombre d'ouvriers^». Cette solution est un peu naïve et vraiment indigne du maître; car elle revient à dire : « Les profits ordinaires de l'industrie ne sont pas des profits ne/s parce qu'ils sont minimes ; et lesgrands revenus industriels ne sont pas davantage des revenus nets parce qu'ils ne sont qu'une addition de menus profits ». En réalité les Physiocrates préféraient regarder ces grandes fortunes comme des exceptions qui ne tiraient pas à conséquence. Ils fixaient au contraire leur attention sur la petite industrie, qui était alors de beaucoup la plus répandue, et dont ils faisaient ressortir la faiblesse en capitaux, en l'opposant à la puissance du grand commerce ^. Ils insistaient sur le peu d'importance