Goudard, I. I, p. -l'Jl

■2. <> Tout le peuple do la province veut être citoyon do la c.ipitale ». \'ivons, !'■ |)artie, oh. vi. j). "ir..

3. '■ .ra|q)rends que cette disette est générale dans les campaj^mos de plusieurs provinces, et même à pou de distance de Paris ■•. Cii. v, p. '24

i. V. iii/'rit. Livre V, ch. i.

;;. (loudard, t. I, pp. 204-29(1.

)). ('A. II. iiuMiie cli.'qiilre, section ii.

324 LE PllOGllAMMÉ ECONOMIQUE.

miers, ou de la grande culture, pourrait sufiire à expliquer la décadence de l'agriculture française. Or tel était le cas, suivant l'Ecole; en particulier pour la culture des céréales,

« La grande culture, écrit Quesnay, est actuellement bornée environ à 6 millions d'arpents de terre (sur 36 que couvrent les labours)' ; » soit un sixième seulement. Bulré maintient le cbifFre de (i millions d'arpents, mais comme les labours selon lui ne s'étendent guère que sur 30 millions, la proportion de la grande culture serait d'un cinquième '^ Mirabeau se réfère à un passage de Dupré de Saint-Maur^oi^i le statisticien « présume que les 7/8 du total de la culture du royaume sont en petite culture '*»; c'est l'appréciation la plus défavorable ^ A ^n croire le marquis, au commencement du xviiiesiècle, la grande culture aurait encore occupé un quart de l'étendue consacrée aux grains ^. Les provinces de « grande culture » sont principalement, d'après Quesnay, la Normandie, la Beauce, l'Ile-de- France, la Picardie, la Flandre française, le Hainaut', «et peu d'autres »; Dupont nomme encore la Brie, le Soissonnais ^'; Butré, l'Artois et une partie de la Gbampagne^. « Presque toutes les provinces de l'intérieur sont tombées en petite culture'". » Aux yeux des Economistes, la diminution de la culture par fermiers est certaine, et nous ne voyons pas que personne y ait contredit; la baisse continue du revenu des terres ne